Ельчанинова Любовь Александровна

Дело ---

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 02 апреля 2018 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

*** ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре – Добровольской А.В.,

с участием:

истца – Ельчаниновой Л.А.,

ответчика – Острейко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ельчаниновой Л. А. к Острейко Е. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ельчанинова Л.А. обратилась в Петровский районный суд ... с исковым заявлением (в последствии уточненным) к Острейко Е. Н. о взыскании необоснованного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с ***г. по ***г. неустановленное лицо обманным путем завладело необходимыми реквизитами ее банковской карты и её банковских счетов в дополнительном офисе --- ПАО Сбербанк РФ, расположенном по адресу ...А, и незаконно перечислило с её банковских счетов --- и --- на её банков­скую карту --- (счет ---) денежные средства в сумме -.- рубля 12 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, неустановленное лицо убедило её в том, что деньги, поступившие на её банковскую карту, принадлежат другому лицу и переведены ей на банковскую карту. Далее, неустановленное лицо попросило перечислить поступившие денежные средства, на указанные неустановленным лицом абонентский --- и банковскую карту ПАО Сбербанк --- (банковский счет --- открытый в дополнительном офисе --- ПАО Сбербанк РФ, расположенном по а...

...дресу ... на имя Острейко В. В. -.-.р.).

Денежные средства в сумме -.- рублей были обналичены с её банковской карты и через устройство самообслуживания переведены на указанный неустановленным лицом абонентский ---. Денежные средства в сумме -.- рублей она с карты безналичным путем перевела на банковскую карту ПАО Сбербанк --- (банковский счет ---).

В результате вышеуказанных преступных действий ей причинен материальный ущерб, на общую сумму -.- рублей.

По данному факту следователем следственного отдела ОМВД России по Новохоперско­му району ... были усмотрены признаки преступления, предусмотренногоч.2 ст. 159 УК РФ и ***г. было возбуждено уголовное дело.

***г. постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по ... она была признана потерпевшей.

В результате предварительного следствия было установлено, что ***г. денежные средства в сумме -.- рублей ответчик Острейко Е. Н. сняла с банковской карты ПАО Сбербанк --- (банковский счет --- открытый на имя Острейко В. В. -.- Остаток денежных средств на данном счете составляет -.- рублей.

В материалах дела имеются сведения о том, что Острейко В. В. -.-

Она не вступала с ответчиками Острейко В. В. и Острейко Е. Н. ни в какие гражданско-правовые отношения, не имеет перед ними никаких обя­зательств, поэтому считает, что ответчик Острейко В.В. неосновательно обогатился на -.- девяносто) рублей, а ответчик Острейко Е. Н. неосновательно обогатилась на -.- руб., в результате действий неустановлен­ных лиц, помимо своей воли.

В связи с тем, что к вышеуказанному банковскому счету, открытому на имя ответчика Острейко В.В. имеет доступ Острейко Е. Н., а в случае приостановления расследования по уголовному делу т.к. не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, арест с банковского счета может быть снят (не продлен), она вынуждена обра­титься в суд с настоящим иском.

Просит суд взыскать с ответчика Острейко Е. Н. в её пользу неосновательное обогащение в размере -.- девяносто) рублей; взыскать с Острейко Е. Н. в мою пользу неосновательное обогащение в размере -.-) рублей; взыскать с ответчика Острейко Е. Н. в мою пользу расходы на оказание юридической помощи в сумме -.- руб.

В судебном заседании истец Ельчанинова Л.А. уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Острейко Е.Н. в судебном заседании пояснила, что ее супруг Острейко В.В. скончался 3 года назад, он находился в местах лишения свободы, она знала, что у него были сбережения, перед самой смертью ее супруг сказал, что занял хорошему другу денег, после чего он скончался, она его похоронила за свой счет на «зоне». Прошло 3 года, ей позвонил человек, представился Сергеем, сказал, что должен денег В., и попросил номер карты, чтобы перевести долг, он перевел деньги, а потом узнал, что В. умер, после чего стал угрожать и говорить, что она должна вернуть эти деньги. Она пользовалась картой своего супруга после его смерти, до того момента пока ее не заблокировали. Никаких расписок и документальных подтверждений, о том, что В. действительно давал деньги в долг, у нее нет. Но она точно знает, что у него были сбережения, так как он являлся инвали... группы, получал пенсию и собирал. То, что этот Сергей обманул истицу Ельчанинову Л.А. совсем не ее проблемы. Исковые требования она не признает и считает, что денежные средства принадлежат ей, и она хочет их получить, на карту было переведено -.- рублей, она успела снять только -.- рублей. После смерти супруга она вступила в наследство, что подтверждается решением суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

Как следует из материалов дела банковская карта --- (счета ---), открыта в дополнительном офисе --- (расположен по адресу: ...А), на имя физического лица - Ельчанинова Л. А.. *** года рождения, паспорт 20 04 154521, адрес: ..., телефон: 9652389800; банковская карта --- открыта в дополнительном офисе --- на имя физического лица - Острейко В. В., *** года рождения, паспорт 07 99 100488. адрес: ... телефон: 9682732293.

К банковской карте --- услуга «Мобильный банк» подключена *** на абонентский ---.отключена ***; подключена *** на абонентский ---, отключена ***. К банковской карте --- услуга «Мобильный банк» подключена 79054141289 на абонентский ---, отключена ***; подключена *** на абонентский ---, отключена ***; подключена *** на абонентский ---, отключена ***, подключена *** на абонентский ---, отключена ***.

Как установлено судом, и следует из материалов, а именно, отчёта за период с *** по *** гг. по банковским картам и выписка движения денежных средств, денежных средств в сумме 540 000 руб. *** была перечислена Ельчаниновой Л.А. в дополнительном офисе --- ПАО Сбербанк РФ по адресу в ..., с банковской карты --- (счет ---) на продиктованную неустановленным лицом банковскую карту ПАО Сбербанк ---, счет ---, открытый в дополнительном офисе --- ПАО Сбербанк РФ в ... на имя Острейко В. В. *** г.р.

Факт поступления денежных средств в сумме 540 000 руб. на банковскую карту ПАО Сбербанк ---, счет ---, открытый в дополнительном офисе --- ПАО Сбербанк РФ в ... на имя Острейко В. В. *** г.р. с банковской карты --- (счет ---) открытый на имя Ельчаниновой Л.А. ответчиком Острейко Е.Н. не оспаривается, равно как и те обстоятельства, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» --- принадлежит ее покойному мужу Острейко В. В. *** года рождения, который умер ***, она пользовалась данной картой как при жизни так после смерти супруга, а после поступления денежных средств в сумме 540000 рублей сняла с неё около 40000 рублей, на свои личные нужды.

В судебном заседании установлено, что *** Острейко В. В. *** года рождения, умер.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Острейко Е.Н. является супругой Острейко В.В. то есть наследником по закону первой очереди, на основании решения Ипатовского районного суда от *** Острейко Е.Н. признана принявшей наследство, открывшееся после смерти супруга Острейко В.В. *** года рождения, умершего ***.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1, 3 статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании":

Пункт 58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пункт 60. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из изложенного выше следует, что к Острейко Е.Н., с учетом принятия им наследства, принадлежащего Острейко В.В., перешли, не только права в отношении принятого ей имущества, но и имущественные обязанности.

Учитывая представленные в материалах дела доказательства, указывающие на наличие наследственного имущества, а также то обстоятельство, что ответчик принял наследство после смерти Острейко В.В. суд приходит к выводу о достаточности наследственного имущества для исполнения обязательств, перед истцом возникших в виду неосновательного обогащения наследодателя. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществом (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежныесуммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, у суда не имеется, поскольку данная норма может быть применена лишь в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

В силу положений статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не наделен полномочиями по собиранию доказательств по собственной инициативе, он правомочен лишь определить, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, и вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет какие обстоятельства, имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что истец не имела намерения безвозмездно передать наследодателю денежные средства, благотворительную помощь не оказывала, что подтверждается в частности постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от *** Договоров с ответчиком, исполняя которые истец обязана была бы перечислить наследодателю либо ответчику истребуемые денежные средства, истец не заключала, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что суммы, полученные ответчиком от истца, являются неосновательным обогащением, и подлежат взысканию с ответчика, при отсутствии доказательств возврата денежных средств истцу или использование ответчиком по его распоряжению и в его интересах по какому-либо обязательству.

При этом доводы ответчика о том, что ее муж Острейко В.В. до своей смерти сообщил ей о том, что ему на банковскую карту должны прийти деньги от его знакомого, который ему должен суд отклоняет, поскольку они ничем не подтверждены, и опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суд полагает, что полученные наследодателем Острейко В.В. от истца денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с Острейко Е.Н., как наследника Острейко В.В., поскольку доказательства наличия между Ельчаниновой Л.А. и Острейко В.В. договорных обязательств насумму 539990 руб. отсутствуют, Гражданский кодекс РФ не содержит специальных норм, регулирующих возврат денежных средств при не заключении договора займа в силу п. 2 ст.1102 ГК РФ неосновательное обогащение должно быть возвращено независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ельчаниновой Л. А. к Острейко Е. Н. о взыскании необоснованного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Острейко Е. Н. в пользу Ельчаниновой Л. А. неосновательное обогащение в размере -.- девяносто) рублей.

Взыскать с Острейко Е. Н. в пользу Ельчаниновой Л. А. расходы на оказание юридической помощи в сумме -.-.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Мишин А.А.