Ельцова Наталия Михайловна

№ 1-214/2019

(№ 11901940004024715)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

“ 27 ” июня 2019 года город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Муханова М.С.,

при секретаре Кутявиной Е.В.,

с участием прокурора Чупиной М.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Поздеева П.Р., представившего ордер № от 27.06.2019, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ельцовой Н.М., родившейся <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ельцова Н.М. обвиняется в том, что в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени, находясь на пешеходной дорожке у <адрес> г.Глазова, Ельцова Н.М. с левой стороны подошла к ФИО1, которая держала сумку в левой руке. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они являются незамеченными для потерпевшей, Ельцова Н.М. просунула руку в сумку ФИО1, откуда тайно взяла портмоне, открыла его и завладела деньгами в размере 8500 рублей. Своими умышленными действиями Ельцова Н.М. причинила потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

Действия обвиняемой Ельцовой Н.М. квалифицированы органом предварительного следствия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с при...

...чинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемой Ельцовой Н.М. в связи с примирением, полным заглаживанием вреда, возвращением похищенного имущества.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что от обвиняемой получила 8500 рублей. Ущерб считает возмещенным в полном объеме, претензий к Ельцовой Н.М. имеет, ей принесены извинения, с обвиняемой примирилась.

Слова потерпевшей ФИО1 подтверждаются расписками о получении ею денежных средств на общую сумму 8500 рублей. (№)

Обвиняемая Ельцова Н.М. в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ просила дело рассмотреть без ее участия. В письменном заявлении указала, что в случае поступления заявления от потерпевшей ФИО1 о прекращении дела в связи с примирением сторон, просит его удовлетворит. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ей разъяснялись адвокатом.

В соответствии с ч.4 ст. 276 УПК РФ и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", уголовное дело рассмотрено без участия обвиняемой, не уклоняющейся от явки в суд.

Защитник адвокат Поздеев П.Р. просил удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное преследование в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Чупина М.А. по ходатайству потерпевшего возражала, просила отказать в его удовлетворении.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что заявление потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно по всем делам, где имеется потерпевший, при соблюдении условий, предусмотренных ст. ст. 15, 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено, принесении извинений. При этом определяющим для суда должно быть мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен. Если потерпевший не имеет никаких материальных или моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения вреда.

В соответствии со ст. ст. 25, 239 УПК РФ, судья на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая Ельцова Н.М. на момент совершения действий по предъявленному обвинению не судима, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред потерпевшей ею возмещен полностью на стадии предварительного следствия; потерпевшая ФИО1 претензий к Ельцовой Н.М. не имеет, при этом потерпевшая в интересах обвиняемой ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а Ельцова Н.М. и защитник на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласны.

Таким образом, в соответствии со ст. 15, ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст.27 ч.2 УПК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Ельцовой Н.М. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку, все предусмотренные законом условия для принятия такого решения соблюдены.

Принятие решения о прекращении уголовного дела по указанным основаниям в отношении обвиняемого не нарушит цели и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, поскольку обвиняемый принял меры к возмещению вреда, достиг с потерпевшим примирения.

В связи с удовлетворением ходатайства потерпевшей ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Ельцовой Н.М., суд отменяет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 256, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

удовлетворить заявление потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимой Ельцовой Н.М., в связи с примирением сторон.

Прекратить в связи с примирением сторон уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ельцовой Н.М. по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ельцовой Н.М. отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства оставить у потерпевшей ФИО1, портмоне – выдать потерпевшей ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий М.С. Муханов