Елдаров Хусейн Ахьятович

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате жалобы

<адрес> 04 июня 2019 года

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД РД <адрес> ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД РД <адрес> ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Даная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Указанное постановление № вынесено ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 10-ти дневного срока обжалования (согласно штампу почты России на конверте ДД.ММ.ГГГГ). Сама жалоба не содержит в себе сведений о дате и времени вручения постановления ФИО1 Иных доказательств, подтверждающих факт получения постановления в ...

...более поздний срок, суду не представлено.

Таким образом, ФИО1 пропустил установленный законом срок на подачу жалобы, вместе с тем доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, в суд не представил. В поданной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока обжалования постановления. При указанных обстоятельствах жалоба общества на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята и рассмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД РД <адрес> ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить, в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Ад.<адрес>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05 августа 2019 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО6, с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, инспектора ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора дорожного надзора полка ДПС ГИБДД МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора полка ДПС ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд <адрес> ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, как незаконное и прекратить дело производством, указывая, что указанные доказательства о его виновности в совершении административного правонарушения получены с нарушением закона, постановление по делу вынесено с нарушением требований закона, без учета фактических всех обстоятельствах по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав государственного инспектора дорожного надзора полка ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и свидетелей суд приходит к следующему.

Предметом проверки по настоящему делу являлись постановление о назначения административного наказания ФИО1 и его законность.

Статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технич...

...еских средств организации дорожного движения,, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы и.о.инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД РФ по Республики Дагестан Абдуразакова, Г.Р., о том, что ФИО1 управляя транспортным средством марки Ауди за государственным регистрационным знаком У 520 ОС 26 рус примерно в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 301км+ 350 м ФАД «Астрахань-Махачкала» допустил ДТП, вследствие чего повредил металлические барьерные ограждения.

В суде ФИО1, свою вину в совершении правонарушения не признал, настаивал на прекращение дела за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку столкновение его транспортного средства со встречным грузовым транспортным средством марки «Вольво» с прицепом под управлением водителя ФИО2 произошло на полосе его движения, после того как последний задел левую сторону заднего борта, движущегося впереди него грузового транспортного средства марки Камаз, после чего допустил столкновение и с его транспортным средством. Схему ДТП составленным инспектором он подписал, поскольку данная схема определяла расположение транспортных средств после столкновения. Считает, что без выводов автотехнической экспертизы о расположения транспортных средств на момент столкновения и установления их места столкновения его виновность не может быть определена.

Опрощенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что ФИО1 управляя транспортным средством марки Ауди за государственным регистрационным знаком У 520 ОС 26 рус примерно в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 301км+ 350 м ФАД «Астрахань- Махачкала» при следовании со стороны Кочубея в направлении <адрес> в районе населенного пункта Тарумовка, допустил выезд на встречную полосу его движения и столкновения с его грузовым транспортным средством марки «Вольво» за государственным регистрационным номером М 300 УХ 26, после чего он с выездом на обочину повредил металлические барьерные ограждения по ходу движения.

Государственный инспектор дорожного надзора полка ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ по Республики Дагестан ФИО3 в судебном заседании исходил из доказанности факта совершения ФИО4, административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении и рапорта инспектора ИАЗ-ФИО5 Считает, что ФИО1 при следовании на управляемом им транспортном средстве не проявил должной внимательности к окружающей обстановке допустил выезд на встречную полосу движения и столкновение с движущимся во встречном направление грузовым транспортным средством марки «Вольво» за государственным регистрационным номером М 300 УХ 26 под управлением водителя ФИО2 В удовлетворении жалобы просит отказать.

Иных доказательств вины ФИО1, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Из последовательных пояснений ФИО1, данных им в суде, следует, что столкновение его транспортного средства с транспортным средством Абдуллаева произошло на его полосе движения, однако в отсутствии иных доказательств, по мнению инспектора ИАЗ он признан виновным в совершении административного правонарушения.

Обстоятельства нарушения указанные в протоколе не опровергают доводы правонарушителя о его невиновности.

Из материалов дела следует, что в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения положены показания должностного лица административного органа а именно; протокол об административном правонарушении и рапорт, составленных одним и тем же инспектором

Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о наличии не устраненных по делу сомнений.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При установленных в данном конкретном деле о с учетом положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ имеющиеся доказательства по административному делу в отношении ФИО1 не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушение, за которое оно привлекается к ответственности.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, сам по себе протокол об административном правонарушении не может предрешать вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Установление вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ об административных правонарушениях на основание протокола об административном правонарушении и рапорта должностного лица в отсутствии иных доказательств не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть возражения ФИО1

Учитывая вышеизложенное, можно с очевидностью сказать, что представленные в дело доказательства не достаточны для решения вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п.3 ст.30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24,5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основание которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора дорожного надзора полка ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора дорожного надзора полка ДПС ГИБДД МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.33 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора дорожного надзора полка ДПС ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, - отменить, производство делу в отношении ФИО1, - прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья