Елдошева Алтынай Ивановна

Дело № 2-111/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 07 июня 2017 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Беляшевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Чугуловой Елене Макаровне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к Чугуловой Елене Макаровне о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 06.06.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО11 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк взял обязательство предоставить ФИО2 кредит в сумме 100000 руб. на срок по 06.06.2019 г. под 22,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ч. 1, 4 ст. 1152, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства...

... независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право принадлежит государственной регистрации. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства. Наследником первой очереди является Чугулова Е.М., супруга. По состоянию на 11.01.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 80805 руб. 09 коп., из которых: 8187 руб. 76 коп. – просроченные проценты; 72617 руб. 33 коп. - просроченный основной долг.

Определением от 16.03.2017 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

Определением от 26.04.2017 года с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай на надлежащего - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Чугулов Ю.И., Елдошева А.И.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Маматова К.О. просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Чугулова Е.М., третьи лица Чугулов Ю.И., Елдошева А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Соответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай, представив отзыв на исковое заявление, в суд представителя не направило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 06.06.2014 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО10 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 100000 руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредит заемщику ФИО2 выдан, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, распорядительной надписью филиала Сбербанка России.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по кредитному договору составляет 80805 руб. 09 коп.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и Чугулова Е.М. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

В браке родились дети Чугулов Ю.И. и Чугулова (Елдошева) А.И., что подтверждается справкой о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № и объяснением ответчика Чугуловой Е.М.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 на день смерти проживал по адресу: <адрес> совместно с супругой Чугуловой Е.М. и сыном Чугуловым Ю.И.

Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества.

Наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, что подтверждается справкой нотариуса нотариального округа «Улаганский район Республики Алтай» от 13.02.2017 г.

Из карточки учета транспортного средства и ответа ОГИБДД ОМВД РФ по Кош-Агачскому району от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В заключении эксперта ООО СФ «РосэксперТ-Алтай» №01-02/0845-17 от 05.04.2017 г. указано, что рыночная стоимость автомобиля «ВАЗ-21093», 2002 года выпуска, на момент открытия наследства составляет 92 200 рублей.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и обоснованности указанного заключения эксперта, поскольку оно отвечает предъявляемым законом требованиям, является мотивированным, понятным и непротиворечивым, эксперт имеет необходимую квалификацию, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, каким-либо образом не заинтересована в исходе дела.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

В соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Иное выморочное имущество (за исключением недвижимого имущества) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из объяснений Чугуловой Е.М. в судебном заседании следует, что она и ФИО2 состояли в браке, кредит получили в период брака на цели личного потребления. ФИО2 купил автомобиль <данные изъяты> примерно в 2009 году и продал в 2011 году, никаких документов не сохранилось. После смерти супруга Чугулова Е.М. приняла личные вещи умершего супруга,продолжала оплачивать данный кредит.

Из расчета цены иска и выписки по счету установлено, что после смерти заемщика в период с 06.06.2015 года по 23.10.2016 года в банк поступали платежи по погашению кредита. Указанные документы подтверждают доводы ответчика Чугуловой Е.М. о том, что она оплачивала кредит супруга после его смерти. Действия ответчика, связанные с оплатой долгов наследодателя, свидетельствуют о фактическом принятии наследства (ст.1153 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что автомобиль <данные изъяты> не является выморочным имуществом, поскольку из объяснений Чугуловой Е.М. следует, что автомобиль куплен в период брака, что предполагает возникновение общей совместной собственности на имущество. Документы, подтверждающие продажу автомобиля в 2011 году, Чугуловой Е.М. в суд не представлены. Факт отчуждения автомобиля ответчиком не доказан.

Сведения о фактическом принятии наследства детьми ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих прекращение права собственности ФИО2 на автомобиль в связи с его отчуждением и совершение ответчиком действий по фактическому принятию наследства, в том числе по оплате долгов ФИО2 после его смерти, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Чугуловой Е.М., как с наследника первой очереди, фактически принявшего наследство. Размер взыскиваемой задолженности не превышает стоимости перешедшего наследственного имущества. Представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом принимается как правильный, сомнений у суда не вызывает.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для взыскания задолженности с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай не имеется.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований истца в сумме 80 805 руб. 09 коп., составил 2624 руб. 15 коп., и подлежит взысканию с Чугуловой Е.М.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату услуг эксперта в сумме 5000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Чугуловой Е.М.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Чугуловой Елене Макаровне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с Чугуловой Елены Макаровны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № от 06.06.2014 года в размере 80 805 руб. 09 коп.

Взыскать с Чугуловой Елены Макаровны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2624 руб. 15 коп. и расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Улаганский районный суд.

Решение суда в окончательной форме принято 11 июня 2017 года.

Председательствующий Е.В.Айманова