Елец Евгений Николаевич

Дело №

УИД:21RS0025-01-2022-006774-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2022 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Е.Е.Н., Е.Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Е.Е.Н., Е.Е.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 680 673,98 руб., об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество с кадастровым номером №, о взыскании судебных расходов.

Стороны, извещенные о времени и месте разбирательства дела, на судебное заседание не явились, истец просил о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчиков.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 6.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов предусмотрено, что споры по договору рассматриваются в установлен...

...ном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, по общему правилу, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк было принято к производству Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики в связи с указанием адресов ответчика Е.Е.Н.: <адрес>; <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики Е.Е.Н. и Е.Е.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, который территориально относится к Калининскому районному суду города Чебоксары Чувашской Республики.

В соответствии со статьей 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учётом требований ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Е.Е.Н., Е.Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья А.Ю. Яковлев

№2-464/2023

УИД 21RS0025-01-2022-006774-42

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пильщиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Елец Е.Н., Елец Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее как истец) обратилось в суд с иском к Елец Е.Н., Елец Е.В. (далее как ответчики) о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании 1680673 руб. 98 коп. задолженности по кредитному договору, из которых 1583003 руб. 82 коп. основной долг, 97670 руб. 16 коп. проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлине в размере 16603 руб.37 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и определив начальную продажу предмета залога в размере 1779200 руб.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиками обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средст...

...вами.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2021 года между истцом (банк) и ответчиками (созаемщики) заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить, а созаемщики возвратить кредит на приобретение готового жилья на условиях, определенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно пунктам 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита определена сторонами в размере 1584 000 руб., срок возврата - 360 месяцев, процентная ставка согласована равной 9.20 % годовых, уплата процентов подлежит ежемесячными аннуитетными платежами (л.д.24-26).

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора

исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., залоговая (оценочная) стоимость которого равна 90% от его стоимости в соответсвии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 11 Договора).

Истец выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчикам кредит в размере 1584 000 руб. 00 коп., перечислив денежные средства на текущий счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.61) и не оспорено ответчиками.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами, систематически допуская пропуск периодичного платежа. За период с 15.11.2021 по настоящее время ответчик денежные средства в счет возврата суммы основного долга и уплате процентов за пользование ими не уплачивал.

По состоянию на 01.09.2022 задолженность по договору составляет 1682 973 руб. 42 коп., в том числе: 1583 003 руб. 82 коп. основной долг, 97 670 руб. 16 коп. проценты за пользование кредитными средствами (л.д.61).

Претензии истца от 01.08.2022, 02.09.2022, 14.09.2022 (л.д. 48-55) о досрочном погашении задолженности, оставлены ответчиками без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Оценив действия сторон по фактическому исполнению и получению денежных средств, оформлению договора, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 2 статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст. 809 ГК РФ).

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики на день вынесения решения суда не представили доказательства надлежащего исполнения обязательств.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору, ответчики неоднократно допускали просрочку внесения ежемесячных платежей, за период с 15.11.2021 по день подачи иска ежемесячные платежи не вносили, что подтверждено представленным истцом расчетом и не опровергнуто ответчиками, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по состоянию на 01.09.2022 составляет 1682 973 руб. 42 коп., в том числе: 1583 003 руб. 82 коп. основной долг, 97670 руб. 16 коп. проценты за пользование кредитными средствами (л.д.61).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

Таким образом, требования истца о взыскании 1583003 руб.82 коп. основного долга, 97670 руб.16 коп. процентов за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет суд проверен и признает обоснованным, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства и погасил долг по кредитному договору, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Существенное нарушение ответчиком договорных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита в установленные договорами сроки подтверждено материалами дела.

Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 1779 200 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 названной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с частью 2 ст. 3 указанного Закона, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенная ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2224000 руб.

Залоговая (оценочная) стоимость которого равна 90% от его стоимости в соответсвии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 11 Договора).

Ссылаясь на указанный отчет, истец на основании п.2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит определить начальную продажную стоимость квартиры, равной 90% рыночной стоимости квартиры, то есть в размере 1779200 руб.

Ответчиками до настоящего времени не представлено каких-либо возражений относительно стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1779200 руб.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора в части взыскания 1680 673 руб. 98 коп. задолженности по кредитному договору на приобретение квартиры, в том числе: 1583 003 руб. 82 коп. основного долга, 97670 руб. 16 коп. процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 21:01:0000026602, и определив начальную продажу предмета залога в размере 1779200 руб. подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 603 руб. 37 коп.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением суда от 03.10.2022 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчиков Елеца Н.Н. и Елец Е.В. Указанные принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Елец Е.Н., Елец Е.В. действующих в своих интересах и в качестве законных представителей Елец П.Е., Елец Ф.Е., расторгнуть.

Взыскать в солидарном порядке с Елец Е.В. (паспорт 97 <данные изъяты>), Елец Е.Н. (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) 1680673 (Один миллион шестьсот восемьдесят тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 98 копеек задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе: 1583003 (Один миллион пятьсот восемьдесят три тысячи три) рубля 82 копейки основного долга, 97670 (Девяносто семь тысяч шестьсот семьдесят) рублей 16 копеек процентов за пользование кредитными средствами за период с 31.01.2022 по 01.09.2022, а также 16603 (Шестнадцать тысяч шестьсот три) рубля 37 копеек в возмещение государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру площадью 44 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1779200 (Один миллион семьсот семьдесят девять тысяч двести) рублей.

Ответчики вправе подать в Калининский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Филиппова

Мотивированное решение составлено 31 января 2023 года.

УИД № 21RS0024-01-2023-000983-24

№ 2-1403/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Елец Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Елец Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1476908 руб. 03 коп., из которых: 983946 руб. 65 коп. – сумма основного долга; 66543 руб. 95 коп. – проценты за пользование кредитом; 419552 руб. 68 коп. – неоплаченные проценты после выставления требования; 6864 руб. 75 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15584 руб. 54 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Елец Е.Н. о предоставлении кредита, путем подписания индивидуальных условий, между сторонами был заключен кредитный договор №. В рамках указанного кредитного договора Елец Е.Н. был предоставлен кредит на сумму 998 200 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом – 5,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов по договору производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Ответчик Елец Е.Н. свои обязательства по кредитному договору своевременно и в полном объеме не исполняет, в связи с чем за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ...

...в указанном выше размере. Задолженность по кредитному договору Елец Е.Н. до настоящего времени не погашена, в связи с чем банк вынужден был обратиться в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Елец Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям по кредитному договору, в частности применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, в соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Елец Е.Н. путем подписания индивидуальных условий заключен кредитный договор №. В рамках указанного кредитного договора Елец Е.Н. был предоставлен кредит на сумму 998 200 руб., (в том числе для оплаты страхового взноса от потери работы в размере 10 000 руб. и для оплаты комиссии за подключение программы «Финансовая защита» в размере 223 200 руб.) сроком на 60 месяцев и процентной ставкой за пользование кредитом – 5,9% годовых

Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.

В рамках указанного кредитного договора, Елец Е.Н. принял на себя обязательства по погашению кредита, путем внесения ежемесячных равных платежей в размере 19354 руб. 29 коп. в соответствии с графиком по кредиту. Дата ежемесячного платежа установлена – 1 число каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора банк вправе взимать 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го по 150 дня.

Банком обязательства по выдаче кредита исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, как следует из представленных суду документов, заемщиком Елец Е.Н. систематически не исполнялись обязательства по своевременному погашению кредита, платежи в погашение кредита и уплата процентов производились с нарушением сроков и размеров платежей, в связи с чем за заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1476908 руб. 03 коп., из которых: 983946 руб. 65 коп. – сумма основного долга; 66543 руб. 95 коп. – проценты за пользование кредитом; 419552 руб. 68 коп. – неоплаченные проценты после выставления требования; 6864 руб. 75 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, что в силу вышеприведенных положений законодательства дает право кредиту требовать досрочного возврата всей суммы задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям, заключенного между сторонами договора и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что при заключении договора, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование кредитом, договор не признан недействительным, то вопреки доводам ответчика, оснований для произвольного снижения процентов у суда не имеется.

В данном случае, при заключении договора стороны согласовали проценты за пользование кредитом, истец истребует уплату процентов по ст. 809 ГК РФ, которые в отличие от процентов по ст. 395 ГК РФ не имеют штрафного характера и носят бесспорный характер.

Указанное согласуется с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", которым разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилами об основном денежном долге.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка о взыскания с Елец Е.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1476908 руб. 03 коп., из которых: 983946 руб. 65 коп. – сумма основного долга; 66543 руб. 95 коп. – проценты за пользование кредитом; 419552 руб. 68 коп. – неоплаченные проценты после выставления требования; 6864 руб. 75 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика Елец Е.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15584 руб. 54 коп., уплаченная банком по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Елец Евгения Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан отделом по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере:

- 983946 руб. 65 коп. – сумма основного долга;

- 66543 руб. 95 коп. – проценты за пользование кредитом;

- 419552 руб. 68 коп. – неоплаченные проценты после выставления требования;

- 6864 руб. 75 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Взыскать с Елец Евгения Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15584 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

21RS0024-01-2023-004028-07

Дело № 2-3249/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Атласкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ястребова Алексея Леонидовича к Елец Евгению Николаевичу, Елец Екатерине Владимировне, Елец Полине Евгеньевне, Елец Федору Евгеньевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Ястребов А.Л. обратился в суд с иском к Елец Е.Н., Елец Е.В., Елец П.Е., Елец Ф.Е. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Однако при оформлении лицевого счета в управляющей компании выяснилось, что в квартире зарегистрированы ответчики Елец Е.Н., Елец Е.В., Елец П.Е., Елец Ф.Е. Ответчики в квартире не проживают, вся мебель и вещи из квартиры вывезены, обязательства по оплате жилого помещения ими не выполняются. Учитывая, что переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Ястребов А.Л., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, решен воп...

...рос о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Елец Е.Н., Елец Е.В., Елец П.Е., Елец Ф.Е., будучи также извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, МВД по Чувашской Республике, ООО «НИДИ», будучи также извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими ФЗ, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользования им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Недвижимость Плюс» (продавец) и Ястребовым А.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества, согласно которому продавец передал в собственность покупателя подвергнутую аресту Калининским РОСП <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее должнику Елец Е.Н. имущество: жилое помещение площадью 44 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.14-15).

В соответствии со ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как это следует из статей 17 и 26 названного Федерального закона, являются соответствующие договоры и иные, необходимые для этого документы.

Переход права собственности к Ястребову А.Ю. на указанную квартиру зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено имеющейся в материалах дела Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)..

Выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирными карточками подтверждено, что в указанной квартире, помимо истца, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы Елец Е.Н., Елец Е.В., их несовершеннолетние дети: Елец П.Е., Елец Ф.Е.

Между тем диспозиция ст. 292 ГК РФ предусматривает прекращение права пользования жилым помещением при смене собственника.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной жилой площадью, их регистрации по адресу данной квартиры не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на основании договора купли-продажи был осуществлен переход права собственности; правом пользования жилым помещением обладают члены семьи собственника, каковыми ответчики не являются, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца, как собственника жилого помещения, который вправе требовать устранения всяких нарушений его права, подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета из данной квартиры. Данная обязанность подлежит возложению на УМВД по <адрес>.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с совершеннолетних ответчиков в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Елец Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по городу Чебоксары, Елец Екатерину Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт серии 9714 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Чувашской Республике в <адрес>, Елец Полину Евгеньевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, свидетельство о рождении серии I<данные изъяты>, Елец Фёдора Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, свидетельство о рождении серии <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Возложить на Управление МВД России по <адрес> обязанность снять Елец Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Елец Екатерину Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Елец Полину Евгеньевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Елец Фёдора Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу : <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с Елец Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Елец Екатерины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ястребова Алексея Леонидовича, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> расходы по госпошлине в размере 300 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Выдан

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено 04.12.2023.

Судья А.В. Мартьянова