Еленский Евгений Анатольевич

М-996/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

10 апреля 2015 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Алинкина А.В., при разрешении вопроса о принятии к производству искового заявления Рамазановой Л.Е. к Е., А., Ш., Е., Феодосийскому городскому совету, КП «ФМБРТИ»; третье лицо – Л. о признании недействительными разрешения, внесения сведений, договора дарения, договора пожизненного содержания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о праве на наследство по закону и обязательстве совершить действия, -

УСТАНОВИЛ:

Рамазанова Л.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Е., А., Ш., Е., Феодосийскому городскому совету, КП «ФМБРТИ», при участии третьего лица – Л., о признании недействительными разрешения главного архитектора г. Феодосии эксплуатации сарая лит. «К» в составе <адрес> от 20.03.2001г., внесении КП «ФМБРТИ» сведений в инвентарное дело на <адрес> о введении в эксплуатации сарая лит. «К», внесение КП «ФМБРТИ» сведений в инвентарное дело на <адрес> о принадлежности части земельного участка, находящегося с 1976 г. в законном пользовании <адрес> с соответствующими его строениями (обе части кухни «Д» и обе части туалета «У», которые в составе <адрес> были переименованы в лит. «Д», «К», «О», «У»), договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) между К. и Е., договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) между А. и Е., свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) после смерти Е. в интересах А., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) после смерти Е. в интересах К., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) после смерти Е. в интересах Ш., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) после смерти Е. в интересах Е., свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Е. в интересах Е., обяз...

...ательстве КП «ФМБРТИ» внести в инвентарное дело <адрес> до 1988 г. обе части летней кухни лит. «Д» и обе части туалета лит. «У», а также внести в правоустанавливающие документы Е. в состав права личной собственности на дом от ДД.ММ.ГГГГ и его правопреемнику Рамазановой Л.Е. в свидетельство о праве на наследство на 2/3 доли на дом от ДД.ММ.ГГГГ в его состав собственности (обе части летней кухни лит. «Д» и обе части туалета лит. «У»), обязательстве <адрес> убрать свое строение «Р» с <адрес> и восстановить ими же разрушенный в этой части забор <адрес> принадлежащий домовладению <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что подлежат восстановлению нарушенные права истца с 1988 года, которые нарушены ответчиками про оформлении документов на право собственности на спорное домовладение.

Статьей 131 ГПК РФ установлена форма и содержание искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Согласно ч.1 статья 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Пунктом 2 ч.1 ст.220 Налогового кодекса РФ установлено, что цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.В соответствии с п.10 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для физических лиц, государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.К исковому заявлению в качестве документа, подтверждающего факт оплаты государственной пошлины, истцом предоставлено квитанции на общую сумму 300 рублей. В исковом заявлении заявлено двенадцать самостоятельных требований, что характеризуется заявлением таких требований к разным ответчикам и о разных предметах спора, то государственная пошлина подлежит оплате в размере 3 600 рублей (300 руб. х 12). Истец пояснений и доказательств того, что в порядке ст.ст. 333.35, 333.36 НК РФ имеет льготы по уплате госпошлины, не предоставил.В связи с чем, судья приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без движения для устранения недостатков, а именно, доплаты государственной пошлины в сумме 3 300 рублей (3 600 руб. – 300 руб.) и предоставлении квитанции о её уплате по следующим реквизитам: расчётный счёт № 40101810335100010001; банк – Отделение Республики Крым Центрального банка Российской Федерации; Бик банка – 043510001; ИНН получателя – 9108000027; КПП получателя – 910801001; получатель – Управление Федерального казначейства по Республике Крым (Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Крым); код бюджетной классификации – 18210803010011000110; ОКТМО – 35726000.С учетом норм действующего законодательства Российской Федерации, с целью реализации задач гражданского судопроизводства, суд считает необходимым предоставить истцу возможность привести заявление в соответствие с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, устранив указанный недостаток в предложенный для этого разумный срок.Суд также разъясняет истцу, что при подаче иска необходимо учесть требования статьи 151 ГПК РФ, которые предусматривают основания соединения и разъединения нескольких исковых требований. Так, судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Учреждения (организации) - участники спорного правоотношения подлежат верному указанию их названий на момент подачи иска в суд.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132, 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –ОПРЕДЕЛИЛ:исковое заявление Рамазановой Л.Е. к Е., А., Ш., Е., Феодосийскому городскому совету, КП «ФМБРТИ»; третье лицо – Л. о признании недействительными разрешения, внесения сведений, договора дарения, договора пожизненного содержания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о праве на наследство по закону и обязательстве совершить действия оставить без движения.Известить заявителя о вынесенном определении суда об оставлении искового заявления без движения, направить копию данного определения и разъяснить о необходимости устранить допущенные недостатки в предложенный для устранения разумный срок до 27 апреля 2015 года.Разъяснить, что при исправлении в установленный срок указанного недостатка заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление будет считаться неподанным, и будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами в порядке ч.2 ст.136 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым путем подачи частной жалобы (представления прокурора) в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым А.В. Алинкина

Судья Федоренко Э.Р. дело №33-7085/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2018 года город Симферополь

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Кузнецовой Е.А.

судей Белоусовой В.В. и Шестаковой Н.В.

при секретаре Марушко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рамазановой Людмилы Ефимовны и ее представителя Рамазановой Фатимы Расуловны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Алехиной Натальи Евгеньевны к Рамазановой Людмиле Ефимовне, Алексеевой Зинаиде Антоновне, третьи лица Кулеш Ольгы Евгеньевна, Шаталова Елена Евгеньевна, Еленский Анатолий Евгеньевич, Еленский Евгений Анатольевич, об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по частной жалобе Рамазановой Людмилы Ефимовны и ее представителя Рамазановой Фатимы Расуловны на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 22.02.2017 года исковое заявление Алёхиной Натальи Евгеньевны к Рамазановой Людмиле Ефимовне, Алексеевой Зинаиде Антоновне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица Кулеш Ольга Евгеньевна, Шаталова Елена Евгеньевна, Еленский Анатолий Евгеньевич, Еленский Евгений Анатольевич, оставлено без рассмотрения (л.д.218,т.1).

03 мая 2018 года в Феодосийский городской суд Республики Крым поступило заявление Рамазановой Л.Е. и ее представителя Рамазановой Ф.Р. о взыскании судебных расходов солидарно с Кулеш О.Е., Алехиной Н.Е., Шаталовой Е.Е., ...

...Еленского А.Е. и Еленского Е.А. судебных расходов в размере 38884 рублей, состоящих из:

расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. за составление отзыва на исковое заявление Алехиной Н.Е. от 01.12.2016 года, встречного иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения от 01.12.2016 года, ходатайства о принятии отзыва на исковое заявление Алехиной Н.Е. с приложениями и встречного иска с приложениями, ходатайства о рассмотрении дела №2-105/2017 в отсутствие заявителей с последующим направлением в их адрес копии судебного постановления, составление пояснения к возражению - отзыву от 01.02.2017 года, составление ходатайства о принятии пояснений и возражений с приложениями, составление ходатайства о рассмотрении дела №2-105/2017 в отсутствие заявителей в связи с ухудшившимся состоянием здоровья, составление апелляционной жалобы по делу №2-44/2014 года;

2

оплаты государственной пошлины за подачу встречного иска в размере 3300 руб.;

оплаты обеспечения доказательств, а именно топографической съемки земельного участка домовладения №38 по ул. Приморской в с. Береговое от 24.12.2014 года в размере 6500 руб.;

оплаты услуг адвоката Дьячковой С.И. на сумму 11500 руб.;

оплаты услуг адвоката Мягкого В.Н. по договору об оказании услуг от 25.09.2012 года; поскольку квитанций об оплате услуг не получили, подлежат оплате чек об оплате принтера купленный специально для судебных процессов на сумму 6200 руб. и стоимость расходных материалов на общую сумму 7584 руб.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 мая 2018 года в удовлетворении заявления Рамазановой Л.Е. и ее представителя Рамазановой Ф.Р. о взыскании судебных расходов по указанному гражданскому делу отказано.

В частной жалобе Рамазанова Л.Е. и ее представитель Рамазанова Ф.Р.

ставят вопрос об отмене определения суда первой инстанции, оспаривая выводы суда первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы и проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления Рамазановой Л.Е. и ее представителя Рамазановой Ф.Р. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела №2-105/2017 по иску Алехиной Н.Е. к Рамазановой Л.Е., Алексеевой З.А., третьи лица Кулеш О.Е., Шаталова Е.Е., Еленский А.Е., Еленский Е.А., суд первой инстанции исходил из недоказанности указанных требований.

Выводы суда первой инстанции о необоснованности указанного заявления о взыскании судебных расходов соответствуют нормам процессуального права.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные

3

расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов в том случае, если он не был разрешен, должен решать суд первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Определениях Конституционного суда РФ от 19.01.2010 N 88-0 и от 19.10.2010 N 1349-О-О возмещение судебных расходов, в том числе связанных с оплатой услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ, от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98 100 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

4

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ, от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст.323, 1080 ГК РФ).

Как разъяснено в п.10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В силу ч.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной)

5

государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как следует из материалов данного гражданского дела, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 01.12.2016 года иск Алёхиной Н.Е. к Рамазановой Л.Е., Алексеевой З.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица Кулеш О.Е., Шаталова Е.Е., Еленский А.Е., Еленский Е.А., оставлен без рассмотрения.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 01.12.2016 года Рамазановой Л.Е. отказано в принятии встречного искового заявления к Алехиной Н.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности за аренду земельного участка, расходов по оплате работ.

Рамазановой Л.Е. представлена квитанция об уплате государственной пошлины при подаче встречного иска, датированная 24.04.2015 года, того как производство по данному гражданскому делу №2-105/2017 было открыто 29.07.2016 года, то есть данная оплата государственной пошлины произведена задолго до открытия производства по настоящему делу и не может рассматриваться как уплата государственной пошлины при подаче встречного иска.

Доводы апеллянтов о том, что данная государственная пошлина подлежит зачету на основании ч.6 ст.333.40 НК РФ, не заслуживают внимания, поскольку государственная пошлина была уплачена по исковому заявлению, содержащему иные исковые требования (л.д.67,т.2) и зачету подлежать не может.

Следует также учесть то, что заявители просят взыскать с истца и третьих лиц по иску Алехиной Н.Е. расходы по уплате государственной пошлины при подаче встречного иска, в то время как встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что расходы, связанные с подготовкой встречного

искового заявления, оплате государственной пошлины за его подачу не подлежат взысканию по результатам рассмотрения настоящего гражданского дела.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, заявители не принимали участие в судебных заседаниях 01.12.2016 года, 01.02.2017 года, 22.02.2017 года по данному гражданскому делу.

6

Расходы на оплату услуг по подготовке возражений и ходатайств не подтверждены надлежащими доказательствами, отсутствует также подтверждение предоставления Рамазановой Л.Е. оплачиваемых юридических услуг ее представителем на основании соответствующего договора о предоставлении услуг.

Следует обратить внимание на то, что расходы оплату услуг адвоката Дьячковой С.И. и адвоката Мягкого В.Н. вообще не связаны с рассмотрением данного гражданского дела №2-105/2017, в то время как возмещению подлежат подтвержденные судебные расходы именно по данному делу.

Расходы по изготовлению топографической съемки в ФИО19 составлению апелляционной жалобы по иному делу №2- 44/2014 года не связаны с рассмотрением данного гражданского дела, в связи с чем также возмещению не подлежат, о чем правильно указал суд первой инстанции.

Заявителями не представлены суду первой инстанции доказательства того, что расходы на приобретение принтера, картриджа для принтера и заправочного комплекта, связаны с рассмотрением данного гражданского дела.

Кроме того, нормами процессуального права не предусмотрено взыскание судебных расходов с третьих лиц.

В силу вышеизложенного доводы заявителей своего подтверждения не нашли, в связи с чем правовые основания для отмены определения по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.331,334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Рамазановой Людмилы Ефимовны и ее представителя Рамазановой Фатимы Расуловны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО10 к ФИО5, ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 в котором просит истребовать имущество из чужого незаконного владения, обязав ФИО5 и ФИО6 передать ФИО7 сараи литра «К», сарай литера «Д», летний душ литер «Р», уборную литеру «о», расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>.

Истец в настоящее судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о причинах не явки не уведомил, не предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. О месте и времени проведения данного судебного заседания истец был уведомлен надлежащим образом.

В предыдущее судебное заседание истец также не явился, о причинах не явки не уведомил, не предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. О месте и времени проведения данного судебного заседания истец был уведомлен надлежащим образом

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения данного судебного заседания ответчик был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, истец, ответчик не просили о разбирательстве дела в их отс...

...утствие, в судебное заседание не явились повторно, о причине своей неявки суду не сообщили.

В связи с чем, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд –

определил:

Исковое заявление ФИО11 к ФИО5, ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, он вправе обратится в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья /Подпись/ Д.С. Быстрякова

Дело № 2-778/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко ..., при секретаре Байдиной ...., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулеш ... к Рамазановой ..., Алексеевой ..., третьи лица: Шаталова ..., Еленский ,.., Еленский ,..., Алехина ..., об устранении препятствий в пользовании собственностью, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Алехиной .... к Рамазановой ..., Алексеевой ..., третьи лица: Шаталова ..., Еленский ..., Еленский ..., об устранении препятствий в пользовании собственностью, -

у с т а н о в и л:

Кулеш ... обратилась в суд с иском к Рамазановой ..., Алексеевой ..., третьи лица: Шаталова ...., Еленский ..., Еленский ..., Алехина .., об устранении препятствий в пользовании собственностью.

Третье лицо Алехина ... обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Рамазановой ..., Алексеевой ..., третьи лица: Шаталова ..., Еленский ..., Еленский ..., об устранении препятствий в пользовании собственностью.

В обоснование заявленных исковых требований Кулеш .... указала, что она является собственником 6/25 долей домовладения ... по ... в ... на основании Договора дарения от .... Домовладение ... по ... в ... состоит из: жилого дома лит. «А», пристройки лит. «А3», жилого дома лит. «Б», пристройки лит. «А1», навеса лит. «а2», пристройки лит. «б», навеса лит. «б1», сарая лит. «В», сарая лит. «Г», сарая лит. «Д», сарая лит. «К», уборной лит. «У», уборной лит. «О», бассейна № 1, колодца № 2, ворот № 3, мощения № 4, калитки № 5, забора № 6, ворот № 7, забора № 8.В соответствии с условиями Договора, в её собственности находятся: жилой дом литер «Б», ? доля калитки ..., ? доля мощения ..., уборная литер «О». Совладельцами указанного домовладения являются Алехина ... (15/25 долей), Шаталова ... (1/25 доля), Еленский ... (1/25 доля), Еленский ... (1/25 доля). Ответчики являются собственниками домовладения и земельного участка по ... вс. Береговом .... При судебных разбирательствах, имевших место ранее между с...

...торонами, судебными инстанциями было установлено, что уборная литер «О», являющаяся собственностью истца, находится на земельном участке ... по ... вс. Береговом .... Ответчики установили забор по границе своего земельного участка, вследствие чего полностью закрыт доступ к принадлежащей истцу уборной литер «О». Кроме того, ответчиками установлен забор в непосредственной близости от принадлежащего истцу жилого дома литер «Б», вследствие чего она не может обслуживать внешние стены своего дома. Более того, забор установлен перед окнами дома истца, что существенно нарушает уровень инсоляции в помещениях дома. Добровольно разрешить спор стороны не смогли, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Исковые требования третьего лица Алехиной ... мотивированы тем, что она на основании Договора пожизненного содержания от ..., является собственником 9/25 долей домовладения ... по ... в .... Также она является собственником 6/25 долей указанного домовладения на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ..., то есть в её собственности находится 15/25 долей домовладения. Совладельцами указанного домовладения являются Кулеш ... (7/25 долей), Шаталова ... (1/25 доля), Еленский ... (1/25 доля), Еленский .. (1/25 доля). Ответчики являются собственниками домовладения и земельного участка ... по ... в .... Они установили забор по границе своего земельного участка, вследствие чего был полностью закрыт доступ к принадлежащим Алехиной ... сараю литер «К», сараю литер «Д», летнему душу литер «Р», уборной литера «О». Требования к ответчикам о добровольном предоставлении беспрепятственного доступа к принадлежащим Алехиной ... объектам недвижимого имущества остаются без удовлетворения, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Кулеш ... не явилась, суду предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила обязать Рамазанову ... и Алексееву ... снести забор, установленный в непосредственной близости от жилого дома литер «Б»; если ответчики не выполнят снос забора в установленный судом срок, разрешить истцу самостоятельно произвести демонтаж забора с последующим взысканием расходов по такому демонтажу с ответчиков; установить бессрочный бесплатный сервитут на часть земельного участка, принадлежащего Рамазановой ... и Алексеевой ...., необходимый для обслуживания жилого дома литер «Б» и прохода в уборную литер «О», а также производства текущего и капитального ремонтов уборной литер «О», выкачки нечистот из выгребной ямы уборной литер «О», в размерах и границах, указанных в приложении ... к Заключению эксперта ... от ...; взыскать с ответчиков судебные расходы.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Алехина .... в судебное заседание не явилась, суду предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала. Просила устранить ей препятствия в пользовании сараем литер «Д», сараем литер «К», душем литер «Р», уборной литер «О», обязав Рамазанову .. и Алексееву ... предоставить Алехиной .... и членам её семьи свободный доступ в помещения сарая литер «Д», сарая литер «К», душа литер «Р», уборной литер «О», расположенные на земельном участке по адресу: ...; обязать Рамазанову .... и Алексееву ... снести забор, установленный между душем литер «Р» и уборной литер «О» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу, а если ответчики не выполнят снос забора в установленный судом срок, разрешить Алехиной ... самостоятельно произвести демонтаж забора с последующим взысканием расходов по такому демонтажу с ответчиков; установить бессрочный бесплатный сервитут на часть земельного участка, принадлежащего Рамазановой ..... и Алексеевой ...., необходимый для беспрепятственного прохода в сарай литер «Д», сарай литер «К», душ литер «Р», уборную литер «О», а также производства текущего и капитального ремонтов сарая литер «Д», сарая литер «К», душа литер «Р», уборной литер «о», выкачки нечистот из выгребной ямы уборной литер «О», в размерах и границах, указанных в приложении ... к Заключению эксперта ... от ...; взыскать с ответчиков судебные расходы.

Ответчик Рамазанова .... в судебное заседание не явилась, суду предоставила письменные возражения с просьбой рассматривать дело в её отсутствие.

Ответчик Алексеева ... в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Судебные извещения, оправленные на её адрес, возвращены в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Не получая судебные повестки ответчик злоупотребляет предоставленными процессуальными правами, данное обстоятельство расценивается судом как отказ от получения судебной повестки. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Судом приняты исчерпывающие меры к извещению лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица Шаталова ...., Еленский ...., Еленский .... в судебное заседание не явились, суду предоставили заявления, в которых просят рассматривать дело в их отсутствие, исковые требования Кулеш ... и Алехиной .... просят удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, от которых имеются соответствующие заявления.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-44/2014,приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов инвентарного и регистрационного дел, изначально домовладение ... по ... в ... на праве долевой собственности принадлежало Еленской ... – 15/25 долей (или 3/5 долей) и Еленскому ... – 10/25 долей (или 2/5 доли) (том 1, л.д.132,133,201).

Материалы инвентарного дела БТИ содержат Акт от ..., согласно которому сособственники домовладения ... по ... в ... – Еленская .. и Еленский ... договорились об определении пользования жилым домом и хозяйственными постройками, в соответствии с которым сараи лит. «К» и лит. «Д» определены в пользование Еленской ... на принадлежащие ей 3/5 доли домовладения (том 1, л.д. 135).

... Еленская .... и Кулеш ... заключили нотариально удостоверенный (реестровый ...) договор дарения, согласно условиям которого Еленская ... подарила, т.е. безвозмездно передала в собственность Кулеш .... 6/25 долей домовладения ... по ... в ... (том 1, л.д.137-138).

В результате договора дарения в собственность одаряемой – Кулеш ... поступили жилой дом литер «Б», 1/2 доля калитки ..., 1/4 доля мощения ... и уборная литер «О».

Таким образом, в 1995 году после заключения указанного договора дарения, домовладение ... по ... вс. Береговом на праве долевой собственности принадлежало Еленской ... – 9/25 доли, Кулеш ... – 6/25 доли и Еленскому .. – 10/25 долей (или 2/5 доли). При этом, сараи лит. «К» и лит. «Д» остались в пользовании собственника 9/25 долей (3/5 или 15/25 долей - 6/25 долей) – Еленской ...., поскольку в собственность одаряемой Кулеш .... не перешли.

... Еленская ... и Алехина ... заключили нотариально удостоверенный (реестровый ...) договор пожизненного содержания, согласно условиям которого Еленская ... передала в собственность Алехиной ... 9/25 долей домовладения ... по ... в ... (том 1, л.д.159-160).

Таким образом, в 2001 году после заключения указанного договора пожизненного содержания, домовладение ... по ... вс. Береговом ... на праве долевой собственности принадлежало Алехиной .. – 9/25 доли, Кулеш ... – 6/25 доли и Еленскому ... – 10/25 долей (или 2/5 доли). При этом, сараи лит. «К» и лит. «Д» перешли в пользование собственника 9/25 долей – Алехиной ....., исходя из содержания Акта от ..., который был заключен предыдущими собственниками и является обязательным для последующих владельцев домовладения.

Как следует из материалов инвентарного дела, после смерти Еленского ...., умершего в 2002 году, ... государственным нотариусом Первой феодосийской государственной нотариальной конторы выдано свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре за ...), которым было удостоверено, что Еленская ..... является наследником имущества умершего Еленского ... На основании данного свидетельства о праве на наследство по закону Еленская ... зарегистрировала свое право собственности на 2/5 доли (или 10/25 долей) домовладения ... по ... (том 1, л.д. 202-204).

Таким образом, в 2003 году после смерти Еленского ... домовладение ... по ... на праве долевой собственности принадлежало Алехиной .... – 9/25 долей, Кулеш .. – 6/25 долей, и Еленской ... - 10/25 долей (или 2/5 доли). При этом, сараи лит. «К» и лит. «Д» с 2001 года находились в пользовании собственника 9/25 долей – Алехиной ..., исходя из содержания Акта от ..., который был заключен предыдущими собственниками и является обязательным для последующих владельцев домовладения.

После смерти Еленской ... открылось наследство, состоящее в частности из 2/5 долей домовладения ... по ... в ..., которые она при жизни унаследовала после смерти Еленского ..

... государственным нотариусом Первой феодосийской государственной нотариальной конторы выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которым удостоверено, что на основании завещания от ... (реестровый ...) наследником указанных в завещании 6/10 долей имущества Еленской .. которая умерла ..., является ее дочь – Алехина ... Наследственное имущество, на которое в указанной доле выдано данное свидетельство, состоит из 2/5 долей домовладения, расположенного по адресу: ... (том 1, л.д.216).

... государственным нотариусом Первой феодосийской государственной нотариальной конторы выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которым удостоверено, что на основании статьи 1241 Гражданского кодекса Украины (право на обязательную долю в наследстве) наследником 1/10 доли имущества Еленской ..., которая умерла ..., является ее дочь – Кулеш ... (том 1, л.д.213). Наследственное имущество, на которое в указанной доле выдано данное свидетельство, состоит из 2/5 долей домовладения, расположенного по адресу: ....

... государственным нотариусом Первой феодосийской государственной нотариальной конторы выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которым удостоверено, что на основании статьи 1241 Гражданского кодекса Украины (право на обязательную долю в наследстве) наследником 1/10 доли имущества Еленской .. которая умерла ..., является ее сын – Еленский ... (том 1, л.д. 217). Наследственное имущество, на которое в указанной доле выдано данное свидетельство, состоит из 2/5 долей домовладения, расположенного по адресу: ....

... государственным нотариусом Первой феодосийской государственной нотариальной конторы выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которым удостоверено, что на основании статьи 1241 Гражданского кодекса Украины (право на обязательную долю в наследстве) наследником 1/10 доли имущества ФИО5, которая умерла ..., является ее дочь – Шаталова ... (том 1, л.д.214).Наследственное имущество, на которое в указанной доле выдано данное свидетельство, состоит из 2/5 долей домовладения, расположенного по адресу: ....

... государственным нотариусом Первой феодосийской государственной нотариальной конторы выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которым удостоверено, что на основании статьи 1241 Гражданского кодекса Украины (право на обязательную долю в наследстве) наследником 1/10 доли имущества ФИО5, которая умерла ..., является ее сын – Еленский ... (том 1, л.д.215). Наследственное имущество, на которое в указанной доле выдано данное свидетельство, состоит из 2/5 долей домовладения, расположенного по адресу: ....

Наследственное имущество, на которое в указанных долях выдавались свидетельства, состояло из 2/5 долей домовладения с соответствующей долей надворных строений, расположенного по адресу: ..., которое в целом состояло из: жилого дома кам. лит. «А» жилой площадью 35,7 кв.м., жилой пристройки кам. лит. «А3» жилой площадью 14,8 кв.м., жилого дома кам. лит. «Б» жилой площадью 15,5 кв.м., общей жилой площадью 66,0 кв.м., пристройки кам. лит. «А1», навеса лит. «а2», пристройки кам. лит. «б», навеса лит. «б1», сарая кам. лит. «В», сарая кам. лит. «Г», сарая кам. лит. «Д», сарая кам. лит. «К», уборной кам. лит. «У», уборной кам. лит. «о», бассейна бет. ..., колодца кам. ..., ворот мет. ..., мощения бет ..., калитки мет. ..., забор шиф. ..., ворот мет. ..., забор шиф. ... (том 1, л.д. 213-217).

Таким образом, после смерти Еленской .... по состоянию на 2006 год домовладение ... по ... вс. Береговом ... на праве долевой собственности принадлежало: Алехиной .... – 15/25 долей (9/25 долей на основании договора пожизненного содержания + 6/25 долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Еленской .. Кулеш ... – 7/25 долей (6/25 долей на основании договора дарения + 1/25 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Еленской ... Еленскому .... – 1/25 доля (1/25 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Еленской ... Еленскому .. – 1/25 доля (1/25 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Еленской ....); Шаталовой .... – 1/25 доля (1/25 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Еленской ....).

Как усматривается из материалов инвентарного и регистрационного дел, изначально собственником домовладения ... по ... вс. Береговом ... в целом являлся Еленский ... (том 1, л.д. 201, 219, 220).

... Еленскому .. на основании решения 38 сессии 23 созыва Берегового сельского совета ... от ... был выдан государственный акт, удостоверяющий его право собственности на земельный участок площадью 0,0558 га, расположенный по адресу: ..., для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (том 1, л.д.193).

После смерти Еленского ...., умершего в 2008 году, ... государственным нотариусом Первой феодосийской государственной нотариальной конторы выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, которыми удостоверено, что на основании завещания от ... (реестровый ...) наследниками указанного в завещании имущества Еленского ..., который умер ..., являются на 1/3 часть имущества – Алексеева ..., и на 2/3 части имущества – Рамазанова .... (том 1, л.д.221). Наследственное имущество, на которое в указанных долях выданы данные свидетельства, состоит из жилого дома с надворными строениями, расположенных по адресу: ....

Также, после смерти Еленского ...., умершего в 2008 году, ... государственным нотариусом Первой феодосийской государственной нотариальной конторы выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, которыми удостоверено, что на основании завещания от ... (реестровый ...) наследниками указанного в завещании имущества Еленского ...., который умер ..., являются на 1/3 часть имущества – Алексеева ..., и на 2/3 части имущества – Рамазанова .... (том 1, л.д.45). Наследственное имущество, на которое в указанных долях выданы данные свидетельства, состоит из земельного участка площадью 0,0558 га, расположенного по адресу: ....

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ... установлено, что сарай литер «К» полностью и сарай литер «Д» частично на площади 3,75 кв.м. находятся на земельном участке домовладения №. 38 по ... в .... Другая часть сарая литер «Д» площадью 3,75 кв.м.

находится на земельном участке домовладения ... по ... в .... Сарай литер «К» полностью и сарай литер «Д» частично находятся на земельном участке, который был выделен Еленскому .... по адресу: ... акта о праве собственности на земельный участок от ....

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании п. 1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В главе 13 ГК РФ закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.

В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (п. 1 ст. 216 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Таким образом, по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка или иного недвижимого имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования недвижимого имущества для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

Из анализа приведенных норм материального права следует, что основанием для установления сервитута является необходимость обеспечения, в частности прохода и проезда через соседний земельный участок собственника недвижимого имущества, или иных нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление сервитута в соответствии с требованиями закона допустимо при условии, что эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника смежного участка. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ..., даны разъяснения о том, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (п. 9 указанного Обзора).

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в экспертном заключении ... от ... проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (том 2, л.д.1-20), беспрепятственный проход у сособственников домовладения ... по ... в ... г Феодосии Кулеш .... и Алехиной .. в сарай литер «К», душ литер «Р», уборную литер «О», расположенные на земельном участке по адресу: ..., отсутствует. Возможность осуществления текущего и капитального ремонта сарая литер «Д», сарая литер «К», душа литер «Р», уборной литер «О», выкачки нечистот из выгребной ямы уборной литер «О» и обслуживания трубопроводов дымового и вентиляционного каналов системы газоснабжения сарая литер «Д» у сособственников домовладения ... по ... в ..., отсутствует. Для прохода, технического обслуживания и эксплуатации сарая литер «Д», сарая литер «К», душа литер «Р», уборной литер «О» экспертом на рассмотрение предложен один вариант установления сервитута на часть земельного участка площадью 36 кв.м. домовладения ... по ... в ....

Также, экспертом установлено, что расположение забора, примыкающего к стене жилого дома литер «Б,б»домовладения ... по ... в ..., создает препятствия для обслуживания стены жилого дома литер «Б», принадлежащего Кулеш ... Без демонтажа части забора и установления сервитута обеспечить возможность обслуживания стены жилого дома литер «Б,б», принадлежащего Кулеш ...., со стороны земельного участка, расположенного по адресу: ..., не представляется возможным. Для прохода и технического обслуживания жилого дома литер «Б,б»домовладения ... по ... в ... экспертом предложен один вариант установления сервитута на часть земельного участка площадью 11 кв.м.домовладения ... по ... в ....

Таким образом, с учетом положений вышеприведенных законодательных актов в совокупности с установленными обстоятельствами, суд считает исковые требования Кулеш ... обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым установить бессрочный сервитут площадью 36 кв.м. на часть земельного участка, принадлежащего Рамазановой ... и Алексеевой ... по адресу: ..., общей площадью 0,0558 га, необходимый для обслуживания жилого дома литер «Б» и прохода в уборную литер «О», а также производства текущего и капитального ремонтов уборной литер «О», выкачки нечистот из выгребной ямы уборной литер «О» сособственниками домовладения ... по ... в ..., в размерах и границах, указанных в приложении ... к Заключению эксперта ... от ....

Кроме того, суд полагает необходимым обязать Рамазанову ... и Алексееву ... снести забор, установленный в непосредственной близости от жилого дома литер «Б» домовладения ... по ... вс. Береговом ....

Как усматривается из материалов регистрационного дела на домовладения ... по ... в ..., летний душ лит. «Р» является самовольно возведенным (том 1, л.д.204 - оборот)

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, с учетом положений вышеприведенных законодательных актов в совокупности с установленными обстоятельствами, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования Алехиной ... в части установления бессрочного сервитута площадью 11 кв.м. на часть земельного участка, принадлежащего Рамазановой ... и Алексеевой ...по адресу: ..., общей площадью 0,0558 га, необходимый для беспрепятственного прохода в сарай литер «Д», сарай литер «К» и уборную литер «О», а также производства текущего и капитального ремонтов сарая литер «Д», сарая литер «К», уборной литер «О», выкачки нечистот из выгребной ямы уборной литер «О» сособственниками домовладения ... по ... в ..., в размерах и границах, указанных в приложении ... к Заключению эксперта ... от ....

Кроме того, суд полагает необходимым устранить Алехиной .... препятствия в пользовании сараем литер «Д», сараем литер «К», уборной литер «О», обязав Рамазанову .... и Алексееву ... предоставить Алехиной .... и членам её семьи свободный доступ в помещение сарая литер «Д», сарая литер «К», уборной литер «О», расположенных на земельном участке по адресу: ..., а также обязав Рамазанову .... и Алексееву ... снести забор, установленный между душем литер «Р» и уборной литер «О».

Что касается требований Алехиной ... в отношении устранения препятствий в пользовании летним душем лит. «Р», то правовых оснований для удовлетворения данных требований не имеется, поскольку данное строение является самовольно возведенным.

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ... разъяснено, что удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

В соответствии с п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Поскольку, ответчиками не заявлены требования о взыскании соразмерной платы с лиц, в интересах которых устанавливаются сервитуты, суд полагает возможным установить бесплатный сервитут, разъяснив сторонам возможность разрешения данного вопроса в будущем, в том числе, путем обращения к независимому оценщику, который определит плату за сервитут на основании Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или обращения в суд с требованиями об установлении платы за сервитут.

Часть 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца Кулеш ... сумму госпошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 300 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 000 руб. Кроме того, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу третьего лица с самостоятельными требованиями Алехиной .... подлежит сумма госпошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 300 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 000 руб.

Полный текст решения изготовлен ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулеш ... удовлетворить.

Установить бессрочный бесплатный сервитут площадью 36 кв.м. на часть земельного участка, принадлежащего Рамазановой ... и Алексеевой ..., расположенный по адресу: ..., общей площадью 0,0558 га, кадастровый ..., категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальной жилищное строительство, необходимый для обслуживания жилого дома литер «Б» и прохода в уборную литер «О», а также производства текущего и капитального ремонтов уборной литер «О», выкачки нечистот из выгребной ямы уборной литер «О», входящих в состав домовладения ... по ... вс. Береговом ..., в размерах и границах, указанных в приложении ... к Заключению эксперта ... от ....

Обязать Рамазанову ... и Алексееву ... снести забор, установленный в непосредственной близости от жилого дома литер «Б» домовладения ... по ... вс. Береговом ... в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиками решения суда в данной части в течение установленного судом срока, предоставить Кулеш ... право совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

Взыскать солидарно с Рамазановой ... и Алексеевой ... в пользу Кулеш ... судебные расходы в размере 9300 (девять тысяч триста) рублей.

Исковые требования Алехиной ... удовлетворить частично.

Установить бессрочный бесплатный сервитут площадью 11 кв.м. на часть земельного участка, принадлежащего Рамазановой ... и Алексеевой ... по адресу: ..., общей площадью 0,0558 га, кадастровый ..., категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальной жилищное строительство, необходимый для беспрепятственного прохода в сарай литер «Д», сарай литер «К», уборную литер «О», а также производства текущего и капитального ремонтов сарая литер «Д», сарая литер «К», уборной литер «О», выкачки нечистот из выгребной ямы уборной литер «О», входящих в состав домовладения ... по ... в ..., в размерах и границах, указанных в приложении ... к Заключению эксперта ... от ....

Устранить Алехиной ... препятствия в пользовании сараем литер «Д», сараем литер «К», уборной литер «О», обязав Рамазанову ... и Алексееву ... предоставить Алехиной ... и членам её семьи свободный доступ в помещения сарая литер «Д», сарая литер «К», уборной литер «О», расположенные на земельном участке по адресу: ....

Обязать Рамазанову ... и Алексееву ... снести забор, установленный между душем литер «Р» и уборной литер «О» в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиками решения суда в данной части в течение установленного судом срока, предоставить Алехиной ... право совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

Взыскать солидарно с Рамазановой ... и Алексеевой ... в пользу Алехиной ... судебные расходы в размере 9300 (девять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.А. Бойко