Елепова Ирина Юрьевна

66RS0003-01-2019-006627-88

Дело № 2 – 412/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Груздеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «АРДО» к Елеповой Ирине Юрьевне об обязании собственника осуществить демонтаж самовольно установленных конструкций,

установил:

ООО «УЖК «АРДО» обратилось в суд с иском к Елеповой И.Ю. об обязании собственника осуществить демонтаж самовольно установленных конструкций.

В обоснование исковых требований истец указал, что в качестве управляющей организации осуществляет управление многоквартирным жилым домом *** в г. Екатеринбурге на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 20.10.2013.

Собственником жилого помещения по адресу: *** является Елепова И.Ю.

При проведении осмотра элементов общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***, была зафиксирована самовольная установка ограждающих конструкций, в том числе металлических дверей, препятствующих свободному доступу всем собственникам к местам общего пользования. В адрес собственника квартиры *** со стороны ООО УЖК «АРДО» направлено предписание, данное предписание оставлено собственником без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика демонтировать самовольно установленную перегородку, в том числе металлическую дверь в местах общего пользования на межэтажном пространстве между 3 и 4 этажами в подъезде *** многоквартирного дома, расположенного по адр...

...есу: г*** освободить места общего пользования, а также пути эвакуации от посторонних предметов и личных вещей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление об отказе от исковых требований

Ответчик Елепова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах судом был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу п.1 п.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска ли мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

В соответствии с п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

В соответствии с ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «АРДО» от исковых требований к Елеповой Ирине Юрьевне об обязании собственника осуществить демонтаж самовольно установленных конструкций.

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРДО» к Елеповой Ирине Юрьевне об обязании собственника осуществить демонтаж самовольно установленных конструкций – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок с момента вынесения определения с подачей частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.Ю. Подгорная