Хроленкова Любовь Викторовна

Дело № 2-4012/2024

УИД 50RS0052-01-2024-004448-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хроленковой ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехсеть» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Хроленкова Л.В. обратилась в Щелковский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехсеть» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Трудовой договор № в соответствии с которым Истец был принят на работу к Ответчику на должность начальника планово-экономического отдела по основному месту работы с окладом 114 000,00 (сто четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Истцу Ответчиком не выплачивалась заработная плата.

За апрель - 99 180,00 (девяносто девять тысяч сто восемьдесят) руб 00 копеек;

За май - 99 180,00 (девяносто девять тысяч сто восемьдесят) руб 00 копеек;

За июнь -99 180,00 (девяносто девять тысяч сто восемьдесят) руб 00 копеек;

За июль - 99 180,00 (девяносто девять тысяч сто восемьдесят) руб 00 копеек;

За август - 99 180,00 (девяносто девять тысяч сто восемьдесят) руб 00 копеек.

Итого задолженность Ответчика перед Истцом по уплате заработной платы составляет 495 900,00 (чет...

...ыреста девяносто пять тысяч девятьсот) руб. 00 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ответчика сумму невыплаченной заработной платы за период с "01 "апреля 2023 г. по "31" августа 2023 г. в размере 495 900,00 (четыреста девяносто пять тысяч девятьсот) руб. 00 коп.

В судебное заседании истец не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Представитель ответчика - ООО «Промтехсеть» не явился, извещен надлежащим образом по адресу нахождения юридического лица, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет, что заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (части 3 и 5 статьи 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда № 95 от 01 июля 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике; при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм; суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Трудовой договор № в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность начальника планово-экономического отдела по основному месту работы с окладом 114 000,00 (сто четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Истцу Ответчиком не выплачивалась заработная плата.

За апрель - 99 180,00 руб 00 копеек;

За май - 99 180,00 руб 00 копеек;

За июнь -99 180,00 руб 00 копеек;

За июль - 99 180,00 руб 00 копеек;

За август - 99 180,00 руб 00 копеек.

Итого задолженность Ответчика перед Истцом по уплате заработной платы составляет 495 900,00 (четыреста девяносто пять тысяч девятьсот) руб. 00 коп.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, каких-либо возражений в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Напротив, в материалы дела представлена справка работодателя о наличии задолженности по заработной плате в указанном размере.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу закона, при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ООО «Промтехсеть» в местный бюджет в размере 8159 рублей (за удовлетворенное требование о взыскании невыплаченной заработной платы).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 211, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хроленковой ФИО5 - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промтехсеть» ИНН 5034055399 в пользу Хроленковой ФИО6 задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 900,00 (четыреста девяносто пять тысяч девятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промтехсеть» ИНН 5034055399 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8159 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Малинычева

Дело № 2-5834/2024

УИД 50RS0052-01-2024-004448-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хроленковой ФИО4 к ООО "ПРОМТЕХСЕТЬ" о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Хроленкова Л.В. обратилась в Щелковский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехсеть» о взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование исковых требований указав, что 08 февраля 2022 года между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор № №, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность начальника планово-экономического отдела по основному месту работы с окладом 119 000,00 (сто девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В период с "01 "апреля 2023 г. по "31" мая 2024 года истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата.

сентябрь 2023 года - 99 180,00 (девяносто девять тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

октябрь 2023 года - 99 180,00 (девяносто девять тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

ноябрь 2023 года - 103 530,00 (сто три тысячи пятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

декабрь 2023 года - 103 530,00 (сто три тысячи пятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

январь 2024 года - 103 530,00 (сто три тысячи пятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

февраль 2024 года - 103 530,00 (сто три тысячи пятьс...

...от тридцать) рублей 00 копеек.

март 2024 года - 103 530,00 (сто три тысячи пятьсот тридцать) рублей 00 копеек

апрель 2024 г. - 103 530,00 (сто три тысячи пятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

май 2024 г. - 103 530,00 (сто три тысячи пятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Итого задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет 923 070, 00 (девятьсот двадцать три тысячи семьдесят) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы за период "01" сентября 2023 года по "31" мая 2024 года в размере 923 070,00 (девятьсот двадцать три тысячи семьдесят) рублей 00 копеек.

В судебное заседании истец не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Представитель ответчика - ООО «Промтехсеть» не явился, извещен надлежащим образом по адресу нахождения юридического лица, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет, что заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (части 3 и 5 статьи 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда № 95 от 01 июля 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике; при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм; суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 08 февраля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность начальника планово-экономического отдела по основному месту работы с окладом 119 000,00 (сто девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В период с "01 "сентября 2023 года по "31" мая 2024 года истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата.

За сентябрь 2023 года - 99 180,00 копеек

За октябрь 2023 года - 99 180,00 рублей 00 копеек;

За ноябрь 2023 года - 103 530,00 рублей 00 копеек;

За декабрь 2023 года - 103 530,00 рублей 00 копеек;

За январь 2024 года - 103 530,00 рублей 00 копеек;

За февраль 2024 года - 103 530,00 рублей 00 копеек;

За март 2024 года - 103 530,00 рублей 00 копеек;

За апрель 2024 года - 103 530,00 рублей 00 копеек;

За май 2024 года - 103 530,00 рублей 00 копеек;

Итого задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет 923 070, 00 (девятьсот двадцать три тысячи семьдесят) рублей 00 копеек.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, каких-либо возражений в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Напротив, в материалы дела представлена справка работодателя о наличии задолженности по заработной плате в указанном размере.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу закона, при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ООО «Промтехсеть» в местный бюджет в размере 15 461 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 211, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хроленковой ФИО5 - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промтехсеть» ИНН № в пользу Хроленковой ФИО6 задолженность по выплате заработной платы за период с "01"сентября 2023 года по "31" мая 2024 года в размере 923 070, 00 (девятьсот двадцать три тысячи семьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промтехсеть» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 761, 04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Малинычева

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2024 года.