Елесеева Александра Кирилловна

Дело №а-10549/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2024 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Тимофеевой А.А.,

судей – Мостовенко Н.Р., Юсуповой Л.А.-В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - Терещенко О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Елисеевой Александры Кирилловны, Кучеренко Андрея Петровича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитат по государственной регистрации кадастру Республики Крым Зенцову Сергею Александровичу о признании уведомления незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Административный истцы Елисеева А.К., Кучеренко А.П. обратились в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просят:

- признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации права истца №№ от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №

- обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права по д...

...оговору купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемым уведомлением приостановлена сделка купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером №, указано на необходимость предоставления нотариального договора купли-продажи. Истцы ссылаются на то, что договор купли-продажи осуществлен в отношении единственного участника долевой собственности земельного участка ФИО2,. обременений объекта недвижимости не имеется, иных лиц, оспаривающих права административного истца на объект недвижимости, также не имеется, в связи с чем они полагают оспариваемое уведомление незаконным, нарушающим права и законные интересы на распоряжение своей долей, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным уведомление государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым №№ ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав на объект недвижимости 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; возложена на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявление о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного отказать.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что заявителем представлен договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка в простой письменной форме. Вместе с тем, в соответствии с положениями пункта 1.1 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) сделки по отчуждению или договора ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Елисеевой А.К. и Кучеренко А.П. в равных долях.

Согласно пункта 1.1 договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Елисеевой А.К. (Продавец) и Кучеренко А.П. (Покупатель) Продавец продал, а Покупатель купил недвижимое имущество – 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав №№, согласно которого в соответствии с пунктом 1.1 статьи 42 Федерального закона №218-ФЗ сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе столицы Российской Федерации» (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями. В связи с чем указано, что сделка подлежит нотариальному удостоверению. Разъяснено, что для устранения причин приостановления осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимости необходимо предоставить нотариальный договор.

Частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что при купле-продаже доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, когда в результате заключения договора приобретателем является второй участник долевой собственности, у которого возникает в результате сделки единоличная собственность, необходимость совершения нотариальных действий отсутствует.

С выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении административного иска судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

Осуществление полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастровому учету на территории Республики Крым, в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №-р, передано уполномоченному органу – Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована на момент возникновения спорных правоотношений нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ), а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, издаваемыми в соответствии с ним.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрены основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Приостанавливая действия по государственной регистрации права собственности, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исходил из положений пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ, а также указал на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона №218-ФЗ представленный договор купли-продажи подлежит нотариальному удостоверению.

Пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Проверяя законность оспариваемого уведомления, судебная коллегия исходит из следующего.

Так, требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе (подпункт 1); в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (подпункт 2).

В силу пункта 1 части 1.1 статьи 42 Федерального закона №218-ФЗ сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

Глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок заключения, форму договоров купли-продажи долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав IX - X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае - в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

Руководствуясь приведенными нормами материального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при купле-продаже доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

При таких обстоятельствах в отношении договора купли-продажи долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда покупатель становится единственным собственником объекта недвижимости, правило части 1.1 статьи 42 Федерального закона №218-ФЗ о нотариальном удостоверении не подлежит применению.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства по делу, положения Федерального закона №218-ФЗ, принимая во внимание, что в отношении договора купли-продажи в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда покупатель становится единственным собственником объекта недвижимости, правило о нотариальном удостоверении сделки, предусмотренное частью 1.1 статьи 42 Федерального закона №218-ФЗ не действует, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Возлагая на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления административных истцов, судом первой инстанции были учтены положения статей 10, 118 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и отклонены в связи с необоснованностью, что отражено в мотивировочной части решения.

Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержат, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильность принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену решения, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: Н.Р. Мостовенко

Л.А.-В. Юсупова