Елезова Татьяна Георгиевна

Дело № 2-610/2018

Именем Российской Федерации

Решение

09 февраля 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Елезовой Татьяне Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «ТРАСТ» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Елезовой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от 27 июля 2010 года в размере 64 162 руб. 37 коп., в том числе: основной долг в сумме 21 515 руб.63 коп., комиссии 3 656 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 38 990 руб. 40 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2 125 руб.

В обоснование требований указал, что ответчик Елезова Т.Г., являющаяся заемщиком по кредитному договору, обязательств надлежащим образом не исполняет, несмотря на предложение погасить задолженность.

Истец ПАО НБ «Траст», извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило. Просили рассмотреть дело без участия представителя Банка.

В судебном заседании ответчик Елезова Т.Г. с иском не согласилась, полагала, что обязательства перед Банком ею исполнены, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика Елезовой Т.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии та...

...ких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Как следует из материалов дела, 27.07.2010 Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Елезова Т.Г. заключили кредитный договор №-Р-№

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредит по Договору был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах.

При этом, заявление о предоставлении кредита также содержало оферту Клиента о заключении с ним договора банковского счета, в рамках которого будет открыт текущий счет, предоставлена в пользование кредитная карта в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт Банк «ТРАСТ», Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт Банк «ТРАСТ» с льготным периодом, Тарифами по международной расчетной банковской карте Банк «ТРАСТ» (тарифный план «Частный GP-NEW»), Правилами пользования международными банковскими картами, а также иными документами, содержащими условия кредитования.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Условия, Тарифы, являются неотъемлемой частью Заявления.

В Заявлении Заемщик также выразил свое согласие с Условиями, Тарифами, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним договор об открытии банковского счета.

Указанное заявление подписано ответчиком, кредитная карта выдана Банком ответчику, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

При заключении Договора ответчик получил банковскую карту № с лимитом 40 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 36,61 % годовых; с ежемесячной комиссией за ведение счета 1191 руб.

Согласно тарифному плану расчетный период составляет один месяц, дата начала первого периода - дата изготовления карты. Карта изготовлена 27 июля 2010 года.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик своих обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору не исполняет, что подтверждается выписками по счету.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет суммы основного долга, задолженности по процентам, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, принят судом за основу.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Доказательств возврата кредита ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 27 июля 2010 года составляет 64 162 руб. 37 коп., в том числе: основной долг в сумме 21 515 руб.63 коп., комиссии 3 656 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 38 990 руб. 40 коп. Согласно расчету Банка указанная задолженность образовалась с 27.07.2010 по 02.11.2017.

Ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Архангельска ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании спорной задолженности с Елезовой Т.Г. Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что первоначальное обращение в суд Банка последовало за выдачей судебного приказа в июне 2017 года, то срок исковой давности пропущен по требованиям Банка по платежам и задолженности за период с 27.10.2010 по 27.06 2017.

Учитывая, что карта банком не перевыпускалась, оснований для взыскания комиссии за ведение счета карты не имеется, так как обслуживания счета кредитной карты не производилось.

Таким образом, с Елезовой Т.Г. подлежит взысканию задолженность в размере 21 515 руб. 63 коп. основной долг и проценты за пользование кредитом 20591 руб. 13 коп., всего ко взысканию: 42 106 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 463 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) к Елезовой Татьяне Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Елезовой Татьяны Георгиевны в пользу Национального банка «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору основной долг 21 515 руб. 63 коп. и проценты за пользование кредитом 20591 руб. 13 коп., всего ко взысканию: 42 106 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальных требований Национального банка «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) к Елезовой Татьяне Георгиевне отказать.

Взыскать с Елезовой Татьяны Георгиевны в пользу Национального банка «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 463 руб.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2018 года.

Судья Л.В. Ушакова

Дело № 2-1950/2018 11 июля 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Лугаевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к Елезовой Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (далее – ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес») обратилось в суд с иском к Елезовой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата> в размере 673 212 руб. 15 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 932 руб.

В обоснование иска указано, что <Дата> между публичным акционерным обществом Банк «ТРАСТ» и Елезовой Т.Г. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <№> в соответствии с Условиями предоставления ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов, на сумму 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 18% годовых. В нарушение исполнения обязательств ответчик денежные средства банку не вернула. <Дата> кредитор уступил право требования по данному кредитному договору истцу на основании договора уступки прав требований № НБТ/Б-1/12. При указанных обстоятельствах заявлен вышеуказанный иск.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте расс...

...мотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании против иска возражал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить по соглашению между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, кроме исключительной и родовой (предметной) подсудности, которая определена законом. Иных ограничений, гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, стороны согласовали, что все споры, возникающие между сторонами договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде города Архангельска, а по делам, подсудным мировому судьей - у мирового судьи судебного участка № 3 г.Архангельска, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Указанное соглашение о договорной подсудности в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признавалось, следовательно, продолжает действовать.

Таким образом, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

При таких обстоятельствах к определению подсудности спора необходимо применить правила определения договорной подсудности, установленные ст.32 ГПК РФ.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, данное соглашение заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспорено и недействительным не признано, исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие возражений представителя ответчика против передачи дела по подсудности, дело подлежит передаче для рассмотрения в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Руководствуясь статьями 32, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к Елезовой Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд города Архангельска (...).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий К.А. Аксютина

Дело № 2-17-2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Газимурский Завод 18 февраля 2013 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Хайруш А.В., при секретаре Королевой С.Н., с участием истца Елезовой Т.Г., ответчика Рыбальченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению истца Елезовой Т.Г. к ответчику Рыбальченко С.А. о признании недействительной государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, суд

УСТАНОВИЛ:

04.02.2013 в Газимуро-Заводский районный суд поступило заявление истца Елезовой Т.Г. к ответчику Рыбальченко С.А. о признании недействительной государственной регистрации права на земельный участок, площадью 0,16 гектар, расположенный по адресу: <адрес>.

До начала рассмотрения дела по существу от истца Елезовой С.А. и ответчика Рыбальченко С.А. в суд поступило ходатайство о прекращении производства по вышеуказанному гражданскому делу, в связи с заключением мирового соглашения по делу.

Кроме того, в своем ходатайстве стороны указали, что последним известны последствия заключения мирового соглашения, установленные ст.173 ГПК РФ и последствия прекращения производства по делу, установленные ст.220 ГПК РФ.

Суд разъяснил истцу Елезовой Т.Г., ответчику Рыбальченко С.А. последствия заключения мирового соглашения, установленные ст.173 ГПК РФ.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условием заключения мирового соглашения истца Елезовой Т.Г. и ответчика Рыбальченко С.А., является обстоятельство заключения между сторонами в срок до 01.03.2013 сделки купли-продажи земельного участка, площадью 0,16 га., расположенного по адресу: <адрес>, с последующей его государственной регистрации в органах Росрее...

...стра, передачи оговоренной договором ответчиком Рыбальченко С.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей истцу Елезовой Т.Г. в срок до 01.04.2013.Суд утверждает мировое соглашение, заключенное истцом Елезовой Т.Г., ответчиком Рыбальченко С.А., поскольку это обстоятельство не нарушает права и интересы сторон и третьих лиц, заявлено добровольно и осознанно сторонами в судебном заседании.

Исполняя требования ст.221 ГПК РФ, суд разъясняет сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца Елезовой Т.Г. и Рыбальченко Т.Г., удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Елезовой Т.Г. и Рыбальченко Т.Г. гражданскому делу № 2-17-2013 по исковому заявлению Елезовой Т.Г. к ФИО1 о признании недействительной государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которого:

- истец Елезова Т.Г. передает в собственность Рыбальченко С.А. в срок до 01.03.2013 по договору купли-продажи земельный участок, площадью 0,16 гектар, расположенный по адресу: <адрес>, с его государственной регистрацией в органах Росреестра;

- ответчик Рыбальченко С.А. передает оговоренную договором купли-продажи земельного участка денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей истцу Елезовой Т.Г. в срок до 01.04.2013.

Производство по гражданскому делу № 2-17-2013 по исковому заявлению Елезовой Т.Г. к Рыбальченко С.А. о признании недействительной государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Газимуро-Заводский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

Судья А.В. Хайруш