Елфимова Ирина Александровна

Дело № 2-4939/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2014г. г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.

при секретаре – Назаровой А.С.

с участием представителя истца Онищенко А.А. – Кулагиной К.Ю., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «СК «Согласие» - Тельбуховой А.А. действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 21 июля 2014 года гражданское дело по иску Онищенко А. А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Онищенко А.А. обратилась в суд с иском ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак №... принадлежащий истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор страхования транспортного средства по риску «Ущерб» и «Угон» по полису серии №.... ДД.ММ.ГГГГ. истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в ООО «СК «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ., заявленный истцом случай признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере - ...

Истец, не согласившись с данной выплатой, обратился в ... для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету №... ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регист...

...рационный знак №... составило - ...

Таким образом, истец просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере – ... коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере - ... коп., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере - ...., расходы на оплату услуг представителя в размере - ... коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Онищенко А.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, доверила свои интересы представлять Кулагиной К.Ю.

Представитель истца по доверенности – Кулагина К.Ю., в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать сумму страхового возмещения с учетом проведенной судебной экспертизы, просила взыскать с ООО «СК «Согласие», расходы на оплату услуг эксперта в размере - ... коп., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере - ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» - Тельбухова А.А., в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила сумму страхового возмещения взыскать в размере, установленной судебной экспертизой. Представительские расходы считает завышенными.

Третьи лица: Ефимова И.А., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу частей 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим в следствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.92г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлены гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных данным Законом.

Статьей 1 вышеуказанного закона предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договром обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства -участник дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.14.1 Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п.63 Правил обязательного страхования утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В соответствии со ст.7 вышеизложенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №... принадлежит на праве собственности Онищенко А.А.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №... принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки ..., государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ., заявленный истцом случай признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере - ...

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.46 Правил самостоятельно организовал независимую оценку полученного ущерба, известив ответчика о времени и месте осмотра транспортного средства.

Согласно отчету ...» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа составляет – ...

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №... на дату дорожно-транспортного происшествия, проведение которой было поручено ...

Согласно экспертному заключению ...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу на праве собственности, составляет – ...

В силу ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Решая вопрос о сумме невыплаченного страхового возмещения, суд руководствуется выводами экспертного учреждения ООО «Союз Авто», поскольку последнее соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация оценщика и автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. При этом в экспертном заключении имеется указание на нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт в соответствии с ч.2 ст.80 ГПК РФ предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

Ставить под сомнение заключение эксперта у суда нет оснований, заинтересованности эксперта судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не выплачено истцу страховое возмещение в общей сумме – ...

Согласно п.п.«в» п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.

В соответствии со п.5 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку расходы по оплате услуг оценщика в сумме - ... рублей, были реально понесены истцом, что подтверждается №... от ДД.ММ.ГГГГ. данная сумма входит в состав страхового возмещения, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, что не противоречит закону, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ подтверждено.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.2 указанного Постановления если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением дано разъяснение по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики. Данным толкованием на правоотношения, возникающие из договоров страхования, распространено законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от 28.06.2012г. при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Отношения, по договору страхования средств наземного транспорта, возникшие между истцом и ООО «СК «Согласие» являются предметом регулирования Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Закона РФ от 27.11.1992г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Нормы главы 48 «Страхование» ГК РФ к специальным законам не относятся.

Упомянутые Закон Российской Федерации от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Закон РФ от 27.11.1992г. №... «Об организации страхового дела в РФ» содержат нормы права, регулирующие отношения в сфере страхования, но не содержат положений о павах страхователей на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины, о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями данными в п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Обращаясь в ООО «СК «Согласие» с требованием о выплате страхового возмещения, Онищенко А.А. предполагал добровольное и добросовестное исполнение со стороны ответчика обязанностей предусмотренных упомянутой нормой Закона.

ООО «СК «Согласие», со своей стороны, имело возможность в добровольном порядке удовлетворить требования потерпевшего об исполнении обязанностей по выплате страхового возмещения.

Однако со стороны ООО «СК «Согласие» данная возможность и требования истца необоснованно проигнорированы, оставлены без внимания, что свидетельствует о том, что ООО «СК «Согласие» отказалось, уклоняясь от исполнения обязанности по осуществлению страховой выплаты.

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ООО «СК «Согласие» удовлетворить отказалось, сумма штрафа в размере 50% от присужденной суммы будет составлять: ...

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку расходы по составлению нотариальной доверенности в размере - ... коп., были реально понесены истцом, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец на основании договора на оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. понес представительские расходы в сумме – ...

Исходя из категории дела, периода рассмотрения его судом, количества судебных заседаний, объема фактически выполненной представителем истца работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере - ... коп., отказав в остальной части, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В процессе рассмотрения по инициативе ответчика проведена судебная товароведческая экспертиза. Определением Центрального районного суда расходы по проведению экспертизы возлагались на ...». Подготовленное заключение принято судом в качестве доказательства по делу.

Поскольку указанные расходы ответчиком не оплачены, о чем свидетельствует заявление о возмещении расходов по производству судебной экспертизы, суд полагает необходимым взыскать - ... коп. с ООО СК «Согласие» в пользу ...

В силу ч.3 ст.17 Закона от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

Поскольку к отношениям между истцом и ООО «СК «Согласие» применяются положения названного Закона, на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере – ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Онищенко А. А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Онищенко А. А. сумму страхового возмещения в размере – ... коп., расходы на проведение оценки в размере - ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере - ... коп., штраф в размере – ...

В удовлетворении исковых требований Онищенко А. А. к ООО «СК «Согласие», расходов на оплату услуг представителя в размере - ... коп. – отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в доход государства в размере –...

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ...» расходы по проведению экспертизы в сумме ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

...

Судья С.В. Шепунова

...

Дело № 2-9761/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Алябушевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2015 года в городе Сыктывкаре дело по иску Елфимовой И.А. к Вишератиной ** ** ** о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Елфимова И.А. обратилась в суд с иском к Вишератиной О.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере ... рублей, процентов в размере ..., судебных расходов.

В судебном заседании истец и ответчик отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Елфимовой И.А. и Вишератиной О.В. ** ** ** заключен договор займа денежных средств в размере ...

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денеж...

...ных средств на его банковский счет.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расписке ответчик обязался вернуть истцу денежные средства до ** ** ** в размере ... рублей, до ** ** ** в размере ....

Как указал истец, условия договора ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования истца следует удовлетворить.

Доводы ответчика о написании им расписки под давлением со стороны истца и незаключенности договора по мотиву безденежности судом признаются несостоятельными, поскольку допустимых доказательств совершения сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы и т.д. суду не предоставлено. В правоохранительные органы по поводу неправомерных действий истца ответчик не обращалась.

Также судом не принимаются доводы ответчика о том, что данная расписка была написана в счет обеспечения будущих платежей по договору купли-продажи действующего бизнеса.

Данный договор был заключен между Е.Н. и Вишератиной О.В. Как пояснила истица, она являлась посредником со стороны Е.Н. по продаже бизнеса. Денежные средства по данному договору были перечислены ответчиком на ее счет ** ** ** и ** ** **, так как счета у Е.Н. не было. Расписка от ** ** ** отношения к договору не имеет.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из буквального толкования содержащихся в расписке слов и выражений в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях на указанную в расписке сумму с обязательством ее возврата. При этом из текста расписки не следует, что долг образовался в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Истец просит взыскать за период с ** ** ** по ** ** ** проценты в размере ...

Ответчиком возражений не представлено. В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в пределах заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Елфимовой И.А. удовлетворить.

Взыскать с Вишератиной О.В. в пользу Елфимовой И.А. денежные средства в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья О.А. Машкалева

Судья Машкалева О.А. Дело № 33-1142/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе В на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2015 года, которым

исковые требования Е удовлетворены.

Взысканы с В в пользу Е денежные средства в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль.

Заслушав доклад судьи Ошманкевича Р.А., объяснения В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е обратилась в суд с иском к В о взыскании денежных средств по договору займа от <Дата обезличена> в размере ... рублей, процентов в размере ... рублей, судебных расходов.

В судебном заседании истец и ответчик участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В в судебное заседание не явилась, ее представитель с иском не согласился.

Суд вынес приведенное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, между Е и В <Дата обезличена> заключен договор займа денежных средств в р...

...азмере ... рублей, что подтверждено представленной истцом в суд распиской.

Подлинность подписи заемщика и факт написания расписки ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции не оспаривались.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Установив, что до настоящего времени ответчик не вернул в полном объеме взятые в долг денежные средства, не представил доказательств выплаты долга в полном размере, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, взыскав с ответчика денежные средства в размере ... руб.

При этом суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме ... руб.

Доводы ответчика о незаключенности договора по мотиву безденежности, а также довод о том, что расписка была написана в счет обеспечения будущих платежей по договору купли-продажи действующего бизнеса являются несостоятельными. Указанные доводы были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на заключение специалиста полиграфолога от <Дата обезличена> правового значения не имеет и не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

№ 12-220/2017

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 27 ноября 2017 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Самарин А.И.,

при секретаре Старцевой Н.С.,

с участием заместителя прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Данилова С.С.,

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Елфимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <данные изъяты> Елфимовой И.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – начальника отдела контроля закупок от 18 октября 2017 года,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – начальника отдела контроля закупок от 18.10.2017 <данные изъяты> Елфимова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, <данные изъяты> Елфимова И.А. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что действительно размещение отчета об объеме закупок по итогам 2016 года осуществлено с нарушением установленного срока, однако данное деяние, хотя и содержащее формально состав административного правонарушения, не представляет угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, в постановлении администрации сельского поселения «Яснэг» № от 18.11.2015 по утверждению Порядка формирования, утверждения и ведения планов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд сельского поселения «Яснэг» не указания по формированию и размещению отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства...

... как с единственными поставщиками при заключении прямых договоров, а только при заключении контрактов. Также лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в обоснование доводов жалобы указывает о том, что в период с 01.01.2016 по 31.01.2016 контрактов по осуществлению закупок, в том числе с субъектами малого предпринимательства, заключено не было.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Елфимова И.А., доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что с конца декабря 2016 года по просьбе главы сельского поселения «Яснэг» она начала заниматься вопросами исполнения ФЗ № 44-ФЗ, в том числе формировать и размещать в ЕИС планы-графики, планы-закупок. При этом какого-либо отдельного правого акта о возложении на Ефлимову И.А. обязанностей по работе в ЕИС не издавалось, в силу чего Елфимова И.А. не знала о необходимости размещения в ЕИС отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций. Указала, что каких-либо тяжелых последствий несвоевременное размещение не повлекло. Просит прекратить дело за малозначительностью.

Прокурор Данилов С.С. в судебном заседании просил жалобу Елфимовой И.А. оставить без удовлетворения, а постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 18.10.2017 без изменения, поскольку правонарушение имеет повышенную общественную опасность, каких-либо уважительных и объективных причин для отсутствия возможности Елфимовой И.А. исполнить обязанность по размещению информации о заказах на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Представитель УФАС по Республике Коми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается письмом № 04-06/10719 от 17 ноября 2017 года.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 15000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

С объективной стороны состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в размещении на официальном сайте в сети Интернет информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что должностными лицами администрации МО СП «Яснэг» отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства за 2016 год размещен в единой информационной системе на официальном сайте РФ в сети «Интернет» 29.08.2017.

Основанием привлечения <данные изъяты> Елфимовой И.А. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что последняя, будучи должностным лицом заказчика – администрации сельского поселения «Яснэг», исполняя свои обязанности, не выполнила в установленный законом срок обязанность по размещению на официальном сайте отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 год.

Обстоятельства, указанные в постановлении по делу и вина Елфимовой И.А. в совершении правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из материалов дела следует, что в рамках проведенной прокуратурой Сыктывдинского района проверки исполнения администрацией сельского поселения «Яснэг» законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд установлено нарушение срока размещения на официальном сайте администрации сельского поселения «Яснэг» отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 год.

По результатам обозначенной проверки заместителем и.о. прокурора Сыктывдинского района 02.10.2017 в отношении <данные изъяты> Елфимовой И.А., как должностного лица ответственного за опубликование указанной информации, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и материалы дела переданы на рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 18.10.2017 <данные изъяты> Елфимова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в размещении на официальном сайте документа, подлежащего размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в части размещения на официальном сайте отчета администрации МО СП «Яснэг» по итогам 2016 года об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, с нарушением законодательно установленного срока.

Таким образом, с учетом совокупности имеющихся в материалах административного дела доказательств, суд находит выводы заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми о том, что действия бухгалтера <данные изъяты> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанными на законе.

В силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Как следует из материалов дела, отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 год размещен на официальном сайте 29.08.2017.

При этом судом установлено, что допущенное нарушение устранено до возбуждения дела об административном правонарушении. Кроме того, из материалов дела следует, что до опубликования отчета администрацией сельского поселения «Яснэг» закупки не осуществлялись.

При прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, – не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу

При этом, при оценке формальных составов правонарушений, последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако, сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В этой связи, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе РФ об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, действующее законодательство допускает при формальном составе административного правонарушения признание его малозначительным.

При разрешении административного дела по существу, следует так же принимать во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в его Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, о том, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного бухгалтером <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд в рассматриваемом случае полагает возможным применить статью 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободить <данные изъяты> Елфимову И.А. от административной ответственности, отменив постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 18.10.2017.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административным правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 18 октября 2017 года, которым бухгалтер <данные изъяты> Елфимова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> Елфимовой И.А. прекратить на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И. Самарин