Елфимова Надежда Афанасьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес> – Югры

в составе председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Ханты - <адрес> - Югры о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на отдыхе в <адрес>. Она является получателем трудовой пенсии по старости, проживает в районе Крайнего севера, не работает. Обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно до границы РФ. В оплате ей было отказано в связи с тем, что не подтверждено документально место отдыха на территории РФ, что является существенным условием для выплаты компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ. Данный отказ считает незаконным. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно до границы РФ в сумме 24064 рубля 06 копеек.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает (л.д.22).

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотр...

...ения дела, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений на исковые требования не представил.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югры.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является пенсионером по старости, в подтверждение чего представлено пенсионное удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры (л.д.7). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не работает, что подтверждается представленной трудовой книжкой (л.д.8-10). ФИО1 зарегистрирована и проживает в районе Крайнего Севера по адресу: <адрес> ХМАО-Югра, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте (л.д.6).

Факт нахождения ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (Турция) подтверждается представленными проездными документами (л.д.13-18).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Согласно уведомлению ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине нахождения места отдыха за пределами территории Российской Федерации, согласно п.1 Правил (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.12).

В силу положений ст. 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Предусмотренные Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

В целях реализации указанной гарантии постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила), пунктом 1 которых предусмотрено, что настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Нормативные положения, содержащиеся в пункте 9 Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение пенсионера в этом месте отдыха.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда по территории РФ к месту отдыха и обратно за пределами РФ ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории РФ.

Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о получении компенсации расходов по плате стоимости проезда, но получила отказ по причине нахождение места отдыха за пределами территории Российской Федерации (л.д.12).

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что проездные билеты в своей совокупности являются надлежащими доказательствами того, что истец действительно в указанный период находилась на отдыхе в <адрес> (Турция).

Доказательств обратному суду не представлено, как и данных о том, что истец не является пенсионером, не проживает в районе Крайнего Севера, или предъявил требование о получении компенсации не один раз в два года.

В связи с вышеизложенным суд считает правомерными требования истца ФИО1, предъявленные к ответчику ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> -Югры.

Давая оценку доводам ответчика об отказе в оплате стоимости проезда ФИО1, указанным в уведомлении, а именно – нахождение места отдыха за пределами территории Российской Федерации, суд приходит к выводу об их несостоятельности по следующим причинам.

Так ответчик, исходя из буквального толкования ст. 34 Закона №, Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что место отдыха пенсионера, которое находилось не на территории Российской Федерации, не порождает правовых последствий по выплате компенсации стоимости проезда.

Вместе с тем, указанная ответчиком норма права требует не буквального, а системного анализа, во взаимосвязи с положениями Конституции Российской Федерации.

Исключение возможности получения пенсионером компенсации стоимости проезда по территории Российской Федерации при организованном отдыхе за её пределами не согласуется со смыслом ст. 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и вопреки требованиям ст. 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Кроме того, данные выводы суда согласуются с толкованием, который дал Конституционный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указав при этом, что Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" - исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года.

Таким образом, выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует удовлетворить.

Принимая решение о размере подлежащей выплате компенсации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 и 67 Конституции Российской Федерации суверенитет Российской Федерации распространяется на всю её территорию, федеральные субъекты имеют верховенство на всей её территории, которая включает в себя территории её субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

Согласно ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной границе» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, т.е. пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил «Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающим стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Из представленных истцом проездных документов (электронных билетов, и посадочных талонов) следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ вылетела воздушным транспортом в салоне экономического класса из <адрес> в <адрес> через <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ вылетела воздушным транспортом в салоне экономического класса в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ вылетела воздушным транспортом в салоне экономического класса из <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ воздушным транспортом в салоне экономического класса из <адрес> в <адрес> (л.д. 13-18).

В соответствии с представленными проездными документами стоимость проезда ФИО1 по маршруту Игрим-Ханты-Мансийск-Тюмень составила 6700 рублей; по маршруту Тюмень-Игрим - 4080 рублей.

Значения ортодромических (кратчайших) расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

По представленным сведениям ФГУП «Государственная корпорация воздушного движения в Российской Федерации» информацию по ортодромии предоставляет организация, осуществляющая перевозку (авиакомпания) В соответствии с Постановлением Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № основанием для компенсации расходов является справка, выданная транспортной организацией, осуществляющей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость документа (билета) (л.д.23).

Согласно ортодромическим сведениям предоставленным авиакомпанией АО «Авиакомпания «Роял флайт», выполняющей пассажирские авиаперевозки, общая ортодромия полета Тюмень-Анталия-Тюмень составляет 7217 км., из них по территории РФ 5370 км. (Отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет 74,40%).

Общая стоимость авиаперелета ФИО1 по маршруту Тюмень-Анталья-Тюмень, согласно представленной информации АО «Авиакомпания «Роял флайт», выполняющей пассажирские авиаперевозки, от ДД.ММ.ГГГГ, составила 17854 рубля 93 копейки. Стоимость авиаперелета над территорией Российской Федерации при выполнении рейса Тюмень-Анталия (Турция) - Тюмень составляет 13284 рубля 06 копеек, что соответствует 74,40 % от общей протяженности маршрута Тюмень-Анталия (Турция)-Тюмень (л.д.11).

Таким образом, учитывая значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов стоимость перелета от <адрес> до границы Российской Федерации и от границы Российской Федерации до <адрес> составит 13284 рубля 06 копеек (17854 рубля 93 копейки х 74,40 % = 13284 рубля 06 копеек).

Факт нахождения ФИО1 в месте проведения ее отдыха в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, а также об иной стоимости проезда суду не представлено.

Исходя из того, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Поскольку ФИО1 представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха в <адрес>, а также понесенные ею расходы в заявленном размере, на основании изложенного, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация стоимости проезда к месту отдыха до границы Российской Федерации и обратно в размере 24064 рубля 06 копеек, в том числе по маршруту Игрим-Тюмень в размере 6700 рублей, Тюмень-Анталия-Тюмень в размере 13 284 рубля 06 копеек, Тюмень-Игрим в размер 4080 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ закреплено, что «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В силу положений ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 921 рубль 92 копейки в бюджет <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Ханты - <адрес> - Югры о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Ханты - <адрес>-Югры в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах границы Российской Федерации в размере 24064 (двадцать четыре тысячи шестьдесят четыре) рубля 06 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>-Югры государственную пошлину в бюджет <адрес> в размере 921 (девятьсот двадцать один) рубль 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда /подпись/ Ж.Ю. Матвеева