Елфимова Наталия Ивановна

УИД 26RS0030-01-2024-000865-48

Дело № 2-1231/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 апреля 2024 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Будаговой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда (ст. Ессентукская) гражданское дело по иску Елфимовой Н. И. к администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Елфимова Н.И. обратилась в Предгорный районный суд с иском к администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о включении земельного участка, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: Предгорный район, ст. Ессентукская, СНТ «Ягодка», проезд 12, уч. 763, в состав наследства, открывшегося после смерти Е.А., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ; признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: Предгорный район, ст. Ессентукская, СНТ «Ягодка», проезд 12, уч. 763.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о смерти III-ДН № 585327, запись акта о смерти 170209260002900811003. После его смерти открылось наследство, состоящее из следующего имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру КН 26:29:060402:2954, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиля марки ВАЗ 2106 гос. номер №; автомобиля марки ВАЗ 21150 гос. номер ...

...№; денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк; земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: Предгорный район, ст. Ессентукская, СТ «Ягодка», проезд 12, уч. 763.

Она является наследником первой очереди. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу по Предгорному нотариальному округу Ходаковской Г.П. с заявлением о вступлении в наследство. На квартиру, транспортные средства и денежный вклад она вступила в наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. На земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: Предгорный район, ст. Ессентукская, СТ «Ягодка», проезд 12, уч. 763, вступить в наследство она не смогла ввиду отсутствия надлежащих правоустанавливающих документов. Земельный участок не стоит на кадастровом учете, она через МФЦ обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о поставки земельного участка на кадастровый учет. 13.02.2024 г. ею получено уведомление об отказе во включении земельного участка в ЕГРН, как ранее учтенного. Причиной отказа послужило наличие ошибки в свидетельстве о праве собственности на землю № 10919 от 20.12 1992 г., где вместо адреса участка указано фактическое место жительство Е.А.

Несмотря на то, что Е.А. при жизни надлежащим образом права на земельный участок не оформил, считает, что факт принадлежности Е.А. земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: Предгорный район, ст. Ессентукская, СТ «Ягодка», проезд 12, уч. 763, подтверждается свидетельством о праве пожизненно наследуемого владения на земельный участок площадью 400 кв.м. № 10919 от 20.12.1992 г., выданным Председателем Комитета по земельной реформе Т.; справкой № 5 от 30.01.2024 г., выданной председателем СНТ «Ягодка» К., подтверждающей принадлежность Е.А. земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: Предгорный район, ст. Ессентукская, СТ «Ягодка», проезд 12, уч. 763.

Несмотря на то, что её супругу земельный участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения, считает возможным просить суд признать право собственности на спорный земельный участок, в соответствии п.9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ставропольскому краю.

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказными письмами с уведомлением.

Истец Елфимова Н.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика – администрации Предгорного муниципального округа, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Предгорного районного нотариального округа Ходаковская Г.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Принимая во внимание, что явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью, суд счёл возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, в соответствии с требованиями п.п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о смерти 170209260002900811003), что подтверждается копией свидетельства о смерти III-ДН № 585327, выданным 25 августа 2020 года отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Предгорному району.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела № 215/2020, представленного нотариусом Предгорного районного нотариального округа Ходаковской Г.П. по запросу суда, следует, что завещания Е.А. не оставил. Его наследниками по закону являются супруга Елфимова Н.И., сын Е., дочь М.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу (или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу) заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, имущество может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что 05 октября 2020 года Елфимова Н.И. обратилась к нотариусу Предгорного районного нотариального округа Ходаковской Г.П. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти супруга. Дети наследодателя - Е. и М. представили нотариусу заявления об отказе от наследства.

Таким образом, суд считает установленным, что истец приняла причитающееся ей наследство в установленный законом срок.

Из материалов наследственного дела следует, что 16 марта 2021 года Елфимовой Н.И. были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, а также свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №; автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №; а также денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, Елфимовой Н.И. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Ягодка», проезд 12, уч. 763, ввиду отсутствия надлежащих правоустанавливающих документов, подтверждающих право наследодателя на указанное имущество.

Ссылаясь на невозможность оформить свои права на наследственное имущество во внесудебном порядке, Елфимова Н.И. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая доводы истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На основании ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с требованиями ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. (пункт 2)

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). (пункт 3)

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. (пункт 5)

Вместе с тем, как следует из п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Из указанных правовых норм следует, что правоустанавливающим документом, подтверждающим право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, является, в том числе, свидетельство, выданное органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 1992 года Е.А. было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № 10919, подписанное председателем Комитетом по земельной реформе. Согласно указанному свидетельству, Е.А. постановлением Главы администрации от 16 декабря 1992 года № 760 предоставлен земельный участок площадью 0.04 га под садоводство и огородничество.

Согласно справке СНТ «Ягодка +» № 5 от 30 января 2024 года, за Е.А. закреплен земельный участок, расположенный по адресу: ст. Ессентукскя СНТ «Ягодка», проезд 12, участок № 763, предназначенный для садоводства, расположенный в границах Предгорного МО, общей площадью 400 кв.м.

Также в материалы дела представлена справка СНТ «Ягодка +» от 23 апреля 2024 года, согласно которой Е.А. с 1992 года являлся членом СНТ «Ягодка», ему с 1992 года по день смерти принадлежал земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: Предгорный район, ст. Ессентукская, СНТ «Ягодка», проезд 12, участок № 763, на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № 10919 от 20 декабря 1992 года. С 2020 года по настоящее время участком владеет Елфимова Н.И., задолженности по оплате взносов и платежей не имеется.

В рассматриваемом случае, у суда не возникает сомнений в том, что земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: Предгорный район, ст. Ессентукская, СНТ «Ягодка», проезд 12, участок № 763, принадлежал именно супругу истца Елфимову А.Ю.. В связи с чем, суд считает возможным включить указанное имущество в состав наследства, открывшегося после смерти Елфимова А.Ю., умершего 18 августа 2020 года.

Суд учитывает, что пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: Предгорный район, ст. Ессентукская, СНТ «Ягодка», проезд 12, участок № 763, был предоставлен Е.А. в 1992 году, то есть до введения в действие ЗК РФ. Данных о том, что спорный земельный участок изъят из оборота либо ограничен в обороте и не может предоставляться в частную собственность, материалы дела не содержат. Соответственно, указанный земельный участок считается предоставленным Е.А. на праве собственности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что Елфимова Н.И. в установленном законом порядке приняла наследство после смерти супруга, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ней права собственности на указанное наследственное имущество.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование свои требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Елфимовой Н.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как было указано выше, на основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и его прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено в ч. 1 ст. 58 Закона №218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 14 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Соответственно, решение суда о признании за Елфимовой Н.И. права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: Предгорный район, ст. Ессентукская, СНТ «Ягодка», проезд 12, участок № 763, является основанием для кадастрового учета указанного объекта недвижимости и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елфимовой Н. И. к администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Включить земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: Предгорный район, ст. Ессентукская, СНТ «Ягодка», проезд 12, уч. 763, в состав наследства, открывшегося после смерти Е.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Елфимовой Н. И. право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: Предгорный район, ст. Ессентукская, СНТ «Ягодка», проезд 12, уч. 763.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: Предгорный район, ст. Ессентукская, СНТ «Ягодка», проезд 12, участок № 763, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности Елфимовой Н. И. на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Судья А.А. Кучерявый

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

11RS0001-01-2021-005655-55 Дело № 2-4465/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Синицкой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Елфимовой Наталии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Елфимовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 86554,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2796,64 рублей. Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора.

Истец просил рассмотреть исковое заявление в их отсутствие вне зависимости от даты судебного заседания, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом предприняты меры к надлежащему извещению. Судебная повестка возвращена в суд «за истечением срока хранения». В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для ра...

...ссмотрения дела по существу.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу по представленным письменным доказательствам, по правилам ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Установлено, что 30.09.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Елфимовой Н.И. заключен кредитный договор №...

Согласно п. 1-4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, Банк предоставил Елфимовой Н.И. потребительский кредит с лимитом кредитования в сумме 102904,18 руб. на срок 36 месяцев (1096 дней) под 18,9 % годовых на потребительские цели для совершения безналичных (наличных) операции.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита возврат кредита осуществляется при минимальном обязательном платеже 3875,42 руб. с количеством платежей 35.

П. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Банк свои обязательства по выдаче ответчику кредита выполнил своевременно и в полном объеме.

Заемщик воспользовался кредитными средствами, что подтверждается отчетами по кредитной карте.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита от 20.10.2020 исх. 222 ответчиком исполнено в добровольном порядке не было.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено. При этом судом в определении о принятии гражданского дела к производству и подготовке дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 2463515185 от 30.09.2019.

Суд с учётом положений ст. 196 ГПК РФ руководствуется именно заявленным периодом.

По расчёту Банка, проверенному судом, признанному арифметически верным, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 17.03.2021 составила 86554,58 руб., из которых: 79684,49 руб. – просроченная ссуда, 3890,92 руб. – просроченные проценты, 151,17 руб. – проценты по просроченной ссуде, 2672,43 руб. – неустойка по ссудному договору, 155,57 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 0 руб. – штраф за просроченный платёж, 0 руб. – комиссия за СМС-информирование, 0 руб. – иные комиссии.

При изложенных обстоятельствах, требования Банка следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2796,64 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Взыскать с Елфимовой Наталии Ивановны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 86554 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2796 рублей 64 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения Сыктывкарским городским судом Республики Коми определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Д.Ф. Губаева

...

УИД: 11RS0001-01-2021-013211-85 Дело № 2-7346/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Березиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Елфимовой Наталии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Елфимовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 09.04.2019 по состоянию на 20.07.2021 в размере 117529,08 руб., в том числе: просроченная ссуда 117529,08 руб., неустойка по ссудному договору 3008,76 руб., неустойка на просроченную ссуду 111,46 руб., штраф за просроченный платеж 5295,87 руб., иные комиссии 7910,03 руб., указывая в обоснование, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещавшаяся о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сооб...

...щение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктами 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике (ответчике).

09.04.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Елфимовой Н.И. заключен кредитный договор №2122076593, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 120 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить сумму кредита и уплатить банку сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Факт перечисления денежных средств подтвержден выпиской по счету, из которой следует, что в день заключения договора ответчиком вся сумма снята со счета.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, путем внесения минимального платежа.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 процентов годовых (п. 12).

В соответствии с представленными истцом документами, просроченная задолженность возникла 26.05.2020г.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем истец потребовал досрочного возврата кредита и других платежей, предусмотренных договором, однако требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету банка задолженность ответчика по состоянию на 20.07.2021 в размере 117529,08 руб., в том числе: просроченная ссуда 117529,08 руб., неустойка по ссудному договору 3008,76 руб., неустойка на просроченную ссуду 111,46 руб., штраф за просроченный платеж 5295,87 руб., иные комиссии 7910,03 руб.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3877,10 руб.

руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Елфимовой Наталии Ивановны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 133855,2 руб., судебные расходы в размере 3877,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А.Автушин

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2021 года

№...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием прокурора Семеновой Я.В.,

истца Елифимовой Н.И., представителя истца Бутгайут Г.Н.,

представителя ответчика Нанинец А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по иску Елфимовой Натальи Ивановны к ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №1» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Елфимова Н.И. обратилась в суд с иском к ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №1» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

Требования мотивировала тем, что вследствие причиненных ** ** ** телесных повреждений, ей была вызвана скорая медицинская помощь, доставившая Елфимову Н.И. в ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница № 1». По прибытии в Учреждение у истца были взяты анализы, сделан рентген, которым установлен перелом ребра слева; при этом разрыв селезенки, произошедший в результате перелома ребра, диагностирован не был. После указанных манипуляций Елфимову Н.И. отправили на домашнее лечение, однако, уже к ночи того же дня ей стало значительно хуже, она потеряла сознание; карета скорой медицинской помощи, приехавшая по вызову матери истца ** ** **, доставила последнюю в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара», где Елфимова и была прооперирована (<данные изъяты> Согласно заключению эксперта (содержащемуся в материалах уголовного дела №... Сыктывкарского городского суда Республики Коми), у ФИО2 обнаружена <данные изъяты> Полагая, что наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью вызвано, в том числе, ненадлежащи...

...м оказанием ответчиком истцу медицинской помощи, Елфимова Н.И. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница № 1» в свою пользу 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми №..., гражданского дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми №..., обозрев подлинные медицинские документы Елфимовой Н.И., суд приходит к следующему.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по уголовному делу №... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно названному приговору суда ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По информации стороны истца ФИО1 /привлеченный к участию в настоящем деле в качестве третьего лица/ погиб в 2022 году при участии в специальной военной операции.

Принимая во внимание, что для разрешения вопроса о том, был ли причинен действиями ответчика вред здоровью истца, требуются специальные познания в области медицины, судом по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза с поручением её производства ГБУЗ «Бюро СМЭ» Министерства здравоохранения Оренбургской области.

Из экспертного заключения №... усматривается следующее.

Анализ данных представленных материалов дела показал, что гр-ка Н.И. Елфимова, ** ** ** ** ** ** была избита известным мужчиной <данные изъяты>

** ** ** в 23:18 была вызвана бригада скорой медицинской помощи, повод к вызову <данные изъяты> При объективном осмотре <данные изъяты>

Н.И. Елфимовой был установлен диагноз <данные изъяты> На месте была оказана медицинская помощь в виде приема анальгина 500 мг внутрь, далее пациентка была доставлена в ГБУЗ РК «СГБ №1», передвигалась самостоятельно.

На данном этапе оказания медицинской помощи дефектов экспертной комиссией не выявлено согласно Приказу Министерства здравоохранения Российской федерации от 24 декабря 2012 г. № 1389н «Об утверждении стандарта скорой медицинской помощи при травмах грудной клетки» и Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 г. № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи».

** ** ** в 00.10 Н.И.Елфимова была осмотрена врачом, ей проведено рентгенологическое исследование «ребер слева», по результатам которого установлен <данные изъяты>

В амбулаторной карте №... из ГБУЗ РК «СГБ №1» имеются два протокола осмотров врачей (специальности не указаны), которые оформлены разными датами ** ** ** Согласно записи от ** ** ** ** ** ** (вторая запись абсолютно нечитабельна) у пациентки отмечались <данные изъяты> Следует отметить скудность врачебной записи, без подробного описания исследований органов грудной клетки и брюшной полости (<данные изъяты>), уровня артериального давления, пульса, частоты дыхательных движений, не упомянута гематома и ссадина в проекции <данные изъяты> ребер слева.

После результатов рентгенологического исследования пациентке установлен диагноз «<данные изъяты> было назначено консервативное лечение в виде <данные изъяты> Повторная явка была прописана на следующий день.

На момент первичного обращения ** ** ** в 00:10 мин врачом травмпункта клинических признаков повреждения селезенки не описано. Клинические симптомы, указывающие на повреждение селезенки, в медицинской документации из ГБУЗ РК «СГБ №1» отсутствуют.

Диагностика закрытых повреждений селезенки основывается: <данные изъяты>

Согласно требованиям стандарта первичной медико-санитарной помощи при переломах ребра (ребер) и грудины (утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2012 г. №1110н) при оказании помощи пациентке в ГБУЗ РК «СГБ №1» выявлен дефект диагностики в виде неполноценно проведенного осмотра Н.И.Елфимовой врачом травматологического пункта с последующим скудным оформлением врачебной записи.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

В рассматриваемом нами случае при диагностировании у пациентки перелома №... ребра слева у врача должна была быть настороженность по поводу риска повреждения внутренних (паренхиматозных) органов костными фрагментами либо в момент самого травмирующего воздействия, направленного в проекцию расположения селезенки.

Теоретическая справка.

<данные изъяты>

Таким образом, исходя из данных представленной медицинской карты №..., на момент первичного обращения ** ** ** в 00:10 мин врачом травмпункта не проведены полноценный сбор жалоб и анамнеза, осмотр кожи груди и живота, пальпация, перкуссия и аускультация грудной клетки и живота, не определены показатели пульса и артериального давления, не оценено состояние кожного покрова (всего этого не отражено во врачебной записи).

Достоверно исключить или подтвердить наличие травмы селезенки на момент первичного обращения Н.И. Елфимовой ** ** ** не представляется возможным на основании следующего:

дефекты оформления медицинской карты в виде скудного и неинформативного протокола врачебного осмотра,

неполноценно проведенный первичный осмотр врачом травматологического пункта, не дающий достаточного объема информации об объективном состоянии пациентки во время обращения.

** ** ** в 02:54 для Н.И.Елфимовой повторно была вызвана бригада скорой медицинской помощи, повод к вызову <данные изъяты> Со слов матери, Н.И.Елфимова дважды теряла сознание, подобное состояние отмечалось не впервые. Пациентка предъявляла жалобы на головную боль, слабость, головокружение. Отмечено, что обращались в травмпункт СГБ №1, где установлен перелом №... ребер слева.

При объективном осмотре у истицы состояние оценено как <данные изъяты>

Пациентке был установлен диагноз <данные изъяты> на месте оказана помощь <данные изъяты>, госпитализация в ГБУЗ РК «ГБЭР».

На данном этапе оказания скорой медицинской помощи дефектов экспертной комиссией не выявлено согласно Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 г. № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи», Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 декабря 2012 г. № 1390н «Об утверждении стандарта скорой медицинской помощи при травмах головы», Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 декабря 2012 г. № 1398н «Об утверждении стандарта скорой медицинской помощи при обмороке».

В период с ** ** ** по ** ** ** гр-ка Н.И.Елфимова находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ РК «ГБЭР г.Сыктывкара» с заключительным клиническим диагнозом: <данные изъяты>

При первичном осмотре ** ** ** в 04:00 пациентка предъявляла жалобы на головные боли, головокружение и боли в области левой половины грудной клетки, тошноту, рвоту. При сборе анамнеза (со слов больной) была осмотрена врачом травматологического пункта по поводу перелома ребра слева, было рекомендовано амбулаторное лечение; 01:30ч. ** ** ** дома 2 раза падала в обморок и ударилась головой. В ходе объективного осмотра (перкуссии, пальпации) было установлено <данные изъяты>

По данным компьютерной томографии головного мозга от ** ** ** 04:43 отклонений выявлено не было.По данным рентгенологического исследования черепа, органов грудной клетки и органов брюшной полости было выявлено следующее:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По данным УЗИ плевральных полостей <данные изъяты>

При ультразвуковом исследовании органов брюшной полости и почек выявлены <данные изъяты>

В 08:00 ** ** ** Н.И.Елфимова была принята на курацию врачом хирургического отделения №.... ** ** ** в 12:50 Н.И.Елфимовой проведена операция – <данные изъяты>

Послеоперационный период протекал без осложнений. ** ** ** истица выписана на амбулаторное лечение.

Далее с ** ** ** Н.И.Елфимова находилась на амбулаторном лечении с диагнозом <данные изъяты> получала лечение по поводу <данные изъяты>

Причиной повреждения <данные изъяты> в рассматриваемом нами случае у гр-ки Н.И. Елфимовой, учитывая все обстоятельства дела, могли стать следующие факторы: удар в область живота и поясницы, падение, повторная травма, вероятное смещение отломка №... ребра в направлении селезенки с ее последующим повреждением.

Кроме того, необходимо учитывать особенности процесса повреждения селезенки, а именно возможность ее «двухфазного» разрыва. В первую фазу кровь из разорванной паренхимы изливается под неповрежденную капсулу селезенки. Клиника в этот период стертая (невыраженная). Период «мнимого» благополучия продолжается, как правило, от одного до нескольких дней. В литературе приведены редкие наблюдения разрыва субкапсулярной гематомы селезенки через 14, 18 и даже 30 дней после травмы.

При нарастании объема подкапсульной гематомы происходит разрыв капсулы, внутрибрюшное кровотечение и развивается яркая клиника (коллапс, шок, боль в животе и пр.)

Самые частые хирургические вмешательства в структуре сочетанной и изолированной травмы, превышающие 88,3%, выполняются по поводу закрытой травмы живота. При этом повреждения селезенки встречаются в 20-40% наблюдений. Среди паренхиматозных органов брюшной полости селезенка является наиболее травмируемым органом. Данное обстоятельство связано со многими факторами, например, такими как расположение органа вблизи брюшной стенки, значительными размерами органа, степенью его кровенаполнения, сравнительно легкой смещаемостью в момент травмы, возрастными особенностями развития. Частота изолированного повреждения селезенки 15-20%. Несмотря на появление сравнительно новых визуализирующих технологий (компьютерная томография, ультразвуковая диагностика), оценка локальных изменений при травме селезенки до сегодняшнего времени остается трудной практической задачей. Данные о чувствительности клинических и специальных методов оценки травмы селезенки весьма, вариабельны. При этом наибольшие сложности вызывают травматические закрытые подкапсулярные разрывы селезенки, диагностические ошибки при которых составляют 30-40%.

По результатам исследования эксперты пришли к следующим выводам:

** ** ** в 00.10 Н.И. Елфимова была осмотрена врачом травматологического пункта, где ей проведено рентгенологическое исследование «ребер слева», по результатам которого установлен перелом №... ребра слева по передней подмышечной линии с удовлетворительным стоянием отломков.

По результатам рентгенологического исследования пациентке был установлен диагноз «<данные изъяты>», было назначено консервативное лечение в виде покоя, запрета на нагревание, прием Найза (таблетки) и мази местно (кетонал) с целью обезболивания. Повторная явка была прописана на следующий день.

На момент первичного обращения ** ** ** в 00:10 мин во врачебной записи отсутствуют достоверные клинические признаки повреждения селезенки. Следует отметить дефекты оформления медицинской документации при заполнении врачом карты №... из ГБУЗ РК «СГБ №1»:

в амбулаторной карте №... из ГБУЗ РК «СГБ №1» имеются два протокола осмотров врачей (специальности не указаны), которые оформлены разными датами ** ** ** Запись от ** ** ** ** ** ** абсолютно нечитабельна,

на момент первичного обращения ** ** ** в 00:10 мин врачом травмпункта оформлена крайне неинформативная запись; нет полноценного сбора жалоб и анамнеза, осмотра кожи груди и живота, данных пальпации, перкуссии и аускультации грудной клетки и живота, не отражены показатели пульса и артериального давления, состояние кожного покрова. Также не упомянута гематома и ссадина в проекции №..., которые зафиксированы в карте вызова скорой помощи и позднее описываются в стационарной карте.

Согласно требованиям стандарта первичной медико-санитарной помощи при переломах ребра (ребер) и грудины (утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2012 г. №1110н) при оказании помощи пациентке в ГБУЗ РК «СГБ №1» выявлен дефект диагностики в виде неполноценно проведенного осмотра Н.И. Елфимовой врачом травматологического пункта с последующим скудным оформлением врачебной записи.

Согласно ст.46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

В рассматриваемом нами случае при диагностировании у пациентки №... ребра слева у врача должна была быть настороженность по поводу риска повреждения внутренних (паренхиматозных) органов костными фрагментами либо в момент самого травмирующего воздействия, направленного в проекцию расположения селезенки (см.теоретическую справку в разделе «оценка результатов исследований»).

Достоверно исключить или подтвердить наличие травмы селезенки на момент первичного обращения Н.И. Елфимовой ** ** ** не представляется возможным на основании следующего:

дефекты оформления медицинской карты в виде скудного и неинформативного протокола врачебного осмотра,

неполноценно проведенный первичный осмотр врачом травматологического пункта, не дающий достаточного объема информации об объективном состоянии пациентки во время обращения,

проведенное рентгенологическое исследование органов грудной клетки не позволяет оценить состояние такого паренхиматозного органа, как селезенка,

нормальные показатели со стороны органов дыхания, сердечнососудистой системы, органов брюшной полости, физиологическая окраска кожного покрова по результатам объективного осмотра первой бригадой скорой медицинской помощи до прибытия в травмпункт.

Выявленные дефекты оформления медицинской документации и дефект диагностики в виде неполноценно проведенного первичного осмотра врачом травматологического пункта ** ** ** не состоят в причинноследственной связи с телесными повреждениями, полученными Н.И.Елфимовой ** ** **, в частности, с закрытой травмой органов брюшной полости с разрывом селезенки, сопровождающейся кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеумом).

Согласно п.24 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью заболевания не рассматривается как причинение вреда здоровью.

Причинами повреждения селезенки могут являться следующие факторы:

удар в область живота и поясницы (возможен данный механизм при получении истицей телесных повреждений ** ** **),

падение,

повторная травма,

вероятное смещение отломка №... ребра в направлении селезенки с ее последующим повреждением (возможный механизм, при резких, неаккуратных движениях корпусом).

Кроме того, необходимо учитывать особенности процесса повреждения селезенки, а именно возможность ее «двухфазного» разрыва. <данные изъяты>

При нарастании объема подкапсульной гематомы происходит разрыв капсулы, внутрибрюшное кровотечение и развивается яркая клиника (коллапс, шок, боль в животе и пр.). Такой механизм в рассматриваемом нами случае наиболее вероятен, учитывая данные представленных материалов дела.

У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточными квалификацией и стажем в этой области; исследованию подвергнута вся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья Елфимовой Н.И., в том числе и до его госпитализации; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 в пункте 4 постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминаются ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 Гражданского кодекса («Обязательства вследствие причинения вреда»), т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (статьи 1064-1083 ГК РФ).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу деликтная ответственность наступает за виновное причинение вреда. Наряду с этим статья 1064 Гражданского кодекса РФ подразумевает противоправность поведения причинителя вреда в качестве непременного условия деликтной ответственности.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, является право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью.

Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется на основании приведенных норм Конституции Российской Федерации, а также Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 98 указанного Закона медицинские организации и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленными законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что экспертным заключением установлено наличие недостатков оказания медицинской помощи ответчиком в отношении Елфимовой Н.И., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Елфимовой Н.И. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Из нормативных положений Конституции Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину при оказании ему медицинской помощи.

Учитывая, что моральный вред возникает в результате не только физических, но и нравственных страданий, которые можно определить как совокупность отрицательных эмоций, при этом, степень и глубина подобных психических реакций зависит как от индивидуальных особенностей психики, в том числе и возраста потерпевшего, по мнению суда, в сложившейся ситуации очевидны обстоятельства, свидетельствующие о причинении истцу нравственных переживаний и страданий.

Сам по себе вывод экспертов об отсутствии какой-либо связи между действиями (бездействием) медицинских работников ответчика и телесными повреждениями, полученными Елфимовой Н.И. ** ** **, не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности по возмещению компенсации причиненного истцу морального вреда.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого спора, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, а также степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Суд также учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу Елфимовой Н.И. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская больница №1» (ОГРН 1041100421339, ИНН 1101487022) в пользу Елфимовой Натальи Ивановны №... 100000 рублей компенсации морального вреда.

Мотивированное решение составлено ** ** **.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник

Дело №2-358/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

с участием Елфимовой Н.И., действующей по доверенности,

при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неклюдова И.С. к Федуловой Е.И. об исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Неклюдов И.С. обратился в суд с иском к Федуловой Е.И. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) об исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчице, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № указывая, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. В целях уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка ООО «Вертикаль» были проведены кадастровые работы, по результатам которых подготовлен межевой план. Согласно заключения кадастрового инженера было установлено, что с точки 11 по точку н7 уточняемый земельный участок имеет смежный земельный участок с кадастровым номером № который прошел кадастровый учет в условной системе координат, конфигурация данного земельного участка не сходиться с конфигурацией уточняемого земельного участка, правообладатель земельного участка от исправления кадастровой ошибки отказался Согласно заключению кадастрового инженера точки земельного участка с кадастровым номером № определялись методом спутниковых геодезических измерений (определени...

...й), с использованием комплекта спутниковой геодезической аппаратуры, которая позволяет однозначно определить их положение на местности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Елфимова Н.И. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что спора по границам земельных участков с ответчицей не имеется, граница земельного участка обозначена забором и межой, существующим более 15 лет.

Истец Неклюдов И.С., ответчица Федулова Е.И., представители третьих лиц ООО «Вертикаль», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; ответчица письменных возражений на иск не представитла.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Неклюдова И.С., ответчицы Федуловой Е.И.. представителей третьих лиц ООО «Вертикаль», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в порядке заочного судопроизводства по правилам ст.ст.233-237, ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно ст. 1 указанного выше Федерального закона, Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

В соответствии с пп.1, 2, 4, 7, 9 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 5 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган кадастрового учета вправе внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом кадастрового учета с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в части 9 статьи 38 настоящего Федерального закона, с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При этом площадь земельного участка после исправления кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, не более чем на пять процентов.

Споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В связи с принятием Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", утратили силу ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 28, 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст.ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью 2132кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок истца стоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Ответчица Федулова Е.И. является собственником земельного участка, площадью 1843кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок ответчицы стоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте имеют статус как ранее учтенные, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В целях уточнения границ и площади земельного участка истец обратился в ООО «Вертикаль», которым проведены кадастровые работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, имеющегося в межевом плане, с точки 11 по точку н7 уточняемый земельный участок имеет смежный земельный участок с кадастровым номером №, который прошел кадастровый учет в условной системе координат, конфигурация данного земельного участка не сходиться с конфигурацией уточняемого земельного участка; правообладатель земельного участка от исправления кадастровой ошибки отказался.

Согласно представленному суду заключению кадастрового инженера и схемы расположения земных участков, земельный участок, принадлежащий ответчице с кадастровым номером №, прошел кадастровый учет в условной системе и не имеет общую границу с земельным участком истца; наложение вызвано тем, что конфигурация смежного земельного участка не соответствует фактическому пользованию, не верно были закоординированы углы и поворотные очки, что говорит о кадастровой ошибке, площадь наложения составляет 13.17кв.м.

В ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено, что при постановке земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет произошла кадастровая ошибка. Данное обстоятельство было подтверждено материалами дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по фактическому пользованию споров по границе земельных участков не имеется, граница земельного участка в месте наложения обозначена забором.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при составлении межевого плана и описании границ земельного участка, принадлежащих ответчице Федуловой Е.И. были неверно документально определены координаты местоположения границы, вследствие чего образовалось наложение земельного участка истца с земельным участком ответчицы; в данном случае имеет место реестровая (ранее кадастровая) ошибка, исправление которой возможно исключением из ЕГРН сведений, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Коль скоро реестровая (кадастровая ошибка) не устранена правообладателем земельного участка с кадастровым номером №,, суд приходит к выводу об исправлении реестровой ошибки, исключив сведения о местоположении границ земельного участка из ЕГРН (ГКН) с кадастровым номером №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН (ГКН) сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащий Федуловой Е.И., кадастровый номер №, площадью 1843кв.м., расположенного по адресу: <адрес> части определения его границ. Границы данного земельного участка считать неустановленными.

Ответчица вправе подать в Липецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 24.04.2017г.