Елфимова Юлия Васильевна

УИД № 61RS0004-01-2022-002834-44

Дело № 2-1869/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Ревиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МСК-СТРОЙ» и ФИО1 был заключен договор о долевом № участии в строительстве, согласно п. 2.1 которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является <адрес>, этаж 7, количество комнат – 2, стоимостью 2923800 рублей. Согласно п. 5.2 Договора и дополнительным соглашениям к нему Застройщик обязуется передать Участнику объект долевого строительства по Передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Застройщик передал, а Участник принял квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Истец отправил Ответчику претензию, содержащую требование об уплате в добровольном досудебном порядке в течение 10 дней неустойки, однако Ответчик в установленный претензией срок требования Истца не удовлетворил. На основании выше изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» в пользу ФИО1: неустойку, начисленную за нарушение предусмотр...

...енного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 172358,01 (сто семьдесят две тысячи триста пятьдесят восемь рублей одна копейка); штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МСК-СТРОЙ» и ФИО1 был заключен договор о долевом № участии в строительстве, согласно п. 2.1 которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является <адрес>, этаж 7, количество комнат – 2, стоимостью 2923800 рублей.

Согласно п. 5.2 Договора и дополнительным соглашениям к нему Застройщик обязуется передать Участнику объект долевого строительства по Передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Застройщик передал, а Участник принял квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Истец отправил Ответчику претензию, содержащую требование об уплате в добровольном досудебном порядке в течение 10 дней неустойки, однако Ответчик в установленный претензией срок требования Истца не удовлетворил.

Таким образом, истец приобрел право требовать от ответчика неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Дополнительные соглашения об изменении планового срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию данного объекта недвижимости между сторонами по договору не заключались.

Согласно п. 8.1 Договора участия в долевом строительстве стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Застройщик обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку».

Частью 4 статьи 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года предусмотрено «Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения».

Согласно расчету истца, подлежащей выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий: 2923800,00 х 131 * 2 * 1/300 х 6.75% = 172358,01 рублей.

Суд не может согласиться с расчетом истца, период будет составлять 130 дней, исключая ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на данную дату объект уже был передан истцу.

Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 2923800 х 130 * 2 * 1/300 х 6.75% = 171042,30 рублей.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Статьей 6 частью 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки. При этом несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 171042,30 рублей.

Из положений части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ следует, что неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства определяется в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок. Согласно п. 5.1.2 Договора участник долевого строительства обязан приступить к приемке квартиры не позднее 10 рабочих дней с момента получения уведомления застройщика.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов неисполнением их законных требований был установлен судом, требования истцов в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлен моральный вред в сумме 5000 рублей. В обоснование этого требования указал, что в связи с нарушением их прав он испытывал нравственные и физические страдания.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевших, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым оценить моральный вред в размере 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из вышеуказанных норм права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 86021,15 рублей.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4920,85 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» в пользу ФИО1 сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171042 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 86021 рубля 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4920 рублей 85 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2022 года.

Судья

К делу №

УИД 26RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2022 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре Чавыкино И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») к Елфимовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК»)обратилось в Красногвардейский районный суд с иском к Елфимовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что Елфимовой Ю.В. был предоставлен кредит в размере 98 000,00 руб под 0,26% годовых: путем единоразового зачисления суммы кредита.

02.04.2021г. между ПАО «МТС-Банк» (далее банк) и Елфимовой Ю.В. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор 006185736/104/21 (далее кредитный договор).

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 20.08.2021 по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

11.02.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования АБК-022022 согласно которому банк уступил права требова...

...ния по кредитному договору 006185736/104/21 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования №АБК-022022 от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 112 631,77 руб., из них:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу 97 997,01 руб.

- сумма просроченных процентов 14 634,76 руб..

Указанная задолженность в размере 112 631,77 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов.

ООО «АБК» обращался в судебный участок №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Елфимовой Ю.В. по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Елфимовой Ю.В. задолженности по кредитному договору № в размере 112 631,77 руб..

На момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, должник не погасил существующую задолженность перед OОO «АБК».

Между ООО «АБК» и Ответчиком примирительные процедуры не применялись.

Истец просит суд:

Взыскать с Елфимовой Ю.В. в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору 006185736/104/21, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 631,77 руб.,

Взыскать с Елфимовой Ю.В. расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 3452,64 руб (л.д. 6-9).

В судебное заседание представитель истца ООО «АБК» не явился, согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении требований иска, по основаниям в нём изложенным.

Ответчик Елфимовой Ю.В. в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами данного кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «МТС-Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Елфимовой Ю.В. в сумме 98000,00 рублей, под 0,26 % годовых, договор заключен на неопределенный срок (том 1 л.д. 29-31).

В заявлении - оферта от ДД.ММ.ГГГГ, условия договора отражены, заявление - подписано лично Елфимовой Ю.В., что подтверждает её согласие с условиями и тарифами кредитного договора.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 112 631,77 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности представленным в материалы дела.

11.02.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования АБК-022022 согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 006185736/104/21 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования №АБК-022022 от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 112 631,77 руб., из них:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу 97 997,01 руб.

- сумма просроченных процентов 14 634,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес>, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу взыскателя ООО «АБК» с должника Елфимовой Ю.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 631,77 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1726,32 рублей, отменен.

В соответствии с расчётом, задолженность Елфимовой Ю.В. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112631,77 рублей, из них:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу 97 997,01 руб.

- сумма просроченных процентов 14 634,76 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поэтому суд рассматривает дело по представленным доказательствам.

Представленными доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора, повлекшей возникновение задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора, закону не противоречит. Данный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела, содержит все необходимые данные, позволяющие его проверить, расчет является математически верным, осуществлен с учетом условий, на которых был предоставлен кредит, внесенных ответчиком денежных сумм и допущенных просрочек.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также исполнения кредитных обязательств.

Разрешая исковые требования банка, суд, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст. ст. 809 - 819 ГК РФ, с учетом вышеприведенные обстоятельств, установив факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями соглашения о кредитовании и принимая в во внимание, что обязанность участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданские права, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не отказываясь от них в одностороннем порядке, предусмотрена ст. ст. 10, 309, 310 ГК РФ, банком обязанность по предоставлению заемщику кредита была выполнена полностью, в то время как заемщик систематически нарушала условия договора по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3452,64 рубля, из них с зачетом уплаты госпошлины при подаче заявления об издании судебного приказа мировым судьей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1726,32 рубля) и при подаче иска в Красногвардейский районный суд (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1726,32 рубля).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») к Елфимовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Елфимовой Ю.В. в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору 006185736/104/21, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 631,77 (сто двенадцать тысяч шестьсот тридцать один рубль, 77 копеек) в том числе:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу 97 997,01 руб.

- сумма просроченных процентов 14 634,76 рублей.

Взыскать с Елфимовой Ю.В. в пользу ООО «АБК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3452,64 (три тысячи пятьдесят два рубля) 64 копейки.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в <адрес>вой суд через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Т.В. Самойлова