logo

Елин Григорий Петрович

Дело 2-20/2017 (2-917/2016;) ~ М-1022/2016

В отношении Елина Г.П. рассматривалось судебное дело № 2-20/2017 (2-917/2016;) ~ М-1022/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Прилузском районном суде в Республике Коми РФ судьей Мороковой О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Елина Г.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 января 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Елиным Г.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-20/2017 (2-917/2016;) ~ М-1022/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.12.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Прилузский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Морокова О.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
18.01.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Елин Григорий Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ГБУ РК "ЦСЗН Прилузского района"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-20/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

18 января 2017 года гражданское дело по иску Елина Г.П. к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Прилузского района», Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми об установлении факта награждения

установил:

Елин Г.П. обратился в суд с иском к ГБУ РК «ЦСЗН Прилузского района» об установлении факта награждения знаком «Победитель соцсоревнования 1974 года». В обоснование заявления указано, что в 1974 году был награжден знаком «Победитель соцсоревнования 1974 года», о награждении была сделана запись в трудовой книжке. Установление данного факта необходимо для присвоения звания «Ветеран труда». Учитывая изложенное, Елин Г.П. обратился в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми.

В судебном заседании истец, ответчики не присутствуют, о времени и месте извещены надлежаще; об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд счел возможным начать рассмотрение дела, согласно правил ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времен...

Показать ещё

...и и месте заседания.

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (статья 113 ГПК Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что истец и ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела в судебное разбирательство не явились; доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представили; истец ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Между тем, согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке процессуального законодательства.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, законом предусмотрена своеобразная процессуальная ответственность по отношению к участникам гражданского процесса в связи с их неявкой в судебное заседание.

Отсюда, учитывая, что истец не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не явился по вторичному вызову (12.01.2017г. и 18.01.2017г.), не направил в суд представителей, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд находит иск Елина Г.П. к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Прилузского района», Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми об установлении факта награждения подлежащим оставлению без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 ГПК РФ.

Одновременно судом учитывается, что из разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что при окончании производства по делу без принятия судом решения по существу, т.е. при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения, судам следует иметь в виду, что эти формы окончания дела существенно отличаются друг от друга.

При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 ГПК РФ), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацам восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Однако, в силу части третьей статьи 223 ГПК РФ, Елин Г.П. вправе заявить ходатайство об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Иск Елина Г.П. к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Прилузского района», Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми об установлении факта награждения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Елину Г.П., что определение может быть отменено по заявленному им ходатайству при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий

Свернуть
Прочие