Гребенкина Людмила Викторовна

УИД 11RS0001-01-2023-009644-51 Дело № 2а-8526/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием помощника прокурора Вовк Я.И.,

заинтересованных лиц Гребенкиной Л.В., Сидорова В.В.,

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Сыктывкара в интересах неопределенного круга лица к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании постановления незаконным, обязании установления срока расселения граждан

УСТАНОВИЛ

Прокурор г. Сыктывкара обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании пункта 21 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... «О внесении изменений в некоторые постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном ... до 2027, незаконным.

В судебном заседании помощник прокурора представила заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом административного истца от административного искового заявления в связи с отменой оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 5 той же нормы суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других л...

...иц. Отказ административного истца от административного иска и принятие его судом является в силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ основанием для прекращения производства по административному делу.

С учетом положений ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору, в случае прекращения производства по делу, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В материалы дела представлено постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от 09.07.2019 № 7/2019 об отмене постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 22.03.2019 № 3/792 «О внесении изменений в некоторые постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» со дня его принятия.

На основании изложенного, учитывая, что отказ от административного иска не противоречит нормам КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу.

Руководствуясь ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ прокурора г. Сыктывкара в интересах неопределенного круга лица по административному исковому заявлению к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании постановления незаконным.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению прокурора г. Сыктывкара в интересах неопределенного круга лица к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании пункта 21 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... «О внесении изменений в некоторые постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном ... до 2027, прекратить.

Определение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.П. Леконцев

УИД 11MS0005-01-2022-004172-17

Дело № 11-78/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Тебеньковой Н.В.,

при секретаре Добровольском Д.А.,

с участием:

истца Гребенкиной Л.В., представителя истца Балыгиной О.А.,

третьего лица Пяткова Р.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Регион Туризм» на решение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **,

у с т а н о в и л :

Гребенкина Л.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Регион Туризм» о взыскании денежных средств, внесенных в качестве аванса за тур, в размере 45 000 руб., неустойки в размере 45 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденных судом сумм в пользу потребителя, а также расходов на услуги потребителя в размере 20 000 руб.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 45 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденных судом сумм в пользу потребителя, а также расходов на услуги потребителя в размере 20 000 руб.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пятков Р.А., ООО «Фея путешествий».

Решением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** поста...

...новлено:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН 7706797581/ОГРН 1137746598769) в пользу Гребенкиной Людмилы Викторовны (...) неустойку за задержку выполнения требования потребителя о возвращении денежных средств в размере 18 450 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 9 725 рублей, а всего взыскать 49 725 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН 7706797581/ОГРН 1137746598769) государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 1038 рублей».

Не согласившись с указанным решением, ООО «Регион Туризм» подало на него апелляционную жалобу, в которой просило решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных в иске требований. В обоснование поданной жалобы указало на неверное толкование судом первой инстанции норм материального права, а также на введение в спорный период моратория на начисление неустойки, что исключало применение судом в рассматриваемом деле указанной санкции и начисление штрафа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились, указали, что в суд первой инстанции указанные доводы ответчиком представлены не были, что лишило мирового судью возможности их проверить, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третье лицо Пятков Р.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции также просил оставить решение мирового судьи без изменения, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Ответчик ООО «Регион Туризм», третье лицо ООО «Фея путешествий» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежаще.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ** ** ** между Гребенкиной Л.В. и ООО «Фея путешествий», действующим по поручению ООО «Регион Туризм» был заключен договор №... реализации туристского продукта: туристической путевки в отель ... ... с вылетом по маршруту ... в период с ** ** ** по ** ** ** стоимостью 179 000 руб. Указанный туристический продукт предусматривал перелет и проживание 4 человек, включая Гребенкину Л.В., Пяткова Р.А. и ...

Во исполнение указанного выше договора Гребенкина Л.В. осуществила предоплату тура на сумму 45 000 руб. Денежные средства по поручению Гребенкиной Л.В. были перечислены Пятковым Р.А. на счет ООО «Фея путешествий», которое в свою очередь перечислило их на расчетный счет ответчика ООО «Регион Туризм».

** ** ** туристическая путевка была аннулирована оператором по независящим от Гребенкиной Л.В. обстоятельствам, при этом, возврат денежных средств Гребенкиной Л.В. осуществлен не был.

Гребенкина Л.В. дважды направляла в адрес ответчика претензии с требованием о возврате оплаченных денежных средств – ** ** **, направлена почтой ** ** **, ** ** ** осуществлен возврат письма отправителю из-за истечения срока хранения; и ** ** **, направлена почтой ** ** **, вручена ** ** **.

Исковое заявление в судебный участок поступило ** ** **, аванс за туристический продукт ответчик перечислил истцу уже после получения искового заявления и поступления иска в суд первой инстанции – ** ** **.

С учетом приведенных выше обстоятельств, ссылаясь на положения ст. Гражданского кодекса РФ, ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», мировой судья признал требования иска, с учетом их уточнения, обоснованными и взыскал с ООО «Регион Туризм» неустойку за задержку требования потребителя о возвращении денежных средств, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также государственную пошлину.

С указанными выводами мирового судьи не соглашается суд апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таковых доказательств ответчик суду первой инстанции не представил. Между тем, судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, мораторий распространяется на должника и в отсутствие принятого в отношении него заявления о признании его банкротом.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 Постановления N 497, настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации 01.04.2022.

Следовательно, мораторий действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно п. 3 ст. 9.1, абзацу 10 пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Текущими являются требования, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве. Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве).

Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона, на срок действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению финансовые санкции (неустойка, пени, штрафы), обеспечивающие исполнение денежных обязательств.

Судом были удовлетворены исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований за период с ** ** ** по ** ** **, что противоречит приведенным нормам материального права, поскольку, начиная с 01.04.2022 начисление неустоек прекращено до 01.10.2022.

При указанных обстоятельствах, требование иска в части взыскания неустойки и штрафа на неустойку не подлежало удовлетворению при разрешении указанного спора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы суда первой инстанции относительно взыскания с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца компенсации морального вреда в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. суд апелляционной инстанции суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости.

С учетом отмены решения суда первой инстанции в части взыскания с ООО «Регион Туризм» неустойки в размере 45 000 руб. и штрафа в размере 50% от взысканной судом неустойки, также подлежат пересмотру и взысканные судом первой инстанции и расходы на услуги представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в размере 20 000 руб., что подтверждено соглашением об оказании юридической помощи и квитанцией на оплату услуг адвоката.

Принимая во внимание изложенное, учитывая частичное разрешение дела в пользу истца, подтверждение несения расходов на оказание юридических услуг надлежащими доказательствами, суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» расходы на оказание юридических услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, то данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Суд с учетом категории дела, объема выполненной работы, а также принципов разумности и пропорциональности, усматривает основания для снижения заявленного размера судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу Гребенкиной Л.В. расходы на оплату юридических услуг в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Гребенкиной Людмилы викторовны к ООО «Регион Туризм» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Гребенкиной Людмилы Викторовны компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату представителя в размере 400 руб.

В удовлетворении исковых требований Гребенкиной Людмилы Викторовны к ООО «Регион Туризм» о взыскании неустойки и штрафа отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в течение трёх месяцев.

Судья- Н.В. Тебенькова

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.02.2023.

Дело № 2-8405/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Некрасовой О.С.

при секретаре Агалаковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

05 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Гребенкиной Л.В. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права на заключение договора социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику признании за Гребенкиной Л.В. права на заключение договора социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу...

В обоснование иска указано, что Гребенкина Л.В. с членами семьи постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Жилое помещение ранее предоставлялось ... Н.Д. (ее бабушке – в ** ** **), которая умерла. Истец обращался в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... в чем ей было отказано.

В судебном заседании истец Гребенникова Л.В., третье лицо Фомин А.С. поддержали заявленные требования, представитель ответчика Бажуков В.А. полагал заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющ...

...ейся явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... было предоставлено ... Н.Д.

В настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: ... объект муниципальной собственности (включено в реестр муниципальной собственности Постановлением главы Администрации № ... от ** ** **.).

В указанном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают:

- Гребенкина Л.В. (внучка ... Н.Д.) – с ** ** **

- ее сын, В.Р., ** ** **правнук ... Н.Д.),

-Фомин А.С.- с ** ** **

Дуатова Н.Д. была зарегистрирована в ... с ** ** **, ** ** ** умерла, снята с регистрационного учета ** ** **

Лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг открыт на имя ... Н.Д.

Гребенкина Л.В. обращалась в АМО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Протоколом заседания общественной комиссии по жилищным вопросам ... от ** ** ** г., утвержденным постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** г. № ... Гребенкиной Л.В. отказано в заключении договора социального найма жилого помещения с учетом прав членов семьи Гребенкина В.Р., Фомина А.С.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

На основании ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Жилищный Кодекс РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания недействительным либо отмены ранее принятого решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований АМО ГО «Сыктывкар» указано на отсутствие оснований предоставления истцу жилого помещения. Вместе с тем, решение о предоставлении жилого помещения ... Н.Д. отменено не было; действия по предоставлению ей жилого помещения незаконными не признаны, после принятия жилого помещения в муниципальную собственность АМО ГО «Сыктывкар» с исками о выселении ... Н.Д. и членов ее семьи из ... не обращалась. ... Н.Д. исполнялись должным образом обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивались счета за оказанные услуги. Вселение членов семьи - Фомина А.С., Гребенкиной Л.В. и ... В.Р. АМО ГО «Сыктывкар» также не оспаривалось. Вселение указанных лиц произведено еще до принятия заключения о признании дома аварийным и подлежащим сносу( № ... от ** ** ** г.).

Жилое помещение предоставлялось на законных основаниях ... Н.Д., в период Гребенкина Л.В. является ее внучкой, ... В.Р. – правнуком. ... Н.Д. Гребенкина Л.В. ... В.Р., Фомин А.С. проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. Указанные обстоятельства подтверждены в суде показаниями свидетеля, докусентами..

Ответчик не представил доказательств, препятствующих заключению договора социального найма. Истец постоянно проживает на спорном жилом помещении с членами своей семьи, пользуется всеми правами и несет соответствующие обязанности, вытекающие из договора социального найма, при указанных обстоятельствах, не имеется оснований для отказа в заключении договора социального найма,

Нормами ст.17 ЖК РФ установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.

При рассмотрении дела суд исходит из факта проживания истца в спорном жилом помещении с членами семьи в течение длительного времени, отсутствия притязаний на квартиру иных лиц, а также представленные суду доказательства.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании права и понуждении ответчика к заключению договора социального найма жилого помещения с учетом членов семьи истца

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Гребенкиной Л.В. право на заключение договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» заключить с Гребенкиной Л.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с учетом членов семьи В.Р., Фомина А.С.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.С.Некрасова

мотивированное решение

изготовлено 30.09.2013г.

Дело № 2-1327/13

Р Е Ш Е Н И Е

(мотивированное)

24 сентября 2013 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Ростовского районного суда Ярославской области от 15 июня 2009 года, и договора купли - продажи доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником жилого <адрес>

ФИО3 обратился в Ростовский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленного иска, пояснил суду, что он является собственником жилого <адрес>. В данном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2, которая более 20 лет в данном доме не проживает, ее вещей в доме нет.

Суду, местонахождение ответчика ФИО2 не известно, поэтому в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика, судом назначен адвокат ФИО5,

Представитель ответчика - адвокат ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленного иска.

Третье лицо - администрация сельского поселения <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав лиц участвующим в рассмотрении дела, и материалы дела, суд считае...

...т исковые требования

Выслушав лиц участвующим в рассмотрении дела, показания свидетеля, и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ФИО3 в соответствии с решением Ростовского районного суда Ярославской области от 15 июня 2009 года, и договором купли - продажи доли земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником жилого <адрес>.

В спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО2, которая в жилом помещении не проживает, намерений пользоваться им по назначению не имеет, а также членом семьи собственника не является.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Исходя из установленных судом конкретных обстоятельств, следует, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, и намерений проживать в нем не имеет.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд считает, что ФИО2 утратила право на спорное жилое помещение, поскольку в спорном жилом помещении не проживает.

На основании изложенного суд считает, что ФИО2 утратила право на жилое помещение принадлежащее ФИО3, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 288 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить:

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом принадлежащим ФИО3, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Отрывин С.А.

Судья Некрасова О.С. № 33-7795/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Маркелова К.Б., Сусловой Н.А.,

при секретаре Сивергиной В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2017 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 октября 2017 года, которым за Гребенкиной Л.В. признано право на заключение договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность заключить с Гребенкиной Л.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> с учетом членов семьи Гребенкина В.Р., Фомина А.С.

Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., объяснения Гребенкиной Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гребенкина Л.В. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании за Гребенкиной Л.В. права на заключение договора социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

В судебном заседании истец Гребенникова Л.В., третье лицо Фомин А.С. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АМО ГО «Сыктывкар» выражает несогласие с принятым судом решением, считает его ...

...незаконным и необоснованным, просит отменить.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом, извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что жилое помещение – <Адрес обезличен>, находится в муниципальной собственности.

Спорное жилое помещение предоставлено бабушке истца Дубатовой Н.Д. в 1973 году на основании типового договора.

В указанном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают: Гребенкина Л.В. (внучка Дубатовой Н.Д.) – с 23.12.1997 года, ее сын, Гребенкин В.Р., 08.06.2010 г. (правнук Дубатовой Н.Д.), Фомин АС- с 21.08.1999 года.

Дубатова Н.Д. была зарегистрирована в <Адрес обезличен> с 24.05.1974 года, <Дата обезличена> умерла, снята с регистрационного учета 10.01.2017 г.

Лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг открыт на имя Дубатовой Н.Д.

Гребенкина Л.В. обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

Протоколом заседания общественной комиссии по жилищным вопросам № 28 от 19.07.2017 г., утвержденным постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 19.07.2017 г. № 7/2574, Гребенкиной Л.В. отказано в заключении договора социального найма жилого помещения с учетом прав членов семьи Гребенкина В.Р., Фомина А.С.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что жилое помещение было представлено бабушке истца на законных основаниях, пришел к выводу о фактически сложившихся между сторонами отношениях по социальному найму, в связи с чем возложил на администрацию обязанность заключить с истцом договор социального найма, при этом суд исходил из того, что истец совместно с членами своей семьи длительный период времени проживают в спорном жилом помещении, пользуются всеми правами и несут соответствующие обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

На период вселения истца в жилое помещение действовали нормы ЖК РСФСР, согласно ст. 54 которого предусматривалось право нанимателя на вселение в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Указанные лица в силу положений ст. 53 ЖК РСФСР приобретали равные права и обязанности с нанимателем жилого помещения.

С 01.03.2005 ЖК РСФСР утратил силу.

Статья 67 ЖК РФ, вступившего в силу с 01.03.2005, также предусматривает, право нанимателя в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу ранее действовавших ст. ст. 53 - 54 ЖК РСФСР и ст. 69 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о приобретении права на жилое помещение является факт вселения и проживания истца в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

В силу п. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Поскольку при рассмотрении было установлено, что после смерти прежнего нанимателя, смерти бабушки, истец совместно с Гребенкиным В.Р. и Фоминым А.С. продолжают проживать в спорном жилом помещении, производят оплату за коммунальные услуги, ведут общее хозяйство, вывод суда об удовлетворении требований истца является верным.

Не соглашаясь с принятым решением, ответчик в жалобе настаивает на отсутствии оснований для признания за истцом права на заключение договора социального найма, указывая при этом на то, что в соответствии с типовым договором, жилое помещение предоставлялось бабушке истца сроком на 5 лет, при этом сведений о продлении срока действия указанного договора, нет.

Указанные доводы не влекут отмену решения суда, так как по прошествии установленного в договоре времени, ответчик с требованиями о выселении основного нанимателя из квартиры, не обращался, требований об освобождении спорного жилого помещения не предъявлял.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих законность вселения и проживания в спорном жилом помещении Фомина А.С., а также требование о подтверждении родственных отношений с Дубатовой Н.Д., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку отсутствие письменного заявления на вселение Фомина А.С. в спорную квартиру, не может быть признано достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, одним из доказательств приобретения права на жилое помещение является регистрация в жилом помещении, поскольку такая регистрация возможна лишь по заявлению лица предоставившего гражданину жилое помещение. Регистрация Фомина А.С. в спорном жилом помещении в 21 августа 1999 года подтверждает законность проживания указанного лица в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен> в качестве члена семьи основного нанимателя.

Несогласие подателя жалобы с оценкой, которую суд первой инстанции дал представленным доказательствам, не может повлечь отмену состоявшегося по делу решения, поскольку соответствующие мотивированные выводы суда в переоценке не нуждаются. При оценке всех представленных в дело доказательств, судом требования ст. 67 ГПК РФ нарушены не были.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, и не содержат ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АМО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: