Екимчик Александр Александрович

Дело № 1-114/2022

44RS0002-01-2022-001574-87

Постановление

г. Кострома 14 июня 2022 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шешина В.С. при секретаре Солодковой Ю.Л., с участием государственных обвинителей Каримова Х.Т.о., Жигулина Е.М., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, подсудимых Екимчика А.А., Чиркова В.В., защитников Бочкова О.В., представившего удостоверение № и ордер №, Смирновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Екимчика А. А.ича, dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п., п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Чиркова В. В., dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., инвалида 2 группы, судимого:

приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 8 апреля 2015 г. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 232, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением этого же суда от 30 мая 2018 г. неотбытая часть лишения свободы заменена исправительными работам...

...и на срок 8 месяцев 8 дней, снят с учета 6 марта 2019 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п., п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Екимчик А.А. обвиняется в том, что он, в дневное время в один из дней в период с октября 2021 г. до 16 часов 11 минут 2 ноября 2021 г., более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории г. Костромы, вступил в предварительный преступный сговор с Чирковым В.В. на тайное хищение металлоизделий из торгового ларька. С этой целью они, действуя совместно и согласованно в соответствии с распределенными между ними ролями, проследовали в гаражный потребительский кооператив № 36, расположенный на ..., где Чирков В.В., в соответствии с имеющейся между ним и Екимчиком А.А., договоренностью, встал в непосредственной близости от тонара, чтобы в случае появления людей предупредить Екимчика А.А. об опасности, который, реализуя задуманное, взломав двери, незаконно проник в помещение тонара, установленного в указанном гаражном кооперативе, откуда тайно похитили 3 испарителя стоимостью 1500 рублей каждый, 3 компрессора стоимостью 3000 рублей каждый, принадлежащие Потерпевший №2, с которыми Екимчик А.А. и Чирков В.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 13500 рублей.

Органом предварительного расследования действия подсудимого Екимчика А.А. квалифицированы по п., п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Екимчика А.А. по п., п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, указывая, что подсудимый полностью загладил причиненный вред в материальном выражении, принес извинения, которые приняты.

Подсудимый Екимчик А.А. в суде согласен на прекращение уголовного преследования в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Бочков О.В. позицию подзащитного поддержал, просил прекратить уголовное преследование.

Выслушав мнения участников процесса, государственного обвинителя Жигулина Е.М., не возражавшего против прекращения уголовного преследования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая то, что подсудимый совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела, суд считает заявленное потерпевшим ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить в отношении Екимчика А. А.ича, уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п., п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.С. Шешин

Дело № 1-114/2022

44RS0002-01-2022-001574-87

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кострома 14 июня 2022 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шешина В.С. при секретаре Солодковой Ю.Л., с участием государственных обвинителей Каримова Х.Т.о., Жигулина Е.М., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, подсудимых Екимчика А.А., Чиркова В.В., защитников Бочкова О.В., представившего удостоверение № и ордер №, Смирновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Екимчика А. А.ича, dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п., п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Чиркова В. В., dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., инвалида 2 группы, судимого:

приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 8 апреля 2015 г. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 232, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением этого же суда от 30 мая 2018 г. неотбытая часть лишения свободы заменена исправительн...

...ыми работами на срок 8 месяцев 8 дней, снят с учета 6 марта 2019 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п., п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Чирков В.В. в дневное время в один из дней в период с октября 2021 г. до 16 часов 11 минут 2 ноября 2021 г., более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории г. Костромы, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, на тайное хищение металлоизделий из торгового ларька. С этой целью они, действуя совместно и согласованно в соответствии с распределенными между ними ролями, проследовали в гаражный потребительский кооператив № 36, расположенный на ..., где Чирков В.В., в соответствии с имеющейся между ним и лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, договоренностью, встал в непосредственной близости от тонара, чтобы в случае появления людей предупредить лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, об опасности, которое, реализуя задуманное, взломав двери, незаконно проникло в помещение тонара, установленного в указанном гаражном кооперативе, откуда тайно похитили 3 испарителя стоимостью 1500 рублей каждый, 3 компрессора стоимостью 3000 рублей каждый, принадлежащие Потерпевший №2, с которыми лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и Чирков В.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 13500 рублей.

Екимчик А.А. 8 ноября 2021 г. в период с 10 часов 49 минут до 11 часов 04 минут, более точное время не установлено, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью материального обогащения, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, находясь около дома № 95/25 по пр-ту Мира г. Костромы, увидев впереди него идущую ранее ему незнакомую Потерпевший №1, в руке у которой была сумка, проследовал за ней в попутном направлении, и, реализуя задуманное, Екимчик А.А., умышленно, догнав Потерпевший №1 у аптеки «Будь здоров», расположенной в доме № 77 по проспекту Мира г. Костромы, подошел к ней со спины, и, схватив сумку за ручки, резко дернул на себя, пытаясь вырвать сумку из рук Потерпевший №1, которая ручки сумки не выпустила, а стала удерживать сумку в руках, не давая ее похитить. Тогда Екимчик А.А., с целью беспрепятственного хищения сумки и имущества, находящегося в ней, и подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, удерживая сумку за ручки, с силой стал дергать сумку за ручки из стороны в сторону, выводя Потерпевший №1 из равновесия, тем самым, уронив ее на землю, от чего Потерпевший №1 ударилась левым боком об асфальт, испытав при этом физическую боль. После этого Екимчик А.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение сумки, применяя к лежащей на земле Потерпевший №1 насилие не опасное для ее жизни и здоровья, удерживая сумку за ручки, стал дергать ее на себя с силой и резкими рывками, вырывая сумку из рук Потерпевший №1, протащив последнюю по асфальту за собой, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, после чего открыто похитил, вырвав из рук Потерпевший №1 принадлежащую последней сумку, материальной ценности не представляющую, с находящимся в ней имуществом: кошельком стоимостью 200 рублей, с деньгами в сумме 500 рублей, 2 банковскими картами ПАО «Сбербанк» и картой «ПочтаБанк» на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющими, деньгами в сумме 3000 рублей, продуктами питания, материальной ценности не представляющими, принадлежащими Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

Подсудимые Чирков В.В. и Екимчик А.А. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признали полностью.

Вина подсудимых в совершении указанных преступлений установлена показаниями подсудимых, потерпевших, свидетелей, а также другими исследованными судом доказательствами, представленными сторонами.

Доказательствами по краже имущества Потерпевший №2 являются следующие.

Так, подсудимый Чирков В.В. в суде показал, что число не помнит, он с Екимчиком А.А. проходили мимо тонара потерпевшего. С собой у них были инструменты – отвертка и ломик. Договорились, что Екимчик проникнет в тонар, посмотрит, что там есть, а он (Чирков) будет стоять и смотреть, и если кто-то пойдет, должен был подать Екимчику сигнал об этом. Через некоторое время Екимчик вернулся с мешком, в котором находились какие-то трубки, части каких-то агрегатов, в которых он (Чирков) не разбирается. Похищенное отнесли в пункт приема металла на ул. 2-я Волжская, где сдали все это за 500-600 рублей. Мешок с похищенным несли по очереди.

Аналогичные сведения Чирков В.В. излагал при проверке его показаний на месте в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 241-247).

Подсудимый Екимчик А.А. в суде показал, что он вместе с Чирковым В.В. шли через гаражи, где увидели незапертый тонар. Он (Екимчик) зашел в тонар, Чирков остался на улице. В тонаре увидел там 3 компрессора и 3 испарителя, которые забрал и вместе с Чирковым отнесли из в пункт приема металла на ул. 2-я Волжская, где сдали все это за 500-600 рублей.

В связи с наличием существенных противоречий на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, данные Екимчиком А.А. в ходе предварительного следствия, согласно которым в октябре 2021 г. он совместно с Чирковым В.В. по его (Екимчик) предложению, проникли в тонар, установленный в гаражном потребительском кооперативе № 36 на ... и похитили имущество: компрессор, теплообменник, которые сдали в пункт приема металлолома, расположенный в здании № по ул. 2-ая Волжская г. Костромы, получив за них деньги в сумме 600 рублей. Предварительно он (Екимчик) и Чирков В.В. распределили между собой роли. В тонар заходил он – Екимчик, а Чирков стоял у тонара, наблюдал за обстановкой (т. 2 л.д. 18-20, 251-260). Данные показания поддержаны подсудимым в суде.

Аналогичные сведения Екимчик А.А. излагал при проверке его показаний на месте в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 170-182).

Потерпевший Потерпевший №2 показал суду, что в гаражном кооперативе № 36 на ... у него имеются два тонара для торговли. 2 ноября 2021 г. ему позвонил председатель кооператива и сообщил, что у его тонара задержали молодого человека. Он (Потерпевший №2) приехал на место и вызвал полицию. Обнаружил, что на тонаре спилен навесной замок, из тонара пропали три испарителя, стоимостью 1500 рублей каждый, и три компрессора, стоимостью 3000 рублей каждый. В настоящее время подсудимыми ущерб ему возмещен полностью.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ряда свидетелей.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, 2 ноября 2021 г. около 16 часов он с Свидетель №1 находились в гаражном кооперативе № 36 на ..., где увидел, что из одного из металлических тонаров, принадлежащих Потерпевший №2, установленному на территории кооператива, вышел ранее ему незнакомый мужчина, которого они в дальнейшем задержали, и передали сотрудникам полиции. Также они услышали какие-то шорохи и шум, доносившиеся из данного тонара. Заглянув в тонар, он (Свидетель №7) увидел там еще одного мужчину, одетого в какую-то спецовку, который отверткой или ломом что-то откручивал или ломал в тонаре. Он крикнул парням, что вызовет сотрудников полиции, после чего те побежали в разные стороны. Также побежал еще один парень, которого он (Свидетель №7) не сразу заметил, так как тот стоял в стороне. После того как парни побежали, он и Свидетель №1 также побежали за одним из них, который «скинул» какие-то инструменты, которые в дальнейшем изъяли сотрудники полиции, и которого им удалось задержать. Он (Свидетель №7) сразу же позвонил Потерпевший №2 и сообщил о произошедшем (т. 2 л.д. 227-230);

Аналогичные показания давал свидетель Свидетель №1 (т. 3 л.д. 14-17);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, начальника пункта закупки утиля ООО «...», расположенного по адресу: г. Кострома, ул. 2-ая Волжская, ..., пункт работает ежедневно с 08 до 20 часов, без выходных. При приемке дома металла у сдатчика обязательно спрашивают документы, удостоверяющие личность, данные которых вносятся в специальную программу, и составляют приемо-сдаточный акт. В октябре – ноябре 2021 г. Екимчик А.А. и Чирков В.В. не сдавали металлолом в пункт. Без документов, удостоверяющих личность, в пункт не приняли бы металлолом (т. 2 л.д. 261-264).

Кроме того, вина Чиркова В.В. подтверждается письменными доказательствами:

Протокол осмотра места происшествия от 2 ноября 2021 г., в ходе которого был осмотрен тонар, расположенный в гаражном потребительском кооперативе № 36 на ..., в ходе которого установлено, что на момент осмотра двери тонара открыты, взломаны, и на двери обнаружены следы орудий взлома. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы орудий взлома, рук, обуви, лом, в 50-ти метрах от тонара обнаружены и изъяты магнит, 3 отвертки, гаечный ключ, торцевой ключ (т. 1 л.д. 155-158);

Протокол выемки от 30 ноября 2021 г., в ходе которой у Екимчик А.А. изъяты кроссовки черного цвета (т. 2 л.д. 53-58);

Заключение эксперта № от 10 декабря 2021 г., согласно которому на представленном отрезке темной дактилопленки № 2 имеется след подошвы обуви, который мог быть оставлен как кроссовком на левую ногу, изъятым у Екимчик А.А., так и другой обувью такого же типа (вида) (т. 1 л.д. 79-84);

Указанные кроссовки, лом, 3 отвертки, гаечный ключ, торцевой ключ, магнит осмотрены 07 января 2022 г. (т. 2 л.д. 202-212), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 245-247).

Доказательствами по грабежу Потерпевший №1 являются следующие.

Подсудимый Екимчик А.А. в суде показал, что дату не помнит, он находился на проспекте Мира г. Костромы. Увидел пожилую женщину с сумкой руках, эту сумку он решил у женщины вырвать. Подошел к этой женщине сбоку, стал вырывать сумку, дергал несколько раз. Женщина не отпускала сумку, от его рывка женщина упала на заднюю поверхность тела. Протащил женщину некоторое расстояние по асфальту, понимал, что причиняет женщине боль, после чего вырывал сумку и ушел во дворы, где достал из нее кошелек, а сумку выбросил. Из кошелька забрал 450 рублей и две банковские карты, кошелек выбросил, банковские карты впоследствии тоже выбросил.

Аналогичные сведения Екимчик А.А. излагал при проверке его показаний на месте в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 170-182).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что 8 ноября 2021 г. в районе полудня она шла по проспекту Мира г. Костромы в районе дома 95. В руках у нее были пакет с продуктами и сумка. В ней сбоку подошел парень, лица ей не показывал, по росту и телосложению – подсудимый Екимчик. Он схватил за сумку и стал выкручивать, но она сумку не отпускала, тот дернул за сумку сильнее, отчего она (Потерпевший №1) не удержалась и упала на асфальт, он стал волочить ее по асфальту за сумку, отчего она разбила колено. Ручки от сумки оторвались, и парень убежал с сумкой. В сумке у нее были кошелек, стоимостью 200 рублей, банковские карты, деньги 450 рублей банкнотами и мелочь до пятисот рублей, и 3000 рублей в потайном кармане сумки. Сумку ей вернул прохожий, который и помог заблокировать банковские карты. Впоследствии ущерб ей возмещен.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ряда свидетелей.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, 8 ноября 2021 г. около 10-11 часов его мама Потерпевший №1 ушла в аптеку. У нее при себе была сумка черного цвета из кожзаменителя, а также деньги, в какой сумме, не знает. Около 12 часов мама вернулась домой, была расстроена, ее пальто было грязное, ручки у сумки оторваны. Потерпевший №1 рассказала, что когда, сделав покупки в магазине «Высшая Лига», где ей сдали сдачу – 450 рублей, которые она убрала в свой кошелек, положив его в сумку, а когда подходила к аптеки, к ней подбежал ранее ей незнакомый мужчина, с капюшоном на голове, который попытался вырвать у нее сумку. Так Потерпевший №1 сопротивлялась, не отпускала сумку, нападавший стал дергать сумку за ручки из стороны в сторону, тем самым, вырывая сумку из рук, от чего его мама упала на землю, и при падении сильно ударилась бедром, и впоследствии она жаловалась на боль в бедре, у нее был синяк на тыльной стороне правой руки. Также не левом колене была ссадина и само колено болело, так как мужчина протащил Потерпевший №1 некоторое расстояние за собой, когда вырывал сумку. После того, как ремни сумки оборвались, мужчина выхватил сумку и убежал с ней во дворы домов. Потерпевший №1 пошла искать нападавшего, и какой-то прохожий вернул ей похищенную сумку, которую нападавший выбросил. Осмотрев сумку, его мама обнаружила, что из нее похищен кошелек, в котором находились деньги в сумме 450 рублей, «мелочь», банковские карты на ее имя (т. 2 л.д. 270-273);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, 8 ноября 2021 г. около 10 часов 30 минут – 10 часов 45 минут она находилась на рабочем месте в аптеке «Будь здоров» по адресу: г. Кострома, проспект Мира, д. 77, когда услышала женский крик, доносившийся с улицы. В окно она (Свидетель №8) увидела, что на асфальте на боку лежала женщина, которая завала на помощь, при этом руками держалась за сумку черного цвета, которую в это время пытался вырвать из рук женщины ранее ей незнакомый мужчина, который держал сумку за ремни, дергал ее, тем самым, вырывая ее из рук женщины. Так как женщина сопротивлялась, не отпускала сумку, держась за ее ручки, мужчина, продолжая удерживать сумку в руках, дергал ее на себя, тем самым протащил женщину за собой по асфальту некоторое расстояние 2-3 метра. Увидев, что мужчина вырывает сумку из рук женщины, она (Свидетель №8) выбежала на улицу, поэтому сам момент хищения сумки не видела. Женщина уже поднималась с земли, сумки в руках у нее уже не было, и она была очень расстроена, оставила в аптеке сумку с продуктами, а сама пошла искать нападавшего. Женщина вернулась примерно через 15 минут, в руках у нее была сумка, похищенная у нее мужчиной. Женщина пояснила, что сумку ей отдал прохожий (т. 2 л.д. 103-107).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, около 10 – 11 часов 8 ноября 2021 г. он (Свидетель №2) и Екимчик А.А. находились у отделения «Сбербанка» на проспекте Мира г. Костромы, где хотели встретить кого-нибудь из знакомых, чтобы занять денег. Постояв у банка минуты 2-3, он (Свидетель №2) пошел домой, Екимчик пошел за ним следом, а потом куда-то ушел, куда он (Свидетель №2) не видел. Около 12 часов он (Свидетель №2) пришел домой, и приблизительно через 30 минут к нему в квартиру пришел Екимчик, который сообщил, что нашел 500 рублей, заняв их у кого-то знакомого. В тот день Екимчик был одет в черную куртку с капюшоном, шапку черного цвета, в спортивное черное трико и кроссовки тоже темного цвета на лице была медицинская маска, при себе у него была его сумка через плечо темно-серого цвета (т. 1 л.д. 65-68).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, сотрудника полиции, в его производстве находился материал проверки по факту открытого хищения сумки с имуществом у Потерпевший №1 с применением к ней насилия не опасного для жизни и здоровья, имевшего место 8 ноября 2021 г. у аптеки «Будь здоров», расположенной в доме № 77 по проспекту Мира г. Костромы. С целью раскрытия данного преступления осуществлен выход в магазин «Эльдорадо» по адресу: г. Кострома, проспект Мира, д. 54, напротив аптеки «Будь здоров», с целью просмотра камер наружного наблюдения. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что на одну из камер попал момент совершения в отношении Потерпевший №1 преступления, было видно, что идет женщина, на голове шапка светлого цвета, в правой руке сумка темного цвета, к которой сзади быстрым шагом подходит мужчина, который резко дергает на себя несколько раз за ручки сумки, отчего женщина падает на землю, а мужчина продолжает вырывать сумку, дергая на себя несколько раз, даже «протащил» женщину по асфальту за собой, после чего вырвал сумку из рук женщины, и убежал с ней во дворы домов. В связи с отсутствием технической возможности снятия записи с камер видеонаблюдения, им Свидетель №6) данный фрагмент записи заснят на камеру мобильного телефона, и в дальнейшем записан на оптический диск. Также на данной видеозаписи видно, что нападавший следовал за Потерпевший №1 со стороны офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Кострома, проспект Мира, д. 95. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных на здании «Сбербанка» по указанному адресу, установлено, что незадолго до совершения преступления в отношении Потерпевший №1 на крыльце банка стояли двое мужчин: один одет в голубые джинсы и удлиненный пуховик, на голове шапка темного цвета, а другой один в темную куртку с капюшоном на голове, в спортивных трико и с сумкой, который по описанию, похож на нападавшего. Также на видеозаписи видно, что перед совершением преступления Потерпевший №1 двигается с сумкой в сторону аптеки, то есть в сторону места совершения преступления, а за ней следом, через некоторое время следует один из мужчин – одетый в темный пуховик с капюшоном на голове. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что один из мужчин, одетый в джинсы и удлиненную куртку – это ранее судимый Свидетель №2, который в ходе допроса показал, что мужчина, с которым он был у «Сбербанка», это его знакомый – Екимчик А.А., который был задержан. По поручению следователя, в присутствии 2 понятых и Екимчик они проследовали к банкомату, на который указал Екимчик, где в урне у банкомата «Россельхозбанка», установленного в доме 6 по проспекту Мира г. Костромы, Екимчик нашел и выдал 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, номера которых были занесены в протокол выемки (т. 2 л.д. 193-196).

Свидетель Свидетель №3, участвовавший в качестве понятого при производстве указанной выемки, подтвердил правильность изложения в протоколе выемки ее хода и результатов (т. 3 л.д. 25-27).

Кроме того, вина Екимчик А.А. подтверждается письменными доказательствами:

Протокол осмотра места происшествия от 8 ноября 2021 г. по адресу: ..., в ходе которого у Потерпевший №1 изъяты женская сумка черного цвета с 2 ручками, которые оторваны с одной стороны, образцы буккального эпителия потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 9-13);

Протокол осмотра места происшествия от 8 ноября 2021 г., в ходе которого осмотрен участок местности около аптеки «Будь здоров», расположенной в доме 77 по проспекту Мира г. Костромы (т. 1 л.д. 14-18);

Ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», в соответствии с которым предоставлен оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Кострома, проспект Мира, д. 95 (т. 1 л.д. 31-32);

Протокол выемки от 9 ноября 2021 г., произведенной у дома № 6 по проспекту Мира г. Костромы, в ходе которой у Екимчик А.А. изъяты 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Екатерины, которые он достал из урны для мусора, установленной у входа в «Россельхозбанк», расположенного по указанному адресу, выброшенные им ранее в указанную урну (т. 1 л.д. 77-81);

Протокол выемки от 7 января 2022 г., в ходе которой у свидетеля Свидетель №6 изъят оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: г. Кострома, проспект Мира, д. 54, на которой зафиксирован момент совершения 8 ноября 2021 г. преступления отношении Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 199-201);

Указанные сумка, банковские карты, оптические диски осмотрены 7 января 2022 г. Зафиксированы индивидуальные признаки сумки и банковских карт.

На оптическим диске с записью с камер видеонаблюдения, предоставленном ПАО «Сбербанк», обнаружены 3 видеофайла, на которых 8 ноября 2021 г. в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 04 минут по адресу: г. Кострома, проспект Мира, д. 95 запечатлены Екимчик А.А. и Свидетель №2, а также потерпевшая Потерпевший №1

На оптическом диске с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: г. Кострома, пр-т Мира, д. 54, при воспроизведении которого установлено, что в обзор камеры попадает проезжая часть и тротуар, расположенные напротив места, где установлена камера, по которому справой стороны по тротуару идет женщина, в правой руке сумка черного цвета, в левой руке тоже что-то, что именно не видно, на голове у женщины шапка светлого цвета. За женщиной, в попутном направлении следует мужчина, одетый во все темное, который быстрым шагом подходит к женщине сзади, и делает движения, похожие как дергает на себя, женщина падает на землю, мужчину продолжает дергать на себя, и «тащит» женщину по асфальту на себя, после чего убегает в сторону домов, а женщина встает с асфальта (т. 2 л.д. 202-208, 209-212, 213-216, 217)

Указанные сумка, оптические диски, банковские карты признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 245-247).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет их в обоснование вывода о виновности подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений.

К таким выводам суд пришел на основании показаний подсудимых, потерпевших, свидетелей, а также письменных и вещественных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевших и свидетелей у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимым не имеют, их показания согласуются между собой, с письменными и вещественными доказательствами, а также с показаниями подсудимых, в полном объеме признавших свою вину.

Показания подсудимых суд также считает достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, оснований для самооговора судом не установлено.

Судом установлено, что Чирков В.В. с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, договорились о проникновении в тонар потерпевшего с целью хищения оттуда имущества, при этом Чирков В.В. должен был наблюдать за обстановкой и предупредить соучастника в случае опасности, в то время как тот против воли потерпевшего проник в тонар, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и материальных ценностей при осуществлении торговли, и похитил оттуда имущество. Похищенным соучастники распорядились совместно.

Таким образом, квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в помещение» суд считает установленными.

Имущество потерпевшей Потерпевший №1 Екимчиком А.А. похищено открыто, примененное при этом насилие, не опасное для жизни и здоровья, в виде волочения по асфальту потерпевшей, пытавшейся воспрепятствовать хищению сумки, отчего та испытала физическую боль, было применено Екимчиком А.А. с целью обеспечения исполнения преступного умысла, направленного на хищение сумки.

Таким образом, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» так же нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, действия подсудимого Чиркова В.В. подлежат квалификации по п., п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; действия подсудимого Екимчика А.А. подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Исследовав заключения комиссии экспертов № от 1 марта 2022 г. в отношении Чиркова В.В. и № от 3 марта 2022 г. в отношении Екимчика А.А., согласно которым каждый из подсудимых во время совершения инкриминируемых им деяний и в настоящее время могли и могут в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, обсудив вопрос о вменяемости каждого из подсудимых, суд пришел к выводу, что преступления подсудимые совершили в состоянии вменяемости, а следовательно, подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Екимчика А.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение, в котором он изложил обстоятельства совершенного преступления, в том числе и не известные ранее сотрудникам правоохранительных органов, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Екимчика А.А., не имеется.

Екимчик А.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом ..., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту исполнения меры пресечения – удовлетворительно.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, является тяжким.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чиркова В.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение, в котором он изложил обстоятельства совершенного преступления, в том числе и не известные ранее сотрудникам правоохранительных органов, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чиркова В.В., является рецидив преступлений.

Чирков В.В. имеет инвалидность 2 группы, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом ..., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания – положительно.

Преступление, предусмотренное п., п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, тяжесть, общественную опасность и обстоятельства преступлений, наказание каждому из подсудимых следует назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь данный вид наказания будет в наибольшей мере способствовать целям их исправления и предотвращения совершения ими новых преступлений.

При определении размера наказания Екимчику А.А. суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п., п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.

При определении размера наказания Чиркову В.В. суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание в размере менее одной третьей части от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией данной статьи.

Суд не применяет к подсудимым дополнительного наказания, не усматривая к этому оснований.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимых, суд считает, что исправление каждого из них возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначить им наказание условно с возложением на каждого на период испытательного срока ряда обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

Уголовное преследование подсудимого Екимчика А.А. по п., п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено постановлением суда от 14 июня 2022 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Екимчика А. А.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Екимчику А.А. испытательный срок 1 год.

На период испытательного срока возложить на Екимчика А.А. следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Екимчику А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – домашний арест.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Екимчика А.А. под стражей с момента задержания 9 ноября 2021 г. по 28 февраля 2022 г. включительно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения Екимчика А.А. под домашним арестом с 1 марта 2022 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Признать Чиркова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п., п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Чиркову В.В. испытательный срок 1 год.

На период испытательного срока возложить на Чиркова В.В. следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Чиркову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диски – хранить при уголовном деле, банковские карты, сумку – возвратить потерпевшей Потерпевший №1, туфли – возвратить Свидетель №2, кроссовки – возвратить Екимчику А.А., лом, 3 отвертки, рожковый ключ, магнит – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья В.С. Шешин