Елин Виктор Анатольевич

Дело № 12-910/2024

УИД 69RS0040-02-2024-001431-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2024 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Давыденко Н.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Елина В.А. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14 февраля 2024 года №10673621240191979195 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Елина В.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14 февраля 2024 года №10673621240191979195 Елин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Елин В.А. обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой на него.

Ознакомившись с жалобой, полагаю, что настоящая жалоба не может быть принята к производству судьей Центрального районного суда города Твери по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими и юридическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжа...

...ловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст. 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, утвержденном Приказом Ространснадзора от 15.08.2023 №ВБ-261фс (далее –Положением), территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте на территории субъектов Российской Федерации Центрального федерального округа, является Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – Управление, МТУ Ространснадзора по ЦФО) (пункт 1 Положения).

МТУ Ространснадзора по ЦФО осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств, в том числе с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также рассмотрение дел об административных правонарушениях, зафиксированных с их использованием (подпункт 9.20 Положения); осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 44 Положения).

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Приведенное положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ подлежит применению при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (статья 2.6.1, часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является 93 км 921 м автомобильной дороги «Ноябрьск – Вынгапуровский», Ямало-Ненецкий автономный округ.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 70445.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы Елина В.А. на постановление по делу об административном правонарушении не относится к компетенции Центрального районного суда г. Твери, и данная жалоба подлежит направлению в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, юрисдикция которого распространяется на место совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить жалобу Елина В.А. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14 февраля 2024 года №10673621240191979195 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Елина В.А., для рассмотрения по подведомственности в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Н.В. Давыденко

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2024-002217-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.,

секретаря судебного заседания Дученко А.В.

с участием: ответчика ФИО4, представителя ответчика – адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к индивидуальным предпринимателям ФИО4, ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГг. он приехал в <адрес> для трудоустройства к ИП ФИО4 В этот день он оформил заявление о трудоустройстве на должность водителя грузового автомобиля, оформил заявку на карту водителя, получил направление на медицинскую комиссию. ДД.ММ.ГГГГг. он прошел подготовку для допуска на месторождение. К работе фактически приступил ДД.ММ.ГГГГг., временно работал автослесарем, помогал водителям при ремонте автомобилей; работал в период августа-сентября 2023г., однако ответчик не заключил с ним трудовой договор.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО3.

Истец участия в судебном заседании не принимал, о рассмотрении дела извещен. В телефонограмме сообщил суду, что просит установить факт трудовых отношений в период с 13.08.2023г. по 07.10.2023г. в должности водителя грузового автомобиля у ИП ФИО4 27.09.2023г...

.... он попал в больницу с травмой, после выздоровления 07.10.2023г. уехал домой. В период работы он управлял автомобилем «КАМАЗ 224», один раз выезжал на Вынгапуровское месторождение.

Ответчик ИП ФИО4, его представитель–адвокат ФИО7 с иском не согласились. Пояснили, что ФИО2 приехал в <адрес> для трудоустройства к ИП ФИО3 по объявлению на «Авито» и был размещен в квартире, которая используется для проживания работников. ФИО2 сам выразил желание пройти в <адрес> необходимое для последующего трудоустройства обучение и медицинскую комиссию. После прохождения медицинской комиссии и обучения ФИО2 заявил, что работать водителем не будет. Заявление о приеме на работу он не писал, приказ о приеме на работу не издавался, к работе он не допускался, автомобиль за ним не закреплялся, путевые листы на его имя не оформлялись, спецодежда ему не выдавалась. В сентябре 2023г. истец уехал домой, затем через некоторое время вернулся. В период нахождения в <адрес> ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, получил травму и попал в больницу, затем уехал домой. ИП ФИО3 является отцом ИП ФИО4, каждый из них имеет самостоятельную предпринимательскую деятельность.

Ответчик ИП ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, о рассмотрении дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Обращаясь в суд с иском ФИО2 указывает, что работал у ИП ФИО4 временно автослесарем, а также в должности водителя грузового автомобиля «КАМАЗ 224» в период с 13.08.2023г. по 07.10.2023г., один раз в сентябре 2023г. он выезжал на месторождение. В подтверждение заявленных требований истец представил проездной документ, карту водителя сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключение предварительного медицинского осмотра от 18.08.2023г., результаты прохождения дистанционного обучения (проверку знаний) водителя, пожарной безопасности, минимального комплекта СИЗ. (л.д.9-12).

Вместе с тем, указанные обстоятельства и представленные истцом доказательства не подтверждают выполнение им трудовых функций по должности водителя и автослесаря у ИП ФИО4 в период с 13.08.2023г. по 07.10.2023г.

Как следует из материалов дела, ФИО2 прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. для трудоустройства в качестве водителя к ИП ФИО3 Перед оформлением трудовых отношений истцу было предложено пройти медицинскую комиссию, получить карту водителя, пройти дистанционное обучение на проверку знаний водителя, пожарной безопасности, минимального комплекта СИЗ для допуска в качестве водителя на месторождения. В период до ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 проходил предварительный медицинский осмотр, оформлял иные документы, необходимые для приема на работу.

В соответствии со ст.69 Трудового кодекса Российской Федерации обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Заключение трудового договора с лицами, привлекаемыми на работу в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других местностей, допускается при наличии у них медицинского заключения, выданного в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, об отсутствии противопоказаний для работы и проживания в данных районах и местностях ( ст.324 ТК РФ).

Согласно ст.328 Трудового кодекса Российской Федерации работники, принимаемые на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, должны пройти профессиональный отбор и профессиональное обучение в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта. Прием работника на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, производится после обязательного предварительного медицинского осмотра в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта.

Таким образом, наличие направления на предварительный медицинский осмотр и медицинское заключение, прохождение необходимого обучения истцом сами по себе не порождают и не подтверждают наличие допуска истца к работе в должности водителя/автослесаря, а являются предварительными обязательными стадиями предшествующими приему на работу лиц, претендующих на должность водителей в условиях Крайнего Севера.

Из пояснений ответчика ИП ФИО4 следует, что после прохождения медицинского осмотра ФИО2 сообщил, что не желает трудоустраиваться водителем, в связи с чем трудовой договор и приказ о приеме на работу не оформлялись, к работе истец не допускался, выполнение какой-либо работы ему не поручалось, автомобиль за ним не закреплялся. Поскольку трудоустройство не состоялось ФИО2 в сентябре 2023г. уехал домой.

Указанные обстоятельства подтверждаются проездными документами, согласно которым истец выехал из <адрес> 01.09.2023г.в <адрес> и вернулся в <адрес> 13.09.2023г.

После возвращения в <адрес> ФИО2 к работе у ответчиков не приступил.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8 (механик/ диспетчер), опрошенного в судебном заседании, ФИО2 приехал устраиваться на работу в августе 2023г. Он (свидетель) отвечает за оформление путевых листов и выпуск автомобилей на линию. ФИО2 после прохождения медицинского осмотра сообщил, что не хочет работать водителем и желает работать автослесарем. К работе водителем и автослесарем он не приступал, автомобиль за ним не закреплялся, путевые листы не оформлялись, какую-либо работу на территории базы ФИО2 не выполнял, к работе не допускался, спецодежду ему не выдавали. Он (свидетель) видел несколько раз истца в нетрезвом состоянии.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что видел ФИО2 в автобоксе на территории базы, когда тот приехал устраиваться на работу. Истец пришел в автобокс познакомиться. Работы по ремонту автомобилей, сварочные работы он не выполнял, автомобиль ему не передавали, к работе он не приступал, в спецодежде на территории базы он не находился.

Из выписного эпикриза № ГБУЗ «Ноябрьская ЦГБ» следует, что в период с 27.09.2023г. по 29.09.2023г. ФИО2 был госпитализирован с ушибом головного мозга. При поступлении в медицинское учреждение истец сообщил, что травма получена в быту 26.09.2023г. при ремонте автомобиля.

В ходе проверки сообщения медицинского учреждения ОМВД России по <адрес> были опрошены ФИО2 и ФИО4

Из письменных объяснений ФИО2 от 03.10.2023г. следует, что он работает у ИП ФИО10. 26.09.2023г. при ремонте автомобиля в гараже по адресу: г.<адрес>,14 строение он ударился головой.

Из письменных пояснений ФИО4 от 17.10.2023г. следует, что ФИО2 приехал устраиваться на работу водителем, но к работе не приступил. 26.09.2023г. ФИО2 сообщил, что ему плохо, так как он упал и ударился головой в боксе по ремонту автомобилей. Однако к работам он не допускался, трудовой договор с ним не заключался, на работу он принят не был, никто из работников не видел когда и где именно он упал.

29.09.2023г. ФИО2 был доставлен в ГБУЗ ЯНАО « Новоуренгойская ЦГБ» для оказания медицинской помощи.

20.10.2023г. должностным лицом ОМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Таким образом, в ходе проведения проверки факт получения истцом травм на рабочем месте, в рабочее время и при исполнении своих трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя или осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, также не нашел своего подтверждения.

Представленные истцом доказательства не подтверждают выполнение трудовых функций по должности водителя/автослесаря у ИП ФИО4 в период с 13.08.2023г. по 07.10.2023г.

Доказательств подтверждающих, что в отношении истца ответчиками принимались кадровые решения, издавались приказы о приеме на работу и об увольнении не имеется.

Характерные признаки трудовых отношений - достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату, устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения – своего подтверждения не нашли.

Истец ФИО2, обращаясь в суд с иском об установлении факта трудовых отношений с ИП ФИО4, не указал соглашение о выполнении какой работы (по какой специальности –водитель/автослесарь) состоялось с ответчиком, какой размер оплаты труда и график (режим) работы был установлен, когда и каком размере выплачивалась заработная плата, у кого в подчинении он находился, как производился его выпуск в качестве водителя на линию, какие работы (объем, характер работ) и где он выполнял, кем был допущен к работе и какая работа ему поручалась.

Из установленных судом обстоятельств не следует, что отношения сторон носили стабильный, устойчивый характер, при том, что в период с 01.09.2023г. по 13.09.2023г. ФИО2 покидал <адрес> и находился по месту своего жительства.

Поскольку факт трудовых отношений между сторонами не нашел подтверждения в судебном заседании, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к Индивидуальным предпринимателям ФИО4, ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку,-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ноябрьский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 26.07.2024г.

Судья: (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2-1942-2024.

УИД: 89RS0005-01-2024-003639-12

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2024 года г. Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу Елина В.А. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 от 29 мая 2024 года №10673621240214233318 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 от 29 мая 2024 года №10673621240214233318 Елин В.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Не согласившись с данным постановлением, Елин В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения в отношении транспортного средства КС 55713-5К-1 госномер В074КК/89 имелось разрешение на проезд крупногабаритног...

...о (тяжеловесного) транспортного средства (провоз груза) по участку дороги, где установлен АПВГК.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, Елин В.А. в суде участия не принимал, о рассмотрении дела извещен.

Должностное лицо, вынесшее постановление, при рассмотрении жалобы участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, письменные позиции участников, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года N 2060 тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно Приложению № 3 к Правилам допустимая масса трехосных одиночных транспортных средств, при соблюдении которых специальное разрешение не требуется, составляет 25 т.

Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 9 т, на группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м – 15 т. Согласно п.3 примечания к приложению № 2 к Правилам для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п.4 настоящих примечаний.

В п.4 примечания к Приложению № 3 к Правилам указано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допускается неравномерное распределение нагрузки по осям, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось. То есть, неравномерное распределение нагрузки по осям допускается при одновременном соблюдении двух условий: нагрузка на эту группу осей не превышает 15 т, и нагрузка на каждую ось в этой группе осей не превышает 7,5 т.

В силу части 1 статьи ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2024 года в 14:12 часов в отношении Елина В.А. главным государственным инспектором МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 вынесено постановление №10673621240214233318, согласно которому Елин В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку 02 апреля 2024 года в 13:46:40 по адресу: 93 км. 921 м а/д Ноябрьск - Вынгапуровский, Ямало-Ненецкий автономный округ системой дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС" заводской номер 70440 зафиксировано, что водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством КС 55713-5К-1 госномер №, в составе 3-осного одиночного ТС, собственником (владельцем) которого является Елин В.А. в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №2770 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 28,76% (2,157 т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,657 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось. Указанное нарушение зафиксировано по направлению в г.Ноябрьск, суммарная нагрузка на оси №2 и №3 составила 17,757 т. с учетом погрешности.

При этом, на запрос МТУ Ространснадзора от 04 апреля 2024 года, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства, был получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из ответа ФКУ "Росдормониторинг" от 02 сентября 2024 года исх.№РДМ-2616ис на запрос суда следует, что в соответствии с данными федеральной государственной информационной системы перевозчику было выдано специальное разрешение по направлению из п.Вынгапуровский (в г.Ноябрьск) IR2363284 на движение по автомобильным дорогам транспортного средства КС 55713-5К-1 госномер №, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по маршруту проходящему через 93 км 921 м автодороги «Ноябрьск-Вынгапуровский» в период, включающий дату совершения правонарушения, а именно, 02 апреля 2024 года.

В указанном специальном разрешении в качестве допустимой нагрузки на оси указано: 1 ось – 5,100 т, 2 – 8,250 т., 3 – 8,250 т., а суммарная нагрузка на оси №2 и №3 составила 16,5 т., вместе с тем, согласно акту № 2770 нагрузка на ось №2 зафиксирована в размере 9,657 т., превышающей допустимый показатель, указанный в разрешении на 14,57%, тогда как Елину вменяется превышение допустимой нагрузки на оси на величину более 20 %.

Таким образом, с учетом изложенного, предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов в отсутствие специального разрешения судом не установлено.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и прекращения производства по делу по основаниям, указанным в ст.24.5 и ст.2.9 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В силу ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот тысяч рублей.

Таким образом, поскольку имело место превышение нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10 (14,57%), но менее 20 процентов при наличии специального разрешения на проезд тяжеловесного и/или крупногабаритного транспортного средства, вывод о совершении Елиным В.А. предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ правонарушения, должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО сделан необоснованно, его действия подлежат переквалификации на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, который, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу об установлении виновности Елин В.А. в совершении административного правонарушения.

По настоящему делу достоверно установлено, что 3-осное одиночное ТС КС 55713-5К-1 госномер В077КК/89 осуществлял движение по рассматриваемому маршруту с превышением разрешенной нагрузки на ось №2, указанной в специальном разрешении.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства и величины измерений ТС, не усматривается, поскольку измерения произведены работающей в автоматическом режиме системой дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС", заводской номер 70440, прошедшей поверку (свидетельство о поверке N С-ДЗЛ/27-09-2023/281178068 сроком действия до 26 сентября 2024 года) и являющейся сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по применению.

Согласно ответа директора ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» на запрос судьи, сбои при работе данного комплекса с 01 марта 2024 года по 11 июля 2024 года отсутствовали.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства N2770 от 11.04.2024 соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N348. Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о превышении по длине и параметры транспортного средства позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

В материалы дела представлены результаты инструментального обследования от 18 марта 2024 года свидетельствующие о том, что пункт автоматического весового и габаритного контроля, расположенный по адресу: ЯНАО а/д Ноябрьск-Вынгапуровский км.93+921, организован в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства, в том числе выполнены мероприятия, предусмотренные п. 39 Порядка.

Таким образом, нарушений процедуры измерения габаритов транспортного средства по настоящему делу судом не установлено, а действия Елина В.А. подлежат квалификации по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для констатации совершения Елиным В.А. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица Елин В.А. привлечен к административной ответственности в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

Исследовав имеющие в деле доказательства суд пришел к выводу о переквалификация действий с ч. 3 ст. 21.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что не ухудшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Данная правовая позиция подтверждена абзацем 8 пункта 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, срок для привлечения к административной ответственности не истек, а размер назначенного Елину В.А. административного штрафа подлежит снижению в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ до 200 000 рублей.

В установленных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого заявителем постановления не усматривается, оно подлежит изменению, положение Елина В.А. при этом не ухудшится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 от 29 мая 2024 года №10673621240214233318 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Елина В.А. изменить.

Переквалифицировать действия Елина В.А. на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, снизить размер административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Елина В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья: (подпись)

Подлинник решения хранится в административном деле № 12-625-2024 в Ноябрьском городском суде.

УИД: 89RS0005-01-2024-003635-24

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2024 года г. Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу Елина В.А. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 от 26 февраля 2024 года 10673621240195935715 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 от 26 февраля 2024 года 10673621240195935715 Елин В.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Не согласившись с данным постановлением, Елин В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения в отношении транспортного средства КС 55713-5К-1 госномер В074КК/89 имелось разрешение на ...

...проезд крупногабаритного (тяжеловесного) транспортного средства (провоз груза) по участку дороги, где установлен АПВГК.

Лицо в отношении которого вынесено постановление Елин В.А. о рассмотрении жалобы извещен, в суд не явился.

Должностное лицо, вынесшее постановление, участие при рассмотрении жалобы не принимал, извещен.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, письменные позиции участников, прихожу к следующему.

В силу части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Согласно Приложению № 2 к Правилам допустимая масса транспортных средств, при соблюдении которых специальное разрешение не требуется для 3-осных одиночных ТС составляет 25 т. Приложением № 3 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 9 т, на группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м – 15 т. Согласно п.3 примечания к приложению № 3 к Правилам для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п.4 настоящих примечаний.

В п.4 примечания к Приложению № 3 к Правилам указано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допускается неравномерное распределение нагрузки по осям, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось. То есть, неравномерное распределение нагрузки по осям допускается при одновременном соблюдении двух условий: нагрузка на эту группу осей не превышает 15 т, и нагрузка на каждую ось в этой группе осей не превышает 7,5 т.

В силу части 1 статьи ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 03 февраля 2024 года в 21:01:14 по адресу: 93 км. 921 м а/д Ноябрьск - Вынгапуровский, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КС 55713-5К-1 государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, собственником (владельцем) которого является Елин В.А. в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял перевозку крупногабаритного груза со специальным разрешением, согласно акту N784 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимы показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 10,95 % (0,903 т) на ось №2 (погрешность измерений 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,153 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8,250 т. на ось. Указанное правонарушение было зафиксировано по направлению в г.Ноябрьск.

Из акта N784 от 26.02.2024 следует, что в момент измерения нагрузка на ось № 2 составляла 9,153 т (с учетом погрешности) при допустимой нагрузке 8,250 т., и фактически превышена на 10,945 %, при этом общая нагрузка на группу осей №2 и 3 составляла 16,680 т.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством - работающей в автоматическом режиме системой дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС", заводской номер 70440, имеющей функции фотосъемки.

ФКУ «Росдормониторинг» сообщило, что специальное разрешение, дающее право на движение по автодороге «Ноябрьск-Вынгапуровский» 93 км 921 м. тяжеловесного транспортного средства КС 55713-5К-1 государственный регистрационный знак В074КК/89, в период, включающий 03 февраля 2024 года, уполномоченным органом выдавалось.

Согласно выписке из специального разрешения № от 15.12.2023, выданному Елину В.А. в отношении транспортного средства КС 55713-5К-1 госномер №, в качестве допустимой нагрузки на оси указано: 1 ось – 5,100 т, 2 – 8,250 т., 3 – 8,250 т., а суммарная нагрузка на оси №2 и №3 составила 16,5 т.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Елина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, 26 февраля 2024 года в 15:39 ч. в отношении Елина В.А. главным государственным инспектором МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 вынесено постановление 10673621240195935715.

Наличие разрешения с указанием в нем разрешенной нагрузки на оси транспортного средства учтены должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, который, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу об установлении виновности Елина В.А. в совершении административного правонарушения.

По настоящему делу достоверно установлено, 3-осное одиночное транспортное средство КС 55713-5К-1 госномер В074КК/89 осуществлял движение по рассматриваемому маршруту с превышением разрешенной нагрузки на ось №2.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.

Измерения габаритных параметров транспортного средства, отраженные в акте N784 от 26.02.2024, поскольку измерения произведены работающей в автоматическом режиме системой дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС", заводской номер 70440, прошедшей поверку (свидетельство о поверке N С-ДЗЛ/27-09-2023/2811788068 сроком действия до 26 сентября 2024 года) и являющейся сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по применению.

Согласно ответа директора ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» на запрос судьи, сбои при работе данного комплекса с 01 февраля 2024 года по 07 мая 2024 года отсутствовали.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства N784 от 26.02.2024 соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348. Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о превышении по длине и параметры транспортного средства позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

В материалы дела представлены результаты инструментального обследования от 31 декабря 2023 года свидетельствующие о том, что пункт автоматического весового и габаритного контроля, расположенный по адресу: ЯНАО а/д Ноябрьск-Вынгапуровский км.93+921, организован в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства, в том числе выполнены мероприятия, предусмотренные п. 39 Порядка.

Таким образом, нарушений процедуры измерения параметров транспортного средства по настоящему делу судом не установлено.

При указанных обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в деянии Елина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы о нарушении методики измерений.

Постановление должностного лица соответствует требованиям предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В установленных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления в отношении Елина В.А. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 от 26 февраля 2024 года № 10673621240195935715 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Елина В.А. оставить без изменения, жалобу Елина В.А. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья: (подпись)

Подлинник решения хранится в административном деле № 12-624-2024 в Ноябрьском городском суде.

УИД: 89RS0005-01-2024-003641-06

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2024 года г. Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу Елина В.А. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 от 04 июня 2024 года №10673621240214541705 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 от 04 июня 2024 года №10673621240214541705 Елин В.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Не согласившись с данным постановлением, представитель Елина В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения в отношении транспортного средства КС 55713-5К-1 госномер В074КК/89 имелось разрешение на проезд крупнога...

...баритного (тяжеловесного) транспортного средства (провоз груза) по участку дороги, где установлен АПВГК.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, Елин В.А. в суде участия не принимал, о рассмотрении дела извещен.

Должностное лицо, вынесшее постановление, при рассмотрении жалобы участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, письменные позиции участников, прихожу к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения.

В силу части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года N 2060 тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно Приложению № 3 к Правилам допустимая масса трехосных одиночных транспортных средств, при соблюдении которых специальное разрешение не требуется, составляет 25 т.

Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 9 т, на группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м – 15 т. Согласно п.3 примечания к приложению № 2 к Правилам для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п.4 настоящих примечаний.

В п.4 примечания к Приложению № 3 к Правилам указано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допускается неравномерное распределение нагрузки по осям, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось. То есть, неравномерное распределение нагрузки по осям допускается при одновременном соблюдении двух условий: нагрузка на эту группу осей не превышает 15 т, и нагрузка на каждую ось в этой группе осей не превышает 7,5 т.

В силу части 1 статьи ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2024 года в 16:37 часов в отношении Елина В.А. главным государственным инспектором МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 вынесено постановление №10673621240214541705, согласно которому Елин В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку 10 апреля 2024 года в 18:55:23 по адресу: 93 км. 921 м а/д Ноябрьск - Вынгапуровский, Ямало-Ненецкий автономный округ системой дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС" заводской номер 70440 зафиксировано, что водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством КС 55713-5К-1 госномер № составе 3-осного одиночного ТС, собственником (владельцем) которого является Елин В.А. в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №2852 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 12,92% (0,969 т) на ось №3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,469 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось. Указанное нарушение зафиксировано по направлению в п.Вынгапуровский.

При этом, на запрос МТУ Ространснадзора от 12 апреля 2024 года, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства, был получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из ответа ФКУ "Росдормониторинг" от 02 сентября 2024 года исх.№РДМ-2616ис на запрос суда следует, что в соответствии с данными федеральной государственной информационной системы перевозчику было выдано специальное разрешение по направлению в п.Вынгапуровский № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства КС 55713-5К-1 госномер №, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по маршруту проходящему через 93 км 921 м автодороги «Ноябрьск-Вынгапуровский» в период, включающий дату совершения правонарушения, а именно, 10 апреля 2024 года.

В указанном специальном разрешении в качестве допустимой нагрузки на оси указано: 1 ось – 5,100 т, 2 – 8,250 т., 3 – 8,250 т., а суммарная нагрузка на оси №2 и №3 составила 16,5 т., при этом, судом установлено, что нагрузка на ось №3 зафиксированная в размере 8,469 т., превышает допустимый показатель, указанный в разрешении на 2,59%.

Таким образом, с учетом изложенного, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов в отсутствие специального разрешения места не имело.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и прекращения производства по делу по основаниям, указанным в ст.24.5 и ст.2.9 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В установленных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении Елина В.А. – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 от 04 июня 2024 года №10673621240214541705 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Елина В.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Елина В.А. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья: (подпись)

подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-626/2024

УИД: 89RS0005-01-2024-003641-06

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2024 года г. Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу Елина В.А. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 от 05 июня 2024 года №10673621240216342084 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 от 05 июня 2024 года №10673621240216342084 Елин В.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Не согласившись с данным постановлением, Елин В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения в отношении транспортного средства КС 55713-5К-1 госномер В074КК/89 имелось разрешение на проезд крупногабаритно...

...го (тяжеловесного) транспортного средства (провоз груза) по участку дороги, где установлен АПВГК.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, Елин В.А. в суде участия не принимал, о рассмотрении дела извещен.

Должностное лицо, вынесшее постановление, при рассмотрении жалобы участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, письменные позиции участников, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года N 2060 тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно Приложению № 3 к Правилам допустимая масса трехосных одиночных транспортных средств, при соблюдении которых специальное разрешение не требуется, составляет 25 т.

Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 9 т, на группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м – 15 т. Согласно п.3 примечания к приложению № 2 к Правилам для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п.4 настоящих примечаний.

В п.4 примечания к Приложению № 3 к Правилам указано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допускается неравномерное распределение нагрузки по осям, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось. То есть, неравномерное распределение нагрузки по осям допускается при одновременном соблюдении двух условий: нагрузка на эту группу осей не превышает 15 т, и нагрузка на каждую ось в этой группе осей не превышает 7,5 т.

В силу части 1 статьи ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2024 года в 20:44 часов в отношении Елина В.А. главным государственным инспектором МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 вынесено постановление №10673621240216342084, согласно которому Елин В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку 11 апреля 2024 года в 18:03:40 по адресу: 93 км. 921 м а/&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????:&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;??&#0;??????????J?J&#0;?j&#0;?????????J?J???????????J?J??&#0;?????????J?J????????????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?&#0;&#0;?Й??????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?Й?????????J?J?J????????????????&#0;?&#0;??Й?Й????????????J?J?J?????h&#0;????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???????&#0;??$???????K?&#0;?????????¤????????K?&#0;???????¤??????K?&#0;?????????¤????????K?&#0;???????¤??????K?&#0;???????&#0;??????K?&#0;?????????¤????????K??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???????&#0;??$???????K?????????&#0;??$?????????K?&#0;?????????¤????????K??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;I&#0;?&#0;D&#0;i&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????&#0;&#0;?????????J?J?J???????????????J?J????????????????&#0;?&#0;??&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;??&#0;??????????J?J&#0;?j&#0;?????????J?J???????????J?J??&#0;?j&#0;??????????&#0;?&#0;????h??д Нояб

При этом, на запрос МТУ Ространснадзора от 16 апреля 2024 года, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства, был получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из ответа ФКУ "Росдормониторинг" от 02 сентября 2024 года исх.№РДМ-2616ис на запрос суда следует, что в соответствии с данными федеральной государственной информационной системы перевозчику было выдано специальное разрешение по направлению в п.Вынгапуровский № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства КС 55713-5К-1 госномер № осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по маршруту проходящему через 93 км 921 м автодороги «Ноябрьск-Вынгапуровский» в период, включающий дату совершения правонарушения, а именно, 11 апреля 2024 года.

В указанном специальном разрешении в качестве допустимой нагрузки на оси указано: 1 ось – 5,100 т, 2 – 8,250 т., 3 – 8,250 т., вместе с тем, нагрузка на ос №2 зафиксирована в размере 9,306 т., превышающей допустимый показатель, указанный в разрешении.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, который, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу об установлении виновности Елин В.А. в совершении административного правонарушения.

По настоящему делу достоверно установлено, что 3-осное одиночное ТС КС 55713-5К-1 госномер № осуществлял движение по рассматриваемому маршруту с превышением разрешенной нагрузки на ось №2.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.

Вопреки доводам жалобы указание в акте измерения N2873 от 16.04.2024 нагрузки на ось №2 транспортного средства отличной от максимально разрешенной в выданном специальном разрешении, не может поставить под сомнение результаты измерения габаритных параметров транспортного средства, отраженные в акте, поскольку измерения произведены работающей в автоматическом режиме системой дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС", заводской номер 70440, прошедшей поверку (свидетельство о поверке N С-ДЗЛ/27-09-2023/281178068 сроком действия до 26 сентября 2024 года) и являющейся сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по применению.

Согласно ответа директора ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» на запрос судьи, сбои при работе данного комплекса с 01 марта 2024 года по 11 июля 2024 года отсутствовали.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства N2873 от 16.04.2024 соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N348. Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о превышении по длине и параметры транспортного средства позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

В материалы дела представлены результаты инструментального обследования от 18 марта 2024 года свидетельствующие о том, что пункт автоматического весового и габаритного контроля, расположенный по адресу: ЯНАО а/д Ноябрьск-Вынгапуровский км.93+921, организован в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства, в том числе выполнены мероприятия, предусмотренные п. 39 Порядка.

Таким образом, нарушений процедуры измерения габаритов транспортного средства по настоящему делу судом не установлено.

При указанных обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в деянии Елина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы о нарушении методики измерений.

Постановление должностного лица соответствует требованиям предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания в виде штрафа выполнены требования статей 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ и учтены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера и вида наказания.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В установленных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления в отношении Елина В.А. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО3 от 05 июня 2024 года №10673621240216342084 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Елина В.А. оставить без изменения, жалобу Елина В.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья: (подпись)

Подлинник решения хранится в административном деле № 12-627-2024 в Ноябрьском городском суде.

УИД: 89RS0005-01-2024-004302-60

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 октября 2024 года г. Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу защитника Елин В.А. на постановление МТУ Ространснадзор по ЦФО от 21 августа 2024 года №10677481240317389502 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО4 от 21 августа 2024 года 10677481240317389502 Елин В.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Не согласившись с данным постановлением, Елин В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения в отношении транспортного средства КС 55713-5К-1 госномер В074КК/89 имелось разрешение на проезд крупногабаритного (тяжеловесного) транспортного средства (...

...провоз груза) по участку дороги, где установлен АПВГК, а само транспортное средство двигалось без превышения предельно допустимых показателей.

В письменном ходатайстве, направленном в адрес суда 15 октября 2024 года, защитником Елина В.А. – адвокатом ФИО3 дополнительное указано на то обстоятельство, что транспортное средство КС 55713-5К-1 госномер В074КК/89 является автомобильным краном, и технически не предназначен для перевозки груза, по маршруту двигался без дополнительной нагрузки.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, Елин В.А. о рассмотрении жалобы извещен, в суд не явился.

Должностное лицо, вынесшее постановление, участие при рассмотрении жалобы не принимал, извещен.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, письменные позиции участников, прихожу к следующему.

В силу части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года N 2060 тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно Приложению № 3 к Правилам допустимая масса трехосных одиночных транспортных средств, при соблюдении которых специальное разрешение не требуется, составляет 25 т.

Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 9 т, на группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м – 15 т. Согласно п.3 примечания к приложению № 2 к Правилам для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п.4 настоящих примечаний.

В п.4 примечания к Приложению № 3 к Правилам указано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допускается неравномерное распределение нагрузки по осям, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось. То есть, неравномерное распределение нагрузки по осям допускается при одновременном соблюдении двух условий: нагрузка на эту группу осей не превышает 15 т, и нагрузка на каждую ось в этой группе осей не превышает 7,5 т.

В силу части 1 статьи ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2024 года в 09:12:36 по адресу: 93 км. 921 м а/д Ноябрьск - Вынгапуровский, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КС 55713-5К-1 государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, собственником (владельцем) которого является Елин В.А. в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС со специальным разрешением, согласно акту N4756 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимы показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 24,25 % (2,001 т) на ось №2 (погрешность измерений 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,251 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8,250 т. на ось. Указанное правонарушение было зафиксировано по направлению в г.Ноябрьск.

Из акта N4756от 09.07.2024 следует, что в момент измерения нагрузка на ось № 2 составляла 10,251 т (с учетом погрешности) при допустимой нагрузке 8,250 т., и фактически превышена на 24,255 %, при этом общая нагрузка на группу осей №2 и 3 составляла 16,902 т.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством - работающей в автоматическом режиме системой дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС", заводской номер 70440, имеющей функции фотосъемки.

ФКУ «Росдормониторинг» сообщило, что специальное разрешение, дающее право на движение по автодороге «Ноябрьск-Вынгапуровский» 93 км 921 м. тяжеловесного транспортного средства КС 55713-5К-1 государственный регистрационный знак В074КК/89, в период, включающий 05 июля 2024 года, уполномоченным органом выдавалось.

Согласно выписке из специального разрешения № от 14.03.2024 г., выданному Елину В.А. в отношении транспортного средства КС 55713-5К-1 госномер В074КК/89, в качестве допустимой нагрузки на оси указано: 1 ось – 5,100 т, 2 – 8,250 т., 3 – 8,250 т., а суммарная нагрузка на оси №2 и №3 составила 16,5 т.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Елина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, 21 августа 2024 года в 10:35 ч. в отношении Елина В.А. государственным инспектором МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО5 вынесено постановление №10677481240317389502.

Наличие разрешения с указанием в нем разрешенной нагрузки на оси транспортного средства учтены должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, который, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу об установлении виновности Елина В.А. в совершении административного правонарушения.

То обстоятельство, что транспортное средство является специализированным (кран автомобильный), на что обращает внимание в жалобе заявитель, не свидетельствует о том, что данное транспортное средство не подлежит весовому контролю. Анализ Правил позволяет прийти к выводу о том, что специализированное транспортное средство также является тяжеловесным транспортным средством, в случае если его габариты, масса с грузом или без груза превышает допустимые габариты или массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

По настоящему делу достоверно установлено, 3-осное одиночное транспортное средство КС 55713-5К-1 госномер № осуществлял движение по рассматриваемому маршруту с превышением разрешенной нагрузки на ось №2.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.

Измерения габаритных параметров транспортного средства, отраженные в акте N4756 от 09.07.2024, поскольку измерения произведены работающей в автоматическом режиме системой дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС", заводской номер 70440, прошедшей поверку (свидетельство о поверке N С-ДЗЛ/27-09-2023/2811788068 сроком действия до 26 сентября 2024 года) и являющейся сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по применению.

Согласно ответа директора ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» на запрос судьи, сбои при работе данного комплекса с 01 марта 2024 года по 11 июля 2024 года отсутствовали.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства N4756 от 09.07.2024 соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348. Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о превышении по длине и параметры транспортного средства позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

В материалы дела представлены результаты инструментального обследования от 14 июня 2024 года свидетельствующие о том, что пункт автоматического весового и габаритного контроля, расположенный по адресу: ЯНАО а/д Ноябрьск-Вынгапуровский км.93+921, организован в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства, в том числе выполнены мероприятия, предусмотренные п. 39 Порядка.

Таким образом, нарушений процедуры измерения параметров транспортного средства по настоящему делу судом не установлено.

При указанных обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в деянии Елина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы о нарушении методики измерений.

Постановление должностного лица соответствует требованиям предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В установленных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления в отношении Елина В.А. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО6 от 21 августа 2024 года №10677481240317389502 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Елина В.А. оставить без изменения, жалобу Елина В.А. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья: (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 12-735/2024.

копия

УИД 89RS0005-01-2024-004822-52

(12-806/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

8 октября 2024 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Елина Виктора Анатольевича – Байрамова Фаига Набиевича – на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. Елин В.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 93 км 921 м автодороги Ноябрьск – Вынгапуровский водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КС 55713-5К-1 (г/н №) в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства с нарушением допустимых специальным разрешением параметров; согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по о...

...севой нагрузке одиночного транспортного средства на 13,78 % (1,137 т) на ось № 3, двигаясь с нагрузкой 9,387 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,250 т на ось. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации правонарушения является Елин В.А.

Защитник Елина В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано, что необходимое разрешение на проезд тяжеловесного транспортного средства имелось, а так же на то, что транспортное средство неоднократно пересекало данный участок, при этом ранее никаких нарушений АПВГК зафиксировано не было.

В судебном заседании защитник Байрамов Ф.Н., действуя на основании ордера, на жалобе настаивал, в полном объеме поддержал изложенные в ней доводы.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом.

Выслушав явившееся в судебное заседание лицо, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и прекращения производства по делу по основаниям, указанным в ст.24.5 и ст.2.9 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В силу указаний ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения (ст.26.2 КоАП РФ).

Частью 4 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст.12.21.5 КоАП РФ распространяет свое действие на транспортные средства, принадлежащие иностранному перевозчику, что в данном случае места не имеет.

В силу положений п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.23.5 ПДД движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Тяжеловесным в силу п.17 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ) признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Часть 1 ст.29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.2).

В силу правил, установленных ч.2, 5 и 6 ст.31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенных выше норм постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее – Правила), которыми определены допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

Приложением № 2 к этим Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 9 т, на группу сближенных сдвоенных (строенных) осей с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м – 15 т.

При этом согласно п.3 примечания к приложению № 2 к Правилам для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п.4 настоящих примечаний.

В п.4 примечания к Приложению № 2 к Правилам прямо указано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допускается неравномерное распределение нагрузки по осям, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Таким образом, нагрузка на группу расположенных на расстоянии свыше 1,3 до 1,8 м сближенных сдвоенных осей соответствует допустимой при одновременном соблюдении двух условий – 1) если нагрузка на эту группу осей не превышает 15 т, 2) если нагрузка на каждую ось в этой группе осей не превышает 9 т.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Елину В.А. выданы специальное разрешение № на движение принадлежащего ему автомобиля по автодороге Ноябрьск – Вынгапуровский, разрешенная нагрузка на оси № 2 и 3 согласно этим специальным разрешениям составила 8,250 т на ось.

Согласно обжалуемому постановлению в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Елину В.А. транспортное средство КС 55713-5К-1 (г/н №) в составе 3-осного одиночного транспортного средства двигалось на 93 км 921 м автодороги Ноябрьск – Вынгапуровский, при этом нагрузка на ось № 3 составляла 9,387 т, что при разрешенной нагрузке 8,250 т на ось превышает нагрузку, указанную в специальном разрешении, на 13,78 %.

То обстоятельство, что в момент измерения нагрузка на ось № 3 составляла именно 9,387 т, а общая нагрузка на группу осей № 2 и 3 – 17,892 т (при разрешенных 16,500 т), подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

То, что транспортное средство, принадлежащее Елину В.А. неоднократно пересекало данный участок, а превышения нагрузки на оси ранее не выявлялось, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Достоверность его показаний сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. Сбоев в работе весов в спорный период зафиксировано не было.

Оснований полагать, что акт от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает установленным требованиям, не имеется, поскольку он содержит всю необходимую информацию о транспортном средстве, направлении его движения, его массе и нагрузке на каждую из его осей.

Елину В.А. фактически вменено квалифицированное по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ движение с превышением указанной в специальном разрешении нагрузки на ось № 3 на величину более 10, но не более 20 процентов.

Поскольку такое превышение имело место, вывод о совершении Елиным В.А. предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ правонарушения уполномоченным на то должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО сделан обоснованно.

Факт принадлежности ему транспортного средства в момент фиксации правонарушения Елиным В.А. не оспаривается. Его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для констатации совершения Елиным В.А. вменяемого ему правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ. Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Елина В.А., отсутствуют.

В установленных обстоятельствах оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Елина Виктора Анатольевича оставить без изменения, жалобу защитника Елина Виктора Анатольевича – Байрамова Фаига Набиевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-806/2024.

копия

дело № 7-472/2024

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2024 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елина Виктора Анатольевича на решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 27 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФС Культяковой М.К. от 29 мая 2024 года № 10673621240214233318 Елин Виктор Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2024 года указанное постановление должностного лица изменено: действия Елина В.А. переквалифицированы с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.21.1 данного Кодекса, со снижением административного штрафа до 200 000 рублей.

В жалобе, подданной в суд ЯНАО, Елин Виктор Анатольевич просил решение Ноябрьского городского суда отменить. Указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку транспортное средство дополнительный груз не перевозило, габариты транспорта не менялись, так как является автокраном и не предназначено для такой перевозки, неоднократно проходил данный пункт весового контроля и только в это...

...т раз зафиксировано превышения, выданного разрешения.

Елин В.А., защитник, должностное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением специально оговоренных транспортных средств, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Движение крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, является противоправным и административно-наказуемым деянием.

Согласно постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим законом (часть 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Понятие «крупногабаритное транспортное средство» содержится в п.18 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Таковым является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Тяжеловесным в силу п.17 этой же нормы признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2024 года Елину В.А. в установленном порядке выдано разрешение № IR 2363286 на проезд тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства - КС 55713-5К-1, государственный регистрационный знак №, масса транспортного средства (автопоезда) без груза и с грузом - 21.600 тонн, нагрузка на 1 ось - 5.100 тонн, на 2 ось - 8.250 тонн, на 3 ось - 8.250 тонн, с разрешением поездок в период с 18 марта 2024 года по 30 июля 2024 года по маршруту движения Ноябрьск, Ноябрьск-Вынгапуровский.

Как усматривается из материалов дела, 02 апреля 2024 года в 13:46:40 часов на 93 км. 921 м. автомобильной дороги Ноябрьск-Вынгапуровский, Ямало-Ненецкого автономного округа, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС» зафиксировано движение тяжеловесного трехосного транспортного средства КС 55713-5К-1, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Елин В.А., с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке транспортного средства указанных в специальном разрешении на ось № 2 составила 9.657 тонн, при предельно допустимой по специальному разрешению - 8.250 тонн, то есть превышение составило на 14,57%.

Елин В.А., являющийся собственником означенного транспортного средства, привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Измерение весовых параметров транспортного средства произведено специальным техническим средством - системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 70440, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/27-09-2023/281178068, действительно до 26 сентября 2024 года, что подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению. Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Согласно ответа директора ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» на запрос судьи городского суда, сбои при работе данного комплекса с 01 марта 2024 года по 11 июля 2024 года отсутствовали.

Доводы жалобы (с приложением сведений о движении транспортного средства) о том, что конструктивные особенности и технические характеристики транспортного средства не позволяют превысить предельно допустимую общую массу и показатель по осевой нагрузке, безосновательны.

Пункт весового и габаритного контроля организован в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе и пункта 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (утвержден приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348), технические условия эксплуатации прибора на момент фиксирования административного правонарушения были соблюдены, работа специального технического средства являлась корректной.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением как допустимой массы транспортного средства, так и допустимой нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Елина В.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей назначено Елину В.А. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие в жалобе с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей городского суда правовых норм, не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи городского суда о доказанности вины Елина В.А. в совершении административного правонарушения, не усматривается.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 27 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Елина Виктора Анатольевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) О.В. Степанюк

Копия

Дело № 7-470/2024

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2024 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев жалобу Елина Виктора Анатольевича на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2024 года, вынесенное в отношении Елина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240195935715 от 26 февраля 2024 года Елин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2024 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, Елин В.А. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая состоявшиеся по делу решения незаконными.

Елин В.А. извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматрив...

...ается в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот тысяч рублей.

Согласно постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим законом (часть 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2023 года Елину В.А. в установленном порядке выдано разрешение № IR 1590495 на проезд тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства - КС 55713-5К-1, государственный регистрационный знак №, масса транспортного средства (автопоезда) без груза и с грузом - 21.600 тонн, нагрузка на 1 ось - 5.100 тонн, на 2 ось - 8.250 тонн, на 3 ось - 8.250 тонн, с разрешением поездок в период с 18 декабря 2023 года по 17 марта 2024 года по маршруту движения Ноябрьск, Ноябрьск-Вынгапуровский.

Как усматривается из материалов дела, 3 февраля 2024 года в 21:01:14 часов на 93 км. 921 м. автомобильной дороги Ноябрьск-Вынгапуровский, Ямало-Ненецкого автономного округа, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС» зафиксировано движение тяжеловесного трехосного транспортного средства КС 55713-5К-1, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Елин В.А., с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке транспортного средства указанных в специальном разрешении на 10,95 процентов (0.903 тонн) (фактическая нагрузка (с учетом погрешности) на 2 ось составила 9.153 тонн при предельно допустимой по специальному разрешению - 8.250 тонн).

Елин В.А., являющийся собственником означенного транспортного средства, привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Измерение весовых параметров транспортного средства произведено специальным техническим средством - системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 70440, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/27-09-2023/281178068, действительно до 26 сентября 2024 года, что подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению. Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Доводы жалобы (с приложением сведений о движении транспортного средства) о том, что конструктивные особенности и технические характеристики транспортного средства не позволяют превысить предельно допустимую общую массу и показатель по осевой нагрузке, безосновательны.

Пункт весового и габаритного контроля организован в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе и пункта 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (утвержден приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348), технические условия эксплуатации прибора на момент фиксирования административного правонарушения были соблюдены, работа специального технического средства являлась корректной.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением как допустимой массы транспортного средства, так и допустимой нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Елина В.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей назначено Елину В.А. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие в жалобе с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей городского суда правовых норм, не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление и решение не подлежат отмене.

Вместе с тем решение судьи городского суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из резолютивной части решения судьи городского суда, в ней указано на часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не соответствует описательно-мотивировочной части решения и фактическим обстоятельствам дела. При этом допущенная описка (опечатка) не была исправлена в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из резолютивной части решения судьи городского суда необходимо исключить указание на часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив в этой части указанием на часть 4 статьи 12.21.1 этого же Кодекса. Данное изменение резолютивной части решения судьи городского суда не ухудшает положение Елина В.А., поскольку неправильное указание части статьи Кодекса допущено в результате технической описки (опечатки), которая не была исправлена до направления дела в вышестоящий суд. При этом в описательно-мотивировочной части решения судьи городского суда правильно установлены фактические обстоятельства и дана верная квалификация административного правонарушения (часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) с обоснованным выводом об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения. Кроме того, санкция части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает больший размер штрафа нежели, чем санкция части 4 статьи 12.21.1 этого же Кодекса, соответственно изменение решения судьи городского суда и в силу этого обстоятельства не может ухудшить положение Елина В.А.

В остальной части решение судьи городского суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2024 года изменить: из резолютивной части решения исключить указание на часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив его указанием на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части указанное решение судьи городского суда оставить без изменения, жалобу Елина Виктора Анатольевича - без удовлетворения.

Судья подпись

К О П И Я

Дело 7-471/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард 29 ноября 2024 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елина Виктора Анатольевича на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФС Культяковой М.К. от 05 июня 2024 года № 10673621240216342084 Елин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 27 сентября 2024 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной Елиным В.А. в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления и решения.

Елин В.А., защитник, должностное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ос...

...ь транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года N 2060 тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно Приложению № 3 к Правилам допустимая масса трехосных одиночных транспортных средств, при соблюдении которых специальное разрешение не требуется, составляет 25 т.

Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 9 т, на группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м - 15 т. Согласно п.3 примечания к приложению № 2 к Правилам для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п.4 настоящих примечаний.

В п.4 примечания к Приложению № 3 к Правилам указано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допускается неравномерное распределение нагрузки по осям, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось. То есть, неравномерное распределение нагрузки по осям допускается при одновременном соблюдении двух условий: нагрузка на эту группу осей не превышает 15 т, и нагрузка на каждую ось в этой группе осей не превышает 7,5 т.

В силу части 1 статьист. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2024 года в 18:03:40 по адресу: 93 км. 921 м а/д Ноябрьск - Вынгапуровский, Ямало-Ненецкий автономный округ водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КС 55713-5К-1 госномер №, в составе 3-осного одиночного ТС, осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 24,08% (1,806 т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,306 т на ось №2 при допустимой разрешенной нагрузке 8,250 т на ось (л.д 13).

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2РВС, поверка действительна до 26 сентября 2024 года. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о недостоверности сведений о поверке данного технического средства и о его несоответствии установленным законом требованиям являются голословными, проверены судьей, им дана надлежащая оценка.

Исходя из изложенного выше, действия Елина В.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Елина В.А. на постановление по делу об административном правонарушении судьей все фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку.

Все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Елина В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Доводам заявителя дана надлежащая оценка.

В настоящей жалобе Елин В.А. фактически заявляет о возможной некорректной работе измерительного устройства автоматического пункта весогабаритного контроля, в том числе при определении осевой нагрузки.

Данные доводы не ставят под сомнение обоснованность привлечения Елина В.А. к административной ответственности на основании части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и законность актов, принятых по настоящему делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что техническое средство измерения имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений, прошло обязательную поверку, установлено и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии, окончательный результат взвешивания транспортного средства определен с учетом погрешности.

Пригодность прибора для измерения подтверждается наличием у него действующей поверки, информация о которой отражена в акте, в обжалуемом постановлении должностного лица, сведения о результатах поверки данного прибора включены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию заявителя, изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях Елина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ

Наличие существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи о доказанности вины Елина В.А. совершении административного правонарушения, не усматривается.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 27 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Елина Виктора Анатольевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова

К О П И Я

Дело 7-482/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард 03 декабря 2024 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елина Виктора Анатольевича на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачева Ф.И. от 21 августа 2024 года № 10673621240317389502 Елин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 15 октября 2024 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной Елиным В.А. в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу решений.

Елин В.А., защитник Байрамов Ф.Н., должностное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного ср...

...едства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 с. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Из материалов дела следует, что 05 июля 2024 года в 09:12:36 по адресу: 93 км. 921 м а/д Ноябрьск - Вынгапуровский, Ямало-Ненецкий автономный округ водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КС 55713-5К-1, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, собственником (владельцем) которого является Елин В.А. в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС со специальным разрешением, согласно акту N4756 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимы показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 24,25 % (2,001 т) на ось №2 (погрешность измерений 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,251 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8,250 т. на ось.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2РВС, поверка действительна до 26 сентября 2024 года. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, зафиксировавшего нарушение, сомнений не вызывает.

Согласно выписке из специального разрешения №IR2363284 от 14.03.2024 г., выданного Елину В.А. в отношении транспортного средства КС 55713-5К-1 г/н №, в качестве допустимой нагрузки на оси указано: 1 ось - 5,100 т, 2 - 8,250 т., 3 - 8,250 т., а суммарная нагрузка на оси №2 и №3 составила 16,5 т..

Таким образом, превышение имело место, вопреки доводам жалобы наличие разрешения было учтено должностным лицом и судьей.

Действия Елина В.А. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей все фактические обстоятельства дела полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку.

Все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Елина В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Доводам заявителя дана надлежащая оценка.

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию, изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях Елина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи о доказанности вины Елина В.А. совершении административного правонарушения, не усматривается.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 15 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Елина Виктора Анатольевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова

Дело № 2-157 (2012)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

В ходе судебного заседания истец заявил об отказе от иска, поскольку его требования удовлетворены ответчиком. Производство по делу истец просит прекратить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснил, что действительно задолженность по заработной плате истца погашена в полном объеме. Против прекращения дела представитель ответчика не возражает.

Прокурор <адрес> района ФИО5 считает, что при сложившихся обстоятельствах отказ от иска может быть принят судом, против прекращения производства по делу не возражает.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от исковых требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Поскольку в данном случае истец заявил, что заработная плата выплачена ему в полном объеме, суду предоставлена ведомость на выдачу заработной платы, отказ от иска принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

Сторонам разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 220, 221 ГПК ...

...РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 15 дней через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья

Дело № 2-91 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения № к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в размере 190 186 руб. 49 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 003 руб. 73 коп.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны, подписав индивидуальные условия кредитования, заключили кредитный договор, неотъемлемой частью которого являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», размещенные на официальном сайте кредитора и в его подразделениях. По данному договору истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 190 000 рублей под 25,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщик с условиями кредитования был ознакомлен. Погашение указанного кредита и уплата процентов по нему должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом предусмо...

...трена ответственность заемщика: неустойка в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Ответчик обязательства перед кредитором должным образом не выполняет, на требования банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не реагирует, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составила 190 186 руб. 49 коп., из них: просроченный основной долг - 159 843 руб. 42 коп, срочные проценты на просроченный основной долг - 6 363 руб. 74 коп., просроченные проценты - 21 046 руб. 75 коп., неустойка за просроченный основной долг - 1 458 руб. 43 коп., неустойка за просроченные проценты - 1 474 руб. 15 коп.

Кредитным договором предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся по нему процентов и неустойки при неисполнении обязательства заемщика по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик по делу в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суд не просил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» в лице руководителя дополнительного офиса № <адрес> отделения № (в настоящее время <адрес> отделение № ПАО «<данные изъяты>») и ФИО2 был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия кредитования) №, неотъемлемой частью которого являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», размещенные на официальном сайте банка и в его подразделениях. По данному договору истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 190 000 рублей под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев. Погашение указанного кредита и уплата процентов по нему должны производиться аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. График платежей по договору доведен до сведения заемщика.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 329 ГК РФ устанавливает способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из таких способов является неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Как следует из расчета цены иска, ответчик платежи осуществлял нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составила 190 186 руб. 49 коп., из них: просроченный основной долг - 159 843 руб. 42 коп, срочные проценты на просроченный основной долг - 6 363 руб. 74 коп., просроченные проценты - 21 046 руб. 75 коп., неустойка за просроченный основной долг - 1 458 руб. 43 коп., неустойка за просроченные проценты - 1 474 руб. 15 коп.

Предоставленный расчет задолженности по кредитному договору сомнений в правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанная норма закона нашла свое отражение в кредитном договоре. Так, пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено требование в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако ответчик на претензии банка не отреагировал, долг по кредитному договору не погасил.

При установленных и указанных выше обстоятельствах суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик фактически устранился от участия в деле, каких-либо письменных отзывов или возражений по иску суду не заявил. Доказательства, опровергающие требования истца, ответчиком не представлены.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 003 руб. 73 коп., подтвержденная платежным поручением, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения № к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения № задолженность по кредитному договору № (Индивидуальные условия кредитования), заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между руководителем дополнительного офиса № <адрес> отделения № ОАО «<данные изъяты>» (в настоящее время <адрес> отделение № ПАО «<данные изъяты>») и ФИО2, в размере 190 186 (сто девяносто тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 003 (пять тысяч три) рубля 73 копейки, а всего 195 190 (сто девяносто пять тысяч сто девяносто) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья