Елина Таисия Михайловна

Дело № 2-514/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 03 июля 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Протопоповой Ю.Ю.,

с участием представителя истцов по доверенностям Дудкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елина А.М., Елина С.М.,Елиной Н.В., Елиной Т.М.,Саламатиной А.М., Елина В.М. к администрации Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ФГБНУ « Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого земледелия» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ

Елин А.М., Елин С.М.,Елина Н.В., Елина Т.М., Саламатиной А.М., Елин В.М. обратились в суд с иском к администрации Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилое помещение по адресу <адрес> равных долях по 1/12 доли каждому. Мотивируют своё исковое заявление следующими доводами. Данное жилое помещение было получено от Поволжской СОС Елиной Н.В. и её супругом на их семью после постройки жилого дома в 1983 году. В жилом помещении в настоящее время проживают истцы, которые не приватизировали её в силу объективных обстоятельств. Теперь решили воспользоваться своим правом на приватизацию и по этому основанию прос...

...ят удовлетворить их иск.

Представитель истцов, действующий на основании доверенности Дудкин А.А. и присутствующие в судебном заседании истцы Елина Т.М., Саламатина А.М., Елин В.М. поддержали исковое заявление, просили удовлетворить его в полном объёме.

Представитель ответчика администрации Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области Забурдяева В.А. в судебном заседании пояснила, что указанный жилой дом в муниципальной собственности сельского поселения не состоит, в связи с чем полагала принять решение по иску на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области просило дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав о том, что информация о зарегистрированных правах в отношении истцов отсутствует.

Третье лицо ФГБНУ « Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого земледелия» также направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что жилой <адрес> как объект недвижимого имущества не является собственностью ФГБНУ ВНИИОЗ и не находится в его оперативном управлении.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в виду следующего.

Как установлено в судебном заседании и из материалов дела следует, что <адрес> была предоставлена Елиной Н.В. и Елину М.С. в 1983 году на их семью в связи с трудовыми отношениями с ПСО « Поволжское».

(дата) Елину М.С. было выдано свидетельство на право собственности на землю площадью 0,10 га (л.д.11).

(дата) их квартира на основании Постановления Главы администрации Урюпинского района № признана ? долей жилого дома <адрес> и истцы по настоящему делу указаны в данном постановлении как собственники ? доли жилого дома (л.д.10).

Постановлением Главы администрации Креповского сельского поселения « Об установлении адресного хозяйства <адрес>» № от (дата) земельному участку с кадастровым номером № и и расположенной на нём части жилого дома присвоен адрес <адрес> (л.д.13).

(дата) Российская Академия сельскохозяйственных наук в лице первого заместителя директора ФГУП ОПХ « Поволжское» Всероссийского научно-исследовательского института орошаемого земледелия Российской академии сельскохозяйственных наук в лице Б. и истцы подписали договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность, реализуя право на приватизацию в долях на условии приобретения имущества в общую долевую собственность

- квартиры, состоящей из трёх комнат общей площадью 100,1 кв. м по адресу <адрес>(л.д.6-8).

Как усматривается из содержания данного договора от (дата) истцы участвовали в приватизации <адрес>

В то время как из изложенного выше следует, что как квартира жилое помещение, которым пользовалась семья Елиных, была переведена в ? долю жилого дома ещ1 (дата) (л.д.10).

Кроме того, указанный выше договор не прошел регистрации в органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с чем, право собственности в то время на приобретенное жильё у истцов не возникло, свое право на приватизацию жилья фактически ими было не реализовано.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, которое истцы просят передать в собственность в порядке приватизации, не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением.

Спорная ? доля жилого <адрес> является для них единственным жильём, ранее в приватизации они не участвовали.

Учитывая, что истцы не могут реализовать свое право на приватизацию жилья, предоставленного по договору социального найма, по сути на основании которого они были вселены на данную жилплощадь и проживают до настоящего времени, по не зависящим от них причинам, суд приходит к выводу о признании за всеми ними права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> равных долях по 1/12 доли каждому ( ? доля жилого дома : 6 человек).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ

Исковое заявление Елина А.М., Елина С.М., Елиной Н.В., Елиной Т.М., Саламатиной А.М., Елина В.М. к администрации Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ФГБНУ « Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого земледелия» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,-удовлетворить.

Признать за Елиным А.М., Елиным С.М., Елиной Н.В., Елиной Т.М., Саламатиной А.М., Елиным В.М., каждым право общедолевой собственности на 1/12 доли жилого <адрес> с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева

Дело № 2-585/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 8 июля 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

с участием истцов Елиной Н.В., Елиной Т.М., Саламатиной А.М., Елина В.М.,

представителя истцов Елина А.М. и Елина С.М. – Дудкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елина А.М., Елина С.М., Елиной Н.В., Елиной Т.М., Саламатиной А.М., Елина В.М. к администрации Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности,

установил:

Елин А.М., Елин С.М., Елина Н.В., Елина Т.М., Саламатина А.М., Елин В.М. обратились в суд с иском к администрации Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер Ф.. После смерти Ф. осталось наследственное имущество в виде земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Они являются наследниками первой очереди, после смерти Ф., однако к нотариусу за оформлением наследства в установленный законом порядке не обратились, вместе с тем действиями фактического характера приняли земельный участок, так как на спорном земельном участке расположен принадлежащий им жилой дом, кроме того они используют земельный участок по назначению. На основании изложенного просят признать за каждым из них право собственности на <данные изъ...

...яты>. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В судебном заседании истцы уточнили заявленные исковые требования и просили признать за каждым из них право собственности на 1/6 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Елина Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и пояснила, что после смерти мужа действиями фактического характера приняла наследственное имущество, поскольку осталась проживать в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, а также использовала земельный участок по назначению. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась в виду юридической неграмотности.

Елина Т.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и пояснила, что после смерти отца, в виду своего возраста, она действиями фактического характера приняла наследственное имущество, поскольку осталась проживать в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, вместе с мамой, а также использовала земельный участок по назначению. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, поскольку на момент смерти отца была в малолетнем возрасте.

Саламатина А.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и пояснила, что после смерти отца, в виду своего возраста, она действиями фактического характера приняла наследственное имущество, поскольку осталась проживать в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, вместе с мамой, а также использовала земельный участок по назначению. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, поскольку на момент смерти отца была в малолетнем возрасте.

Елин В.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и пояснил, что после смерти отца, в виду своего возраста, он действиями фактического характера принял наследственное имущество, поскольку остался проживать в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, вместе с мамой, а также использовал земельный участок по назначению. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, поскольку на момент смерти отца был несовершеннолетним.

Елин А.М. и Елин С.М. извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель Елина А.М. и Елина С.М. в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме и пояснил, что на момент смерти Ф., его доверителям Елину А.М. и Елину С.М. не было восемнадцати лет, в связи с чем они не знали, что необходимо обратиться с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Его доверители действиями фактического характера приняли наследственное имущество после смерти отца, поскольку проживали в жилом доме, расположенном на земельном участке и использовали земельный участок по назначению.

Ответчик, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд, с согласия сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело с учетом имеющихся материалов и предоставленных сторонами доказательств без участия истцов и ответчика. Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Из части 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается копией свидетельства о смерти № (л.д. 13). Ф. на момент смерти принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, актом согласования границ земельного участка, справкой главы Креповского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 8-9, 12).

Из копий свидетельств о рождении: № от ДД.ММ.ГГГГ; №; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о заключении брака: № и № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ф. заключил брак с Андреевой Н.В., с присвоением супругам фамилии Елины. У супругов Ф. и Н.В. имеется пятеро детей: Саламатина (Елина) А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Елин С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Елина Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Елин В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Елин А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10-11, 13-17).

Наследниками Ф., согласно указанным выше сведениям являются: дети – Елин А.М., Елин С.М., Елина Т.М., Саламатина А.М., Елин В.М.; супруга – Елина Н.В..

Как следует из материалов дела, после смерти Ф. открылось наследство в виде земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с указанным иском, истцы указывают, что все вмести, действиями фактического характера приняли наследственное имущество, оставшееся после смерти Ф., поскольку после смерти отца и супруга, остались проживать в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, а также использовали земельный участок по назначению. Данные обстоятельства подтверждаются так же показаниями допрошенных по делу свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые в судебном заседании пояснили, что приходятся родственниками истцам, после смерти ДД.ММ.ГГГГ Ф., его супруга и дети остались проживать в доме, расположенном на спорном земельном участке, использовать земельный участок по назначению, а некоторые истцы используют спорное имущество до настоящего времени.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 Мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из искового заявления усматривается, что истцы, в настоящее время не могут в установленном законом порядке вступить в наследство в отношении указанного выше земельного участка, поскольку к нотариусу за оформлением наследственных прав в установленном законом порядке не обращались, вместе с тем действиями фактического характера приняли наследственное имущество, поскольку используют его по назначению, кроме того на спорном земельном участке расположен принадлежащий истцам жилой дом. На этом основании суд полагает, что требования истцов о признании за ним, как за наследниками, права собственности на земельный участок обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Елина А.М., Елина С.М., Елиной Н.В., Елиной Т.М., Саламатиной А.М., Елина В.М. к администрации Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района <адрес> о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Елиным А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на 1/6 долю земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за Саламатиной А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на 1/6 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за Елиной Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <адрес> право собственности на 1/6 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за Елиным С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <адрес> право собственности на 1/6 долю земельного участка, площадью 917 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за Елиным В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <адрес> право собственности на 1/6 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за Елиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой с. В-Безымянка, <адрес> право собственности на 1/6 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Данилов