Елисеенко Валентина Тихоновна

Дело № 2-3703/2019

24RS0013-01-2019-002825-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Нихау Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Элитовского сельсовета о признании бездействия незаконным, возложении обязанности признать жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Емельяновский районный суд с исковым заявлением к администрации Элитовского сельсовета, в котором просит: признать бездействие ответчика незаконным, возложить на ответчика обязанность принять решение о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пригодным (непригодным) для проживания граждан, предоставить жилое помещение по договору социального найма.

В судебном заседании истица ФИО1 от заявленных исковых требований отказалась, представила заявление об отказе от исковых требований, просила производство по делу прекратить.

Представитель администрации Элитовского сельсовета – ФИО4 в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по дел...

...у в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку отказ от иска заявлен добровольно, закону не противоречит, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает; заявление об отказе от иска представлено в суд в письменном виде и приобщено к материалам дела; последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены истцу судом, ему понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации Элитовского сельсовета о признании бездействия незаконным, возложении обязанности признать жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в связи с отказом истицы от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко

Дело №а-2199/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Маловой А.М.,

с участием: административного ответчика Елисеенко Валентины Тихоновны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Красноярскому краю к Елисеенко ФИО5 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2012 и 2013 годы,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю (далее по тексту – МИФНС России № 17) обратилась в суд с административным иском к Елисеенко В.Т. с требованиями о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2012г. и 2013г. в размере 3542 рублей 50 копеек и пени в размере 219 рублей 94 копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога; за неуплату налога за 2012 год по сроку уплаты 11 ноября 2013 года в сумме 1962 рублей, ответчику начислены пени в размере 3 рублей 24 копеек; за неуплату налога за 2013 год по сроку уплаты 10 ноября 2014 года в сумме 1580 рублей 50 копеек, ответчику начислены пени в размере 216 рублей 70 копеек. Требованиями от 04 декабря 2014 года №39031 и № 8364 от 17 ноября 2013г. ответчику предложено в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по транспортному налогу, но до настоящего времени налог в добровольном порядке Елисеенко В.Т. не о...

...плачен.

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Красноярскому краю не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен письмом (л.д. 21), которое получил 05 мая 2016г. (л.д. 24), при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Административный ответчик Елисеенко В.Т. в судебном заседании требования административного иска признала в полном объеме, пояснив, что согласна, что является плательщиком транспортного налога, не уплатила транспортный налог, так как забыла о необходимости его уплаты.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено ст. 357 НК РФ.

По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Согласно ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5 ст. 54 НК РФ, в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговые органы исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных.

Согласно ст. 362 НК РФ, налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками-организациями, определяется как разница между исчисленной суммой налога и суммами авансовых платежей по налогу, подлежащих уплате в течение налогового периода.

Исчисление суммы налога производится с учетом повышающего коэффициента:

1,1 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов до 5 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло от 2 до 3 лет;

1,3 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов до 5 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло от 1 года до 2 лет;

1,5 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов до 5 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 1 года;

2 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 5 миллионов до 10 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет;

3 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 10 миллионов до 15 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 10 лет;

3 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 15 миллионов рублей, с года выпуска которых прошло не более 20 лет.

При этом исчисление сроков, указанных в настоящем пункте, начинается с года выпуска соответствующего легкового автомобиля.

ПорядокПорядок расчета средней стоимости легковых автомобилей для целей настоящей главы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли. Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, подлежащий применению в очередном налоговом периоде, размещается не позднее 1 марта очередного налогового периода на официальном сайте указанного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Налогоплательщики-организации исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой базы и налоговой ставки с учетом повышающего коэффициента, указанного в пункте 2 настоящей статьи.

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации при установлении налога вправе предусмотреть для отдельных категорий налогоплательщиков право не исчислять и не уплачивать авансовые платежи по налогу в течение налогового периода.

Налоговые ставки на транспортные средства установлены в статье 2 Закона Красноярского края № 3-676 от 08 ноября 2007г. «О транспортном налоге».

Согласно ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

2. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

3. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

4. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

5. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч.3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии с ч. 2 ст. 304 КАС РФ, признание административного иска ответчиком является основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Из материалов дела следует, что Елисеенко В.Т. в период с 19 ноября 2011г. по 14 декабря 2013г. являлась собственником транспортного средства, мощностью 109 л.с. – легкового автомобиля Ниссан Санни, 2003года выпуска.

Налог исчислен на автомобиль Ниссан Санни, 109 л.с. в следующих размерах:

- за 2012г. (12 месяцев владения) - 109л.с. х 18 (налоговая ставка, в рублях, действующая в 2012г. – ст. 2 Закона Красноярского края № 3-676 от 08 ноября 2007г. «О транспортном налоге») /12 месяцев в году х 12 месяца владения, итого – 1962 рубля;

-за 2013г. (12 месяцев владения) - 109л.с. х 14,50 (налоговая ставка, в рублях, действующая в 2013г. – ст. 2 Закона Красноярского края № 3-676 от 08 ноября 2007г. «О транспортном налоге») /12 месяцев в году х 12 месяца владения, итого – 1580 рублей 50 копеек.

25 мая 2013г. в адрес Елисеенко В.Т. направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2012г., до 11 ноября 2013г., в размере 1962 рублей (л.д.12), в последующем, 23 ноября 2013г. – требование № 8364 от 17 ноября 2013г. об уплате указанного налога и пени – 3 рублей 24 копеек, в срок до 26 декабря 2013г. (л.д.10).

30 апреля 2014г. в адрес Елисеенко В.Т. направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2013г., до 10 ноября 2014г., в размере 1580 рублей 50 копеек (л.д.9), в последующем, 09 декабря 2014г. – требование № 39031 от 04 декабря 2014г. об уплате указанного налога и пени – 216 рублей 70 копеек, в срок до 26 января 2015г. (л.д.10).

Доказательств уплаты транспортного налога за 2012 и 2013г. Елисеенко В.Т. суду не представлено, и с учетом позиции административного ответчика о признании административного иска, суд находит требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Красноярскому краю подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Красноярскому краю к Елисеенко ФИО6 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2012 и 2013 годы - удовлетворить.

Взыскать с Елисеенко ФИО7, проживающей по адресу: <адрес> доход местного бюджета недоимку и пени по транспортному налогу за 2012 и 2013 годы в сумме 3 762 (три тысячи семьсот шестьдесят два) рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (19 мая 2016г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья: О.М. Оголихина

дело № 1-445/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Васильева Н.М.

подсудимой Елисеенко В.Т.

защитника подсудимой – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Беляева К.В., Z

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Бояркиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Елисеенко Валентины Тихоновны, 00.00.0000 года года рождения, уроженки Х Х гражданки Российской Федерации, со средним техническим образованием, незамужней, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: Х не судимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Еоисеенко В.Т. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

30.04.2019г. около 16 часов Потерпевший №1 пришла в поликлинику У, расположенную на ул. Курчатова, 17 стр. 5 в Октябрьском районе г.Красноярска, где на 3-ем этаже в общем коридоре сидела на металлическом сиденье возле кабинета №3-29 и ожидала своей очереди на прием к врачу-хирургу. В указанный период времени у А5 при себе имелся рюкзак стоимостью 2600 рублей с находившимся внутри личными вещами, принадлежащими Потерпевший №1, а именно, кошельком стоимостью 600 рублей, с деньгами в размере 20000 рублей, ключницей стоимостью 800 рублей с 6 ключами, общая стоимость которых 200 рублей, паспортом, пенсионным удостоверением, полисом медицинского страхования, профсоюзной карточкой, 5 пластиковыми банковскими картами на имя Потерпевший №1, а также СНИЛС...

... на имя А6 и СНИЛС на имя А7 Данный рюкзак Потерпевший №1 30.04.2019г. около 16 часов перед тем как зайти в кабинет врача, положила на металлическое сиденье в общем коридоре на 3 этаже указанной поликлиники на ул. Курчатова, 17 стр. 5 в Октябрьском районе г.Красноярска, а затем выйдя от врача, Потерпевший №1 ушла из поликлиники, оставив на указанном месте, принадлежащий ей рюкзак с личным имуществом и документами.

30.04.2019г. около 16 часов 00 минут Елисеенко В.Т. находилась в поликлинике №4, расположенной по ул. Курчатова, 17 стр. 5 в Октябрьском районе г.Красноярска, где на 3 этаже в общем коридоре сидела на металлическом сиденье напротив кабинета №3-29, ожидала своей очереди на прием к врачу-хирургу и видела, что ранее ей незнакомая Потерпевший №1 оставила на металлическом сиденье свой рюкзак с находившимся в нем имуществом. 30.04.2019г. в 16 часов 30 минут Елисеенко В.Т. находясь на 3 этаже, в общем коридоре поликлиники №4 на ул. Курчатова, 17 стр.5, в Октябрьском районе г.Красноярска увидела на металлическом сиденье рюкзак с находившимся в нем имуществом, принадлежащий Потерпевший №1 и у Елисеенко В.Т., осознавшей, что на металлическом сиденье в общем коридоре на 3 этаже поликлиники №4 на ул. Курчатова, 17 стр.5 в Октябрьском районе г.Красноярска, находится чужое имущество, а именно, принадлежащий А12 рюкзак, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного рюкзака с находившимся в нем имуществом. Реализуя свой преступный умысел, 30.04.2019г. в 16 часов 30 минут Елисеенко В.Т., находясь в общем коридоре на 3 этаже поликлиники №4 на ул. Курчатова, 17 стр. 5 в Октябрьском районе г.Красноярска, осознавая что ее действия никем не замечены и носят тайный характер, и имея реальную возможность передать администрации указанной поликлиники находящийся у нее чужой рюкзак с имуществом для возврата владельцу, решила не возвращать указанное чужое имущества, а обратить его в свою пользу, взяла в руки указанный рюкзак с находившимся в нем имуществом и вынесла из помещения поликлиники на улицу, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: рюкзак стоимостью 2600 рублей, кошелек стоимостью 600 рублей с деньгами в размере 20000 рублей, ключницу стоимостью 800 рублей с 6 ключами, общей стоимостью 200 рублей, паспорт, пенсионное удостоверение, полис медицинского страхования, профсоюзную карточку на имя Потерпевший №1, 5 пластиковых банковских карт, СНИЛС на имя А6, СНИЛС на имя А7, не представляющих для Потерпевший №1 материальной ценности. Похищенным имуществом Елисеенко В.Т. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 24200 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Елисеенко В.И. за примирением сторон, поскольку Елисеенко В.И. загладила причиненный ей вред, полностью возместила ущерб, причиненный преступлением, а именно возвратила ей 24200 рублей, подсудимая принесла ей свои извинения, чем полностью искупила свою вину, претензий к Елисеенко В.И. она не имеет, ее простила.

Подсудимая Елисеенко В.И. и ее защитник Беляев К.В. также просили суд уголовное дело прекратить за примирением сторон. Подсудимая заявила, что она в полном объеме признает свою вину, раскаивается в содеянном, возместила потерпевшей ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, попросила извинения у потерпевшей, она ее простила, последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Васильев Н.М. полагал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимая Елисеенко В.И. примирились, потерпевшей возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет, Елисеенко В.И. извинилась перед потерпевшей, ее извинения приняты потерпевшей, а потому суд приходит к выводу о том, что подсудимая загладила перед потерпевшей причиненный вред. Кроме того, Елисеенко В.И. ранее не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к преступлению средней тяжести, Елисеенко В.И. полностью признала вину в инкриминируемом преступлении, раскаялся в содеянном, на учетах в КПНД, КНД Елисеенко В.И. не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Таким образом, характер и степень общественной опасности инкриминируемого Елисеенко В.И. преступления, данные о личности подсудимой, ее последующее поведение свидетельствует о том, что Елисеенко В.И. возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку она примирился с потерпевшей и загладила причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Елисеенко Валентины Тихоновны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить Елисеенко В.Т. до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – видеозапись событий от 30.04.2019г. оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Е.В. Кривец