Елисеев Никита Павлович

Дело № 2-6485/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 13 декабря 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малининой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к Елисееву Н.П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» (далее ООО «БВ «Правёж») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к Елисееву Н.П. о взыскании задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 79926 рублей 55 копеек за период с <дата> по <дата>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1298 рублей 90 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Елисеевым Н.П. заключен договор займа <номер>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 20000 рублей, под 314,27 % годовых. <дата> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки права требования, по условиям которого к последнему перешли права требования по договору займа, заключенному с Елисеевым Н.П. Поскольку ответчик надлежащим образом обязательства по договору займа не исполняет, ООО «БВ «Правёж» было вынуждено обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В судебное заседание не явились представитель истца ООО «БВ «Правёж», извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ...

...согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик Елисеев Н.П., извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ, поскольку ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, в том числе гражданское дело 2-1102/2022, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Елисеевым Н.П. заключен договор займа <номер>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 20000 рублей, под 314,27% годовых. Срок возврата денежных средств: на 15 день с момента передачи клиенту денежных средств (пункт 2). За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (пункт 12). Сумма начисленных процентов не может превышать трехкратного размера суммы займа.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» обязанность по передаче денежных средств исполнило надлежащим образом (ответчик данное обстоятельство не оспаривает), при этом последняя свои обязанности по договору не исполняет.

Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с нарушением Елисеевым Н.П. обязательств по договору займа образовалась задолженность.

<дата> между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО БВ «Правёж» заключен договор уступки права требования <номер>, по условиям которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало истцу право требования по договору займа, заключенному с Елисеевым Н.П.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по займу и/или договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

За период с <дата> по <дата> задолженность Елисеева Н.П. по основному долгу составила 20000 рублей, по процентам – 59926 рублей 55 копеек. Данный расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком свой контррасчет не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что с Елисеева Н.П. в пользу ООО «БВ «Правёж» подлежит взысканию задолженность по договору займа от <дата> <номер> в общем размере 79926 рублей 55 копеек, в том числе по основному долгу 20000 рублей, по процентам – 59926 рублей 55 копеек.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «БВ «Правёж» при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 1300 рублей.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, исходя из цены иска и размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1300 рублей.

Также в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с Елисеева Н.П. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1297 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Елисеева Н.П. (паспорт: <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» (ИНН: 7327093648, ОГРН: 1207300000148) задолженность по договору займа от <дата> <номер> в общем размере 79926 рублей 55 копеек, в том числе по основному долгу 20000 рублей, по процентам – 59926 рублей 55 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1300 рублей.

Взыскать с Елисеева Н.П. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 1297 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 20 декабря 2022года