Елисеев Сергей Кириллович

№

№5-4110/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2020 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Д.З., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Елисеева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19:35 Елисеев С.К.находился в общественном месте - в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>», без средств индивидуальной защиты – маски, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, предусмотренного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.05.2020 №374, тем самым нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.05.2020 №398), изданных в соответствии с Федеральными Законами от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и...

... территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и № 52-ФЗ от 30.03.1999 «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

Елисеев С.К. на рассмотрение дела не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19:35 Елисеев С.К. находился в общественном месте - в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> без средствиндивидуальной защиты – маски.

Указанные действия Елисеева С.К. создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающих воздушно-капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением ст.ст. 39, 30, 31 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства Российской Федерации № 715 от 01.12.2004 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющихопасность для окружающих», п.п. 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 от 19.03.2020 «О мерах по предотвращению распространения в Республики Татарстан коронавирусной инфекции», постановления Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжения Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 №129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса).

Факт совершения Елисеевым С.К. вменённого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснением Елисеева С.К. и другими материалами дела.

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает личность Елисеева С.К., вышеизложенные обстоятельства, его имущественное положение характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20.6.1, ч.1, 29.9-29.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Елисеева виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Данные получателя штрафа: УФК по РТ (ОМВД России по Альметьевскому району), ИНН получателя 1644010183, КПП получателя 164401001, р/сч. № 40101810800000010001, Банк получателя - ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России г. Казань, БИК 049205001, КБК 188116900500560001 40, ОКТМО 92608101, УИН 18880416200014072860.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Альметьевского горсуда Д.З. Замалетдинов

Постановление вступило

в законную силу

«___»______________20__ года Судья: _________________

Примечание: В силу ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа принести в суд, в кабинет 201 по ул.Ленина, д. 121, г.Альметьевска.

УИД №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2020 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Багаутдинова Г.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Елисеева Сергея Кирилловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ТАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, не работающего,-

УСТАНОВИЛ:

20.06.2020 в 19:35 Елисеев С.К. находился в общественном месте - в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РТ, <адрес>«В», без средств индивидуальной защиты – маски, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, предусмотренного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.05.2020 №374, тем самым нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.05.2020 №398), изданных в соответствии с Федеральными Законами от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защ...

...ите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и № 52-ФЗ от 30.03.1999 «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

В судебном заседании Елисеев С.К. факт совершения правонарушения признал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.06.2020 в 19:35 Елисеев С.К. находился в общественном месте - в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РТ, <адрес> «В», без средств индивидуальной защиты – маски.

Указанные действия Елисеева С.К. создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающих воздушно-капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением ст.ст. 39, 30, 31 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства Российской Федерации № 715 от 01.12.2004 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», п.п. 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 от 19.03.2020 «О мерах по предотвращению распространения в Республики Татарстан коронавирусной инфекции», постановления Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжения Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 №129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса).

Факт совершения Елисеевым С.К. вменённого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.06.2020, рапортом сотрудника полиции, объяснением Елисеева С.К. и другими материалами дела.

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, личность Елисеева С.К., его имущественное положение, а также то, что Елисеев С.К. ранее к административной ответственности не привлекался, является инвалидом 2 группы, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20.6.1, ч.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Елисеева Сергея Кирилловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Альметьевского горсуда Г.Р.Багаутдинова

Постановление вступило

в законную силу

«___»______________20__ года Судья: _________________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2012 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Пасечниковой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой И.Ю.,

с участием

представителя истца С.-Б., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к администрации муниципального образования город Донской? межрайонной ИФ НС России № по Тульской области об установлении факта принятия наследства, и признании права собственности на жилой дом, земельный участок в порядке наследования по закону,

установил:

истец С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской, межрайонной ИФ НС России № по Тульской области об установлении факта принятия наследства после смерти матери М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и признании права собственности на жилой дом №, с надворными постройками, и земельный участок, площадью 1495 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ его матери М. на праве собственности принадлежит спорный жилой дом, а на основании свидетельства на право собственности на землю ДОН № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок.

Отмечает, что после смерти М., последовавшей в 2007 году, он, являясь единственным наследником по закону, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако, как утверждает истец, фактически принял наследство, поскольку продолжает проживать в спорном жилом помещении, пользуется предметами домашнего оби...

...хода, принимает меры по сохранности наследственного имущества, производит текущие ремонты, обрабатывает земельный участок.

Истец С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием его представителя Б.

Представитель истца Б. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и доводы в их обоснование.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела глава администрации муниципального образования город Донской извещен своевременно и надлежащим образом, в деле от главы администрации МО г.Донской имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель ответчика Межрайонная ИФНС России № по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела руководитель налогового органа уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право наследования гарантируется Конституцией РФ ( ч.4 ст.35 Конституции РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. ( ст.1112 ГК РФ)

В судебном заседании установлено, что М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома №, общей площадью 34,8 к.м., в том числе жилой площадью 23,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 1495 кв.м. - на основании постановления главы администрации г.Северо-Задонска от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждением чего является свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ДОН №, выданное главой администрации г. Северо-Задонска ДД.ММ.ГГГГ.

Факт смерти наследодателя М., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается одноименным свидетельством.

Изменении фамилии * на * обусловлено вступлением последней в брак с Е., что подтверждается справкой о заключении брака.

Факт смерти Е., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со ст.218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145, 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ч.1 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Факт родственных отношений между наследодателем М. и С., как матерью и сыном, подтверждается свидетельством о рождении С., родителями которой является Е. и М..

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорного жилого дома лит. АА1 составляет 49,0 кв.м., в том числе жилая 35,4 кв.м., площадь холодной пристройки лит а составляет 13,6 кв.м.

Согласно техническому заключению, выданному ЗАО ДД.ММ.ГГГГ, перепланированная жилая пристройка (Лит А1) не влияет на фундаменты и стены существующей части основного жилого дома (лит.А) и существующей холодной пристройки (Лит.а), так как выполнена на самостоятельных фундаментах, не затрагивает несущих конструкций данного объекта и не угрожает безопасности и жизнедеятельности жильцов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти матери М., является ее сын – С.

Согласно ст.1153 ч.2 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч.2 п.9, ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение юридических прав и обязанностей, в том числе факты принятия наследства только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из справки нотариуса Донского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в архиве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство, является сын наследодателя - С., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады и компенсационные выплаты.

Из справки МКП «ДЕЗ» муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М. постоянно и по день смерти проживала совместно с сыном С., снохой Т. и внуком Д..

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что после смерти матери М.- С. фактически принял наследство, поскольку вступил во владение наследственным имуществом, продолжает проживать в спорном жилом помещении, принял меры по сохранению наследственного имущества, несет расходы по содержанию наследственного имущества, в связи с чем, требования истца об установлении факта принятия им наследства после смерти матери подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования С. к администрации муниципального образования город Донской? межрайонной ИФ НС России № по Тульской области об установлении факта принятия наследства, и признании права собственности на жилой дом, земельный участок в порядке наследования по закону, удовлетворить полностью.

Установить факт принятия С. наследства после смерти матери М., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за С. право собственности на жилой дом № лит. АА1 общей площадью 49,0 кв.м., в том числе жилой 35,4 кв.м., и холодную пристройку лит а площадью 13,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1495 кв.м, расположенный при данном жилом доме, в порядке наследования по закону после смерти М..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Судья Е.В.Пасечникова

Решение вступило в законную силу