Елисеева Ксения Ануаровна

Дело № 11а-5415/2022 Судья: Хабарова Л.В.

Дело № 2а-3850/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего: Смолина А.А.,

судей: Андрусенко И.Д., Кокоевой О.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Елисеевой К. А. к администрации г. Челябинска о признании незаконным разрешения на строительство,

по апелляционной жалобе Елисеевой К. А. на решение Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Кокоевой О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Елисеева К.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к администрации г. Челябинска о признании незаконными разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного ООО «<данные изъяты>», а также распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ш о внесении изменений в разрешение на строительство.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены документы территориального планирования (проект межевания территории) в границах <адрес>, местный проезд, <адрес>. В соответствии с данным проектом межевания для многоквартирного дома, в том числе домов расположенных по адресу <адрес>, образованы земельные участки площадью, необходимой для их эксплуатации с учетом расчетного показателя обеспеченности участка, установленными правилами: земельный участок для многоквартирного <адрес> по ул. <адрес>ю № кв.м с кадастровым номером №; земельный участок для многоквартирного <адрес> по ул. <адрес>ю № кв.м с кадастровым номером №. Вышеуказанные земельные участки являются смежными с земельным участком с кадастровым номером №, расположенном на пересечении улиц <адрес>. Собственником земельного участка с кадастровым номером №, видом разрешенного использования - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации административно-торгового комплекса, площадью застройки № кв.м является 000 «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ООО «<данные изъяты>» выдано разрешение на строительство № №, о возведении на земельном участке объекта капитального строительства – «Объект общественного питания на № места», общей площадью № кв.м и площадью застройки № кв.м, что не соответствует разрешенному использованию. Полагает, разрешение на строительство выдано органом местного самоуправления в нарушение требований пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), поскольку нарушена процедура выдачи разрешения на строительство, а именно: ООО «<данные изъяты>» не был представлен полный пакет документов, необходимый для получения разрешения на строительство, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии с настоящим Кодексом); заключение государственной экологической экспертизы на п...

...роект строительства составлено в нарушение подпункта 4.1 статьи 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе»; заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий составлено в нарушение статьи 49 ГрК РФ. Кроме того, по заявлению заинтересованного лица ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Челябинска вынесено незаконное распоряжение №-ш о внесении изменений в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку законодательно допустимое количество граждан, одновременно находящихся в помещении в рассматриваемом случае, составляет 1 человек на 2 кв. м площади помещения, тогда как из пояснений ООО «<данные изъяты>» к проектной документации следует, что предполагалось проектирование и создание объекта капитального строительства «Объект общественного питания» и возможностью одновременного нахождения на объекте не более № человек. Согласно проектной документации общая площадь объекта составляет № кв., таким образом, максимально возможное количество граждан, одновременно находящихся в спорном помещении, составляет № человек (№ кв.м./2). Из указанного следует, что на спорный объект капитального строительства распространяются требования части 2.2 статьи 49 ГрК РФ о необходимости проведения экспертизы проектной документации. Более того, расположение объекта капитального строительства на земельном участке не соответствует требованиям СНИП 2.07.01-89*, поскольку расстояние между домом № по <адрес> и предполагаемым объектом капитального строительства будет менее № м. Административный истец считает, что возведение объекта капитального строительства нарушает право на благоприятную окружающую среду, гарантированное статьей 43 Конституции Российской Федерации, будет вырублено большое количество деревьев и иных зеленых насаждений. Вместе с тем, приобретая квартиру в <адрес>, административный истец руководствовалась, в том числе защищенностью дома от проезжей дороги зелеными насаждениями.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Челябинска постановлено решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Елисеева К.А. обратилась в областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, повторяет доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Выражает свое несогласие с выводами суда первой инстанции о наличии законных оснований для выдачи разрешения на строительство, вопреки непредставлению ООО «<данные изъяты>» полного пакета документов и непроведения на основании части 2.2 статьи 49 ГрК РФ экспертизы проектной документации на осуществление строительства, являющейся обязательной для объектов капитального строительства, относящихся к объектам массового пребывания граждан. Отмечает, что в документации, представленной административным ответчиком, содержатся сведения о несоответствии расположения объекта капитального строительства на земельном участке требованиям СНиП 2.07.01-89*.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения государственного органа суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В пункте 2 данной статьи установлено, что пределы осуществления права владения и пользования земельным участком лицами, не являющимися собственниками, определяются законом, а также договором с собственником. Права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков закреплены в статье 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 41 ЗК РФ, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 данного Кодекса. При этом лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы административного дела доказательств, что Елисеева К.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> расположенной по адресу <адрес>.

ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, вид разрешенного использования – для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации административно-торгового комплекса, местоположение: <адрес>, на пересечении улиц <адрес>, на основании Распоряжения первого заместителя Главы города Челябинска №-д от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником незавершенного строительством объекта с кадастровым номером №, площадью застройки № кв.м., местоположение: <адрес>, на пересечении улиц <данные изъяты>.

Постановлением администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден ДТП (проект межевания территории) в границах <адрес>, местный проезд, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. с основным видом разрешенного использования: общественное питание, предоставление коммунальных услуг, благоустройство территории, хранение автотранспорта.

Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (объект общественного питания на <данные изъяты> места) на земельном участке с кадастровым номером № в зоне <данные изъяты> на пересечении улиц <данные изъяты> в <адрес> с минимальным коэффициентом застройки №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»» обратилось в администрацию г. Челябинска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, приложив к заявлению градостроительный план земельного участка № №, подписанным заместителем Главы города по вопросам строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, выписку из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям, подготовленный ООО «<данные изъяты>», разделы проектной документации (проект организации работ по сносу или демонтажу незавершенного строительством объекта), пояснительную записку, письмо генерального директора ООО «<данные изъяты>», схему планировочной организации земельного участка, проект организации строительства, архитектурные решения, конструктивные и объемно-планировочные решения, мероприятия по обеспечению доступа инвалидов, сведения о расчетной численности, профессионально-квалификационном составе работников с распределением по группам производственных процессов, числе рабочих мест и их оснащенности с технологической расстановкой оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Челябинска в адрес ООО «<данные изъяты>» выдано разрешение на строительство № № на возведение объекта капитального строительства «Объект общественного питания на № места».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратилось в администрацию г. Челябинска с заявлением о внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство в связи с корректировкой проектной документации в части наименования застройщика, кратких проектных характеристик для строительства.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Челябинска вынесено распоряжение №-ш «О внесении изменений в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым пункт 4 таблицы изложен в следующей редакции «вместимость человек №».

Разрешая заявленные требования, правильно применив нормы права, на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что выдача органом местного самоуправления разрешения на строительство, а также внесение в него изменений соответствует статьям 51, 52 ГрК РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя, а потому не усмотрел необходимость признания незаконным оспариваемого разрешения.

Оценивая правомерность внесения изменений в разрешение на строительство суд, руководствуясь положениями частей 21.5 - 21.7, 21.9 статьи 51, статьи 52 ГрК РФ, не выявил нарушений градостроительного законодательства при его вынесении администрацией г. Челябинска, действовавшей в рамках предоставленных ей полномочий. С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Так, в соответствии с ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Порядок выдачи разрешений на строительство в отношении объектов капитального строительства, в том числе и основания для отказа в их выдаче, регламентирован статьей 51 ГрК РФ, которая не предусматривает проведение публичных слушаний при оказании данной государственной услуги.

В части 11 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В части 10 статьи 51 ГрК РФ установлен запрет требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 указанной статьи документов.

Согласно пункту 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Постановлением администрации г. Челябинска от 20 ноября 2018 года № 519-п утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объектов капитального строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства и внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения)».

Правовые основания для предоставления муниципальной услуги, а также перечень необходимых документов поименованы в пункте 12 указанного Административного регламента.

Как было указано ранее, ООО «<данные изъяты>» с целью получения разрешения на строительство в администрацию <адрес> были представлены градостроительный план земельного участка № №, подписанным заместителем Главы города по вопросам строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, выписку из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям, подготовленный ООО «<данные изъяты>», разделы проектной документации (проект организации работ по сносу или демонтажу незавершенного строительством объекта), пояснительную записку, письмо генерального директора ООО «<данные изъяты>», схему планировочной организации земельного участка, проект организации строительства, архитектурные решения, конструктивные и объемно-планировочные решения, мероприятия по обеспечению доступа инвалидов, сведения о расчетной численности, профессионально-квалификационном составе работников с распределением по группам производственных процессов, числе рабочих мест и их оснащенности с технологической расстановкой оборудования.

В части 13 статьи 51 ГрК РФ установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Обстоятельств отсутствия документов, предусмотренных законодательством, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства административным органом выявлено не было.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного администрацией г. Челябинска – ООО «<данные изъяты>», у суда первой инстанции не имелось.

Внесение изменений в разрешение на строительство осуществляется в случаях, перечисленных в пункте 15 Административного регламента:

1) после выдачи разрешения на строительство произошла смена правообладателя земельного участка;

2) после выдачи разрешения на строительство произошло изменение границ земельного участка путем объединения земельных участков;

3) после выдачи разрешения на строительство произошло изменение границ земельного участка путем раздела, перераспределения, выдела;

4) внесения изменений в проектную документацию;

5) продления срока действия разрешения на строительство.

ООО «<данные изъяты>» обратилось в администрацию г. Челябинска с заявлением о внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство в связи с корректировкой проектной документации в части наименования застройщика, кратких проектных характеристик для строительства, что не противоречит вышеуказанным нормам права.

Следовательно, администрацией г. Челябинска обоснованно вынесено распоряжение о внесении изменений в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, которым пункт 4 таблицы изложен в следующей редакции «вместимость человек №».

Доводы административного истца о том, что при выдаче разрешения на строительство административный ответчик в нарушение требований градостроительного законодательства не провел проверку соответствия проектной документации обязательным требованиям, суд первой инстанции отклонил.

Так, признавая несостоятельным довод административного истца о том, что застройщик в нарушение подпункта 4.1 статьи 12 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» не представил заключение государственной экологической экспертизы на проект строительства суд отметил, что в связи с принятием Федерального закона от 31 июля 2020 года № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений, в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункт 4.1. статьи 12 указанного Федерального закона признан утратившим силу.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы Елисеевой К.А. о непредставлении заинтересованным лицом заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий также подлежат критической оценке.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1 500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 ГрК РФ являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

В соответствии с частью 2.2 статьи 49 ГрК РФ в случае, если объекты капитального строительства, указанные в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 49 ГрК РФ, относятся к объектам массового пребывания граждан, экспертиза проектной документации на осуществление, строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства является обязательной.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 198/пр от 10 апреля 2020 года к критериям массового пребывания граждан отнесены объект с возможностью одновременного нахождения на объекте в соответствии с проектной документацией пятидесяти и более человек.

Однако ООО «<данные изъяты>» были внесены изменения в ранее выданное разрешение на строительство в связи с корректировкой проектной документации, в том числе в части кратких проектных характеристик, где вместимость объекта капительного строительства была указана – № человек.

Принимая во внимание данное правовое регулирование, экспертиза в отношении проектной документации объекта пребывания граждан в количестве менее 50 человек не проводится.

С учетом всех изложенных обстоятельств не имеется оснований считать, что оспариваемое разрешение на строительство, а также внесенные в него изменения нарушили право административного истца на благоприятную окружающую среду, как на этом настаивает заявитель апелляционной жалобы.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

В целом, аргументы автора апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которые были проверены судом первой инстанции и которым этим судом была дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не находит.

При этом иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Елисеевой К. А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Дело №2А-3850/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года г.Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Ю.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Елисеевой ФИО7 к Администрации г.Челябинска о признании незаконным разрешение на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Елисеева К.А. обратилась с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к Администрации г. Челябинска о признании незаконным разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Администрацией г. Челябинска ООО «<данные изъяты>», а также распоряжения Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о внесении изменений в разрешение на строительство.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры № №, расположенной по адресу <адрес>. Постановлением администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года № № утвержден ДТП (проект межевания территории) в границах <адрес>. В соответствии с данным проектом межевания для МКД, в том числе домов расположенных по адресу <адрес>, образованы земельные участки площадью, необходимой для их эксплуатации с учетом расчетного показателя обеспеченности участка, установленными правилами: - земельный участок для многоквартирного дома (МКД) № № по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер (КН) №; - земельный участок для МКД № № по ул. <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. КН №. Вышеуказанные земельные участки являются смежными с земельным участком с КН №, расположенном на пересечении ул. <адрес>. Собственником земельного участка с КН № является 000 «<данные изъяты>». Вид разрешенного использования - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации административно-торгового комплекса, площадью застройки <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года администрацией города Челябинска ООО «<данные изъяты>» выдано разрешение на строительство № №. о возведении на земельном участке объекта капитального строительства «Объект общественного питания на 62 места», общей площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью застройки <данные изъяты> кв.м., что не соответствует разрешенному использованию. Считает, что разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконно выдано администрацией г. Челябинска в нарушение требований п.7, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) от 29.12.2004 № 190-ФЗ, поскольку нарушена процедура выдачи разрешения на строительство: разрешения на строительство 000 «<данные изъяты>» в администрацию города не был представлен полный пакет документов, необходимый для получения разрешения на строительство, а именно: -разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии с настоящим Кодексом); -заключение государственной экологической экспертизы на проект строительства в нарушение пп. 4.1 ст. 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе»; - заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в нарушение статьи 49 Гр...

...адостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ. 000 «<данные изъяты>» обратилось в Администрацию г. Челябинска с заявлением о внесении изменения в проектную документацию, в том числе по вместимости 48 человек. ДД.ММ.ГГГГ года администрацией г. Челябинска вынесено распоряжение № № о внесении изменений в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года № №. Считает данные действия административного ответчика также не законными поскольку законодательно допустимое количество граждан, одновременно находящихся в помещении в рассматриваемом случае, составляет 1 человек на 2 кв. м. площади помещения., тогда как из пояснений ответчика к проектной документации следует, что предполагалось проектирование и создание объекта капитального строительства «Объект общественного питания» и возможностью одновременного нахождения на объекте не более 4-8 человек. Согласно проектной документации общая площадь объекта составляет <данные изъяты> кв., таким образом, максимально возможное количество граждан, одновременно находящихся в спорном помещении, составляет 420 человек (840 кв.м./2). Из указанного следует, что на спорный объект капитального строительства распространяются требования ч. 2.2 ст. 49 ГрК РФ о необходимости проведения экспертизы проектной документации. Административный истец считает, что возведение объекта капитального строительства нарушает право на благоприятную окружающую среду, гарантированное статьей 43 Конституции РФ, в результате незаконно выданного разрешения на строительство будет вырублено большое количество деревьев и иных зеленых насаждений. Приобретая квартиру в доме <адрес>, истец руководствовалась, в том числе, защищенностью от проезжей дороги зелеными насаждениями. Более того, расположение объекта капитального строительства на земельном участке не соответствует требованиям СНИП 2.07.01-89*, расстояние между домом № по <адрес> и предполагаемым объектом капитального строительства будет менее 15 м.

В судебное заседание административный истец Елисеева К.А. не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель Елисеевой К.А. адвокат Темников А.Ю. по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ г. поддержал уточненные исковые требования.

Представитель административного ответчика Администрация г. Челябинска не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Предоставил отзыв на административный иск, в котором не согласился с заявленными требованиями.

Представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» представитель Лапиков А.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. возражал против заявленных требований, поддержал письменное пояснение.

Представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, извещен, предоставил письменное пояснение на административный иск, в котором указал, что ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом оформило всю необходимую документацию, в том числе проектную, и получила разрешительные документы на возведение указанного объекта капитального строительства, с соблюдением всех параметров объекта и требований действующего законодательства РФ. На основании протокола №№ комиссии, ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией города Челябинска подписано Распоряжение № № от ДД.ММ.ГГГГ года с разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства с минимальным коэффициентом застройки 0,394. В соответствии с подразделом 02.02-2020-ИОС5.7. «Технологические решения» единовременно (одновременно) расчетное количество в проектируемом здании составляет 48 человек (13 человек-персонал, 35 человек - посетители). В теплое время года (апрель-сентябрь) вдоль главного фасада здания предусмотрена установка столов и стульев в виде летней террасы с организацией дополнительных посадочных 27 мест. Для обеспечения санитарных требований в части разделения производственных процессов на чистые и грязные потоки, запроектирован отдельный вход со стороны улицы <адрес> Учитывая технико-экономические характеристики проектируемого объекта капитального строительства необходимость в проведении экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий отсутствует. Согласно пункгу 7.1 Свода Правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 выполнен расчет инсоляции в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, пункту 2.5 СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01. Расчет представлен на листе 9 графической части раздела 02-2020-ПЗУ и соответствует всем требованиям и нормативам. Посадка проектируемого здания на местности выполнена с учетом противопожарных разрывов согласно пункту 4.3 Свода Правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и Свода Правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. Разрыв между существующим жилым домом № № по улице <адрес> и проектируемым зданием составляет более 17 метров. Нормируемые расстояния между длинными сторонами жилых зданий при проектировании объекта не рассматривались, ввиду целевого назначения проектируемого объекта капитального строительства-объект общественного питания (нежилое). Считают, что Администрация города Челябинска при выдаче Разрешения на строительство не нарушило требований законодательства РФ, в том числе ФЗ от 10.01.2002 года № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды», 000 «<данные изъяты>» выполнил все регламентируемые законодательством инженерно-технические изыскания. Отсутствует реальное нарушение прав Заявителя, в том числе прав предусмотренных ст.42 Конституции РФ, доказательную базу нарушения своих прав административный Истец не предоставил.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим и установление факта.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям Градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания: территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий: застройщику &apos;право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (ч. 1 статьи 511ГрК РФ).

В части 2 статьи 51 ГрК РФ, определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением, случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ предусматривается, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи орган, в том числе, - орган местного самоуправления. К такому заявлению прилагаются документы, прямо обозначенные в указанной части статьи 51 ГрК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником квартиры № № расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.12 т.1).

ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации административно-торгового комплекса, местоположение: <адрес>, на основании Распоряжения первого заместителя Главы города Челябинска № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 26 т.1)., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ г. сделана запись регистрации № №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г (л.д. 68-71 т.1).

Также ООО «<данные изъяты>» является собственником незавершенного строительством объекта с КН №, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ г. сделана запись о регистрации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ г. за № № Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска выдано Свидетельство о рассмотрении документации по планировке территории на соответствие документам территориального планирования, Правилам землепользования и застройки, СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиИ 11-04-2003 «Инструкция о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации».

Документация по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах улиц: <адрес>».

Функциональное назначение земельных участков с объектами капитального строительства (позиции земельных участков №№ № по таблице «Соответствие проектируемых и реконструируемых объектов капитального строительства Правилам землепользования и застройки» (приложение 1)) соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденным решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 № 37/13.

Документация по планировке территории соответствует СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 11-04-2003 «Инструкция о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации».

Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (в соответствии со статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ).

Проект выполнен в соответствии с документами территориального планирования, правилам и землепользования и застройки, в соответствии с документами технического регулирования, государственными стандартами, нормами, правилами и инструкциями, с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Постановлением администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года № № утвержден ДТП (проект межевания территории) в границах <адрес>.

Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» оформило всю необходимую документацию, в том числе проектную, на возведение указанного объекта капитального строительства. Соблюдение необходимых параметров объекта и требований действующего законодательства РФ, подтверждается:

-Градостроительным планом земельного участка № №, подписанным заместителем Главы города по вопросам строительства от ДД.ММ.ГГГГ № №.;

- Планировкой территории утвержденной Постановлением Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года № №, что подтверждается свидетельством утвержденным Заместителем главы города Челябинска по вопросам градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ года о рассмотрении документации по планировке территории на соответствие документам территориального планирования, СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 11-04-2003 « Инструкция о порядке разработки согласования экспертизы и утверждение градостроительной документации», где в Приложении № 1 (Таблица «Соответствия проектируемых и реконструируемых объектов капитального строительства Правилам землепользования и застройки») в пункте 76.1 указан планируемый к возведению объект 000 «Оптиум-Снаб».

Для разработки проектно-сметной документации в составе двенадцати разделов, согласно Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (ред. от 15.07.2021) "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", по объекту капитального строительства «Строительство объекта общественного питания на 62 места» выполнены следующие инженерные изыскания, применённые в целях проектирования в качестве исходных данных:

- инженерно- геодезические;

- инженерно- геологические;

- инженерно-экологические;

- инженерно- гидрометеорологические.

По завершению разработки документации, в городской Администрации на заседании Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в городе Челябинске ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрены документы для получения разрешения на отклонение от предельных параметров объекта капитального строительства и составлен протокол № 1.

Распоряжением Администрации г. Челябинска № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (объект общественного питания на 62 места) на земельном участке с КН № в зоне Б.2.2 на пересечении улиц <адрес> с минимальным коэффициентом застройки 0,394 (л.д.67 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты>» направлено заявление в Администрацию г. Челябинска (вх. № №) о выдаче разрешения на капитальное строительство (объект общественного питания на 62 места) на земельном участке с КН № на пересечении улиц ул. <адрес> (л.д. 57-58 т.1).

При этом застройщиком ООО «<данные изъяты>» к заявлению о выдаче разрешения на строительство были приложены следующие документы:

1) градостроительный план земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) технический отчет по инженерно - геологическим изысканиям, подготовленный ООО «<данные изъяты>»;

3) разделы проектной документации:

- проект организации работ по сносу или демонтажу незавершенного строительством объекта, площадью застройки <данные изъяты> кв.м.;

- пояснительная записка;

- разъяснение к проектной документации в форме письма генерального директора ООО «<данные изъяты>»:

- схема планировочной организации земельного участка;

- проект организации строительства:

- архитектурные решения;

- конструктивные и объёмно-планировочные решения;

- мероприятия по обеспечению доступа инвалидов;

- сведения о расчетной численности, профессионально-квалификационном составе работников с распределением по группам производственных процессов, числе рабочих мест и их оснащенности с технологической расстановкой оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией города Челябинска в адрес 000 «<данные изъяты>» выдано Разрешение на строительство № № на возведение объекта капитального строительства «Объект общественного питания на 62 места» (далее - Разрешение на строительство) (л.д. 16-20 т.1).

Выдача разрешения на строительство влечет возможность начала строительства как деятельности, представляющей повышенную опасность для окружающих (статья 1079 ГК РФ), до начала осуществления которой, административный орган обязан удостовериться в отсутствии предусмотренных действующим законодательством обстоятельств, препятствующих осуществлению указанной деятельности, поскольку осуществление строительства без учета: указанных ограничений может причинить вред или создать угрозу причинения вреда окружающим.

В силу прямого указания закона административный орган при принятии соответствующего решения обязан был установить наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 13 ст. 51 ГрК РФ.

В соответствии с пп. 4 п. ст. 51 ГрК РФ застройщиком к заявлению о выдаче разрешения на строительство должны быть приложены положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в-случае, предусмотренном ч. 12.1 ст. 48 ГрК РФ).

В обоснование иска одним из оснований признания разрешения на строительство незаконным истец указывает на тот факт, что застройщик в нарушение п.п. 4.1 ст. 12 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» не представил заключение государственной экологической экспертизы на проект строительства.

Данный довод административного истца является несостоятельным в связи с принятием Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений, в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым в Федеральный закон от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» внесены изменения, подпункт 4.1. статьи 12 указанного закона признан утратившим силу.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 ГрК РФ, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ, экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 ГрК РФ являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

В соответствии с частью 2.2 статьи 49 ГрК РФ в случае, если объекты капитального строительства, указанные в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 49 ГрК РФ, относятся к объектам массового пребывания граждан, экспертиза проектной документации на осуществление, строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства является обязательной.

Приказом Министерства Строительства и Жилищно – коммунального хозяйства РФ № 198/пр от 10.04.2020 к критериям массового пребывания граждан отнесены объект с возможностью одновременного нахождения на объекте в соответствии с проектной документацией пятидесяти и более человек.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты>» обратилось в Администрацию г. Челябинска с заявлением о внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство в связи с корректировкой проектной документации в части наименования застройщика, кратких проектных характеристик для строительства, вх. № №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Челябинска вынесено распоряжение № № «О внесении изменений в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года № №, которым пункт 4 таблицы следует изложен в следующей редакции «вместимость человек 48».

Положения статьи 51 ГрК РФ допускает внесение изменений в разрешение на строительство. Также частями 21.5 - 21.7, 21.9 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено внесение изменений в разрешение на строительство в определенных случаях.

Как следует из части 7 ст. 52 ГрК РФ допускается отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, если необходимость отклонения выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта.

Суд полагает, что нарушений законодательства при вынесении распоряжения о внесении изменений в разрешение на строительство Администрацией г. Челябинска не имеется.

При принятии решения о внесении изменений в разрешение на строительство Администрация г. Челябинска действовала в пределах своих полномочий в соответствии с установленной нормативными правовыми актами процедурой.

В соответствии с п. 7.1 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНИП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 №1034/пр) (ред. от 19.12.2019) расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15.

Между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой два-три этажа - не менее 15 м; четыре этажа - не менее 20 м; между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м. В условиях реконструкции и других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также при обеспечении непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно.

Согласно представленной проектной документации, в разделе 3 «Архитектурные решения» в п. 5 указано, что планировочная организация земельного участка, размещение здания на участке выполнены с учетом требований норм инсоляции и естественного освещения помещения проектируемого здания и существующих соседних 5-ти этажных жилых домов. Расчет продолжительности инсоляции 5-ти этажного жилого дома по ул. Агалакова, 34 выполнен с учетом нормативных требований, согласно расчету нормируемая продолжительность непрерывной инсоляции для помещений жилого дома № 34 обеспечивается.

Таким образом, нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства не имеется, благоустройство выполнено в соответствии с государственными нормами, правилами и стандартами: СП 42.13330 «СНИП 2.07.01- 89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санигарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (раздел 2. «Схема планировочной организации земельного участка п. 1О).

В соответствии с ч. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исследовав материалы дела, суд не установил нарушений при выдаче разрешения на строительство № RU -74315000-46-r-2021 от 07.04.2021, и принятии распоряжения Администрации г. Челябинска от 23 августа 2021 г. № 9645-ш о внесении изменений в разрешение на строительство, в связи с чем в иске следует отказать

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Елисеевой ФИО7 к Администрации г. Челябинска о признании незаконным разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Администрацией г. Челябинска ООО «<данные изъяты>», а также распоряжения Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о внесении изменений в разрешение на строительство, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2021 г.

Судья Л.В.Хабарова