Елисеева Мария Гаврильевна

Дело № 2-296/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дмитриева Н.Н. единолично,

при секретаре Поповой Н.А.,

с участием ответчика Елисеевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Елисеевой М.Г., Говоровой А.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ПАО «Сбербанк России» Максимова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Елисеевой М.Г., Говоровой А.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом, что ответчик Елисеева М.Г. <ДАТА> по кредитному договору получила кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по <ДАТА> под 9,50 % годовых. Однако Елисеева М.Г. свои обязательства по погашению кредита не выполнил, несмотря на направление уведомлений об образовавшейся задолженности. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика Елисеевой М.Г. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Максимова И.В. и ответчик Говорова А.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дел...

...а, в судебное заседание не явились, при этом от них имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика Говоровой А.С.

<ДАТА> от истца в суд поступило заявление об уточнении суммы исковых требований, а именно о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Елисеева М.Г. согласна на изменение иска истцом.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При данных обстоятельствах суд принимает изменение иска истцом.

Ответчик Елисеева М.Г. в судебном заседании иск признала, просит отказать в удовлетворении иска в части взыскания суммы государственной пошлины в связи с оплатой.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (займодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как усматривается из материалов дела, Елисеева М.Г. <ДАТА> по кредитному договору получил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком по <ДАТА> под 9,5 % годовых.

Ответчик Елисеева М.Г. с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

Согласно договору поручительства № от <ДАТА> Говорова А.С. обязуется отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должника.

В суде установлено, что в связи неисполнением обязательств по договору у ответчиков Елисеевой М.Г., Говоровой А.С. возникла задолженность перед истцом по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании также установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены по не уважительным причинам, образовалась задолженность, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Елисеева М.Г. погасила сумму задолженности в части государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от <ДАТА>.

В связи с чем, суд, в части взыскания с ответчиков суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, считает необходимым отказать.

Таким образом, взысканию солидарно с ответчиков подлежит сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Елисеевой М.Г., Говоровой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Елисеевой М.Г., Говоровой А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Кредитный договор № от <ДАТА>., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Елисеевой М.Г., расторгнуть.

Взыскать в солидарном порядке с Елисеевой М.Г., <ДАТА> года рождения, уроженки села <адрес>, и Говоровой А.С., <ДАТА> года рождения, уроженки села <адрес>, сумму задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России»:

- сумму основного долга в размере – <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Дмитриев

Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА>.