Елисеева Тамра Ивановна

Дело № 2-125/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием: истца Марьиной В.А.,

21 января 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марьиной Валентины Алексеевны к Елисеевой Тамаре Ивановне об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

Марьиной В.А. на праве собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома № расположенного <адрес> Вторая половина дома принадлежит на праве собственности Елисеевой Т.И..

Каждая половина дома оборудована отдельной системой отопления.

Поскольку система на принадлежащей истцу части дома от длительной эксплуатации пришла в негодность, то она приобрела и установила новый отопительный газовый аппарат "Сибирь" АОГВ м. 2210. Чтобы ввести его в эксплуатацию Марьина В.А. обратилась в "Горгаз Волгоград", где ей было предложено предоставить пакет документов, в том числе и письменное согласие второго собственника дома. Марьина В.А. обратилась к Елисеевой Т.И. с просьбой дать письменное соглашение на замену отопительной системы в моей части дома, однако прямого отказа она не получила, как не получила и согласия. Елисеева Т.И. постоянно находила какие-то причины, переносила оформление согласия на неопределенный срок. В итоге все неоднократные просьбы истца к положительному результату не привели.

Истец считает, что Елисеева Т.И. нарушает её права собственника имущества, котор...

...ым она не может пользоваться в полном объеме.

Марьина В.А. просит суд обязать Елисееву Т.И. оформить письменное согласие на замену и ввод в эксплуатацию газового отопительного аппарата "Сибирь" АОГВ мод. 2210.

В судебном заседании истец Марьина В.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Елисеева Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Елисеевой Т.И., так как ею не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Марьина В.А. является собственником 1/2 доли жилого дома <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7), из которой также следует, что на другую 1/2 долю право в ЕГРП не зарегистрировано.

Марьина В.А., обратившись в суд с указанным выше исковым заявлением, указывает в обоснование, что Елисеева Т.И. нарушает её права собственника имущества, которым она не может пользоваться в полном объеме, а именно не оформляет ей согласие на замену и ввод в эксплуатацию газового отопительного аппарата "Сибирь" АОГВ мод. 2210.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражения.

Истцом не предоставлено доказательств, в чем заключается нарушение её прав.

Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права, в ст. 12 ГК РФ содержится перечень способов защиты нарушенного права.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Однако выбранный способ защиты своего права истцом, не может восстановить те права и интересы, которые она считает нарушенными, то есть истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Отказ в удовлетворении заявления не лишает возможности истца защищать свои права и интересы надлежащим способом, в том числе путем обращения в суд с иными требованиями для защиты нарушенного права, а именно с требованиями о разделе жилого дома в натуре и прекращении долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Марьиной <данные изъяты> к Елисеевой <данные изъяты> об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья