Кротова Александра Михайловна

44RS0026-01-2025-000358-86

(№ 2-375/2025)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2025 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., с участием прокурора Фролова Д.М., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Костромы в интересах Кротовой А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Юбилейный-2007» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Костромы обратился в суд с иском в интересах Кротовой А.М. к ООО УК «Юбилейный-2007» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Требования мотивированы тем, что 13.01.2025 года Кротова А.М., двигаясь по придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, находящегося в управлении ООО «УК «Юбилейный-2007», поскользнулась и упала, вследствие чего получила телесные повреждения (перелом нижнего конца лучевой кости закрытый).

В ходе судебного разбирательства стороны представили заявление об утверждении мирового соглашения в письменной форме и с подписями сторон.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Фролова Д.М., полагавшего возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные ...

...интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 11, 13 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.Стороны заключают мировое соглашение добровольно, без принуждения и не под влиянием заблуждения. Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает их прав, а также прав и охраняемых законом интересов иных лиц. Последствия утверждения судом мирового соглашения, состоящие в том, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем, истец больше не вправе обратиться в суд с иском к этому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны, что стороны также удостоверили своими подписями в заявлении об утверждении мирового соглашения.Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.Полномочия представителя ответчика Лебедева Д.Н. на заключение мирового соглашения судом проверены, они отражены в доверенности от 13.01.2025 года.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кротовой А.М. и Обществом с ограниченной ответственностью УК «Юбилейный-2007», по условиям которого:Общество с ограниченной ответственностью УК «Юбилейный-2007» осуществит выплату ФИО1 в размере 45 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, связанного с падением Кротовой А.М. 13.01.2025 года на придомовой территории МКД <адрес>. Указанную сумму Общество с ограниченной ответственностью УК «Юбилейный-2007» обязуется оплатить в срок до 11 апреля 2025 года на расчетный счет Кротовой А.М. <данные изъяты>.Производство по делу прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, при этом мировое соглашение при его неисполнении может быть исполнено принудительно путем выдачи исполнительного листа.Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Мохова

Дело № 2-956/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Ковернино ДД.ММ.ГГГГ

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., при секретаре Рыжовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутазова В.Д. к Администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области, Кротовой А.М., Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельный участокв порядке наследования по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском в суд к ответчикам с требованием о признании за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельный участок в порядке наследования по завещанию, оставшиеся после смерти К.А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся по адресу: <адрес>.

Истец Кутазов В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его родственница В.А.Ф.. Ее имя как «А.» именовалось в паспорте, свидетельстве о смерти. Однако при жизни при оформлении различных документов ее имя указывалось как «К.К.Ф.» либо «К.А.Ф.», что создавало определенную путаницу. ДД.ММ.ГГГГ К.А.Ф. оформила на его имя завещание на все принадлежащее ей имущество. До дня смерти она проживала в 1/2 части жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> пользовалась земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по указанному адресу. Ее право собственности на 1/2 указанного жилого дома было установлено решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где она указана как «К.К.Ф.». На основании указанного решения суда в бюро технической инвентаризации за К.К.Ф. зарегистрирована 1/2 домовладения по адресу: <адрес>. Распоряжением Ковернинской поселковой администрации Нижегородской области «О перерегистрации земельных участков» от 31.08.1992 года за К.К.Ф. закреплен земельный участо...

...к площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. В свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения землей, выданного согласно указанному распоряжению К. значится как «К.А.Ф.». Указанные обстоятельства явились основанием к отказу нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство. Право собственности на другую 1\2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, было по решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за К.С.И., который в настоящее время умер. Наследником после его смерти является Кротова А.М..

Представитель ответчика Администрации Ковернинского района Нижегородской области, а так же ответчик Кротова А.М., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом в отзыве на исковое заявление указали, что исковые требования признают в полном объеме. При этом суд расценивает заявления ответчиков как признание иска.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом в отзыве на исковое заявление указал, что считает себя по делу не надлежащим ответчиком.

С учетом мнения истца суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных ответчиков и их представителей.

Судом в судебном заседании изучены и исследованы материалы дела:

Свидетельство о рождении наследодателя Б.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7).

Свидетельство о заключении брака, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым наследодатель сменила фамилию с Б.А.Ф. на Кротову (л.д.9).

Завещание, удостоверенное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым К.А.Ф. завещала все свое имущество истцу Кутазову В.Д. (л.д.10)

Свидетельство о смерти К.А.Ф., в соответствие с которым наследодатель умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющимися разночтениями в имени наследодателя в правоустанавливающих документах (л.д.24).

Распоряжение Ковернинской поселковой администрации Нижегородской области «О перерегистрации земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ за К.К.Ф. закреплено земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.27)

Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, выданного на имя К.А.Ф. (л.д.25).

Копия решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании за К.К.Ф. 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.26).

Справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ ГП «Нижтехинвентаризация» о том, что в Реестровой книге на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за К.К.Ф. и за К.С.И. зарегистрировано по 1/2 доле в праве на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.29).

Справка о техническом состоянии индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.23).

Наследственное дело № о праве наследования к имуществу К.А.Ф..

Заслушав мнение истца, изучив и исследовав представленные материалы дела, суд находит возможным признание иска представителем ответчика Администрации Ковернинского района Нижегородской области, а так же ответчиком Кротовой А.М принять, так как это не ущемляет их интересов и не нарушает прав иных лиц, а так же не противоречит действующему законодательству, а исковые требования истца удовлетворить в полном объеме и признать за ним право собственности на имущество в порядке наследования.

Право собственности наследодателя на 1/2 долю жилого дома и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> установлено исследованными судом правоустанавливающими документами. Имеющиеся разночтения в написании имени наследодателя в различных правоустанавливающих документах, являются ошибкой, которая не может повлиять на права и обязанности наследника, связанные с признанием за ним прав на наследуемое имущество.

Наследодатель К.А.Ф. при жизни распорядилась принадлежащим ей правом и завещала в установленном порядке все свое имущество истцу Кутазову В.Д. Завещание удостоверено нотариусом.

Истцом в установленном законом порядке наследство после смерти наследодателя принято - он обращался к нотариусу в установленный срок.

Из представленных ответчиком Кротовой А.М. документов следует, что она является собственником другой 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Она против заявленных исковых требований Кутазовым В.Д. не возражает.

Таким образом, требования истца с учетом ст.ст.218, 261, 1111, 1118 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в своем отзыве на иск указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как отсутствуют основания для признания спорных объектов выморочным имуществом, что суд находит установленным.

На основании изложенного, а так же руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кутазова В.Д. к Администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области, Кротовой А.М., Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельный участокплощадью <данные изъяты> кв.м.в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Признать за Кутазовым В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, пол мужской, гражданство Российская Федерация, паспорт № выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, проживающего по адресу: <адрес> право собственности:

на 1/2 долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>,

на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в кассационном порядке в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья

Решение вступило в законную силу «____»_____________________ года

Судья

Дело № 2-637/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Ковернино ДД.ММ.ГГГГ

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., при секретаре Рыжовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутазова В.Д. к Администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области, Кротовой А.М., Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и земельный участокв порядке наследования по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам с требованием о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и земельный участок в порядке наследования по завещанию, оставшиеся после смерти К.А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся по адресу: <адрес>.

Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его родственница К.А.Ф.. Ее имя как «А.» именовалось в паспорте, свидетельстве о смерти. Однако при жизни при оформлении различных документов ее имя указывалось как «К.К.Ф.» либо «К.А.Ф.», что создавало определенную путаницу. ДД.ММ.ГГГГ К.А.Ф. оформила на его имя завещание на все принадлежащее ей имущество. До дня смерти она проживала в <данные изъяты> части жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, и пользовалась земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по указанному адресу. Ее право собственности на <данные изъяты> указанного жилого дома было установлено решением <адрес> районного суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ, где она указана как «К.К.Ф.». На основании указанного решения суда в бюро технической инвентаризации за К.К.Ф. зарегистрирована <данные изъяты> домовладения по адресу: <адрес>. Распоряжением <адрес> поселковой администрации <адрес> области «О перерегистрации земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ за К.К.Ф. закреплен земельный участок площадью <да...

...нные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. В свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения землей, выданном согласно указанному распоряжению, К. значится как «К.А.Ф.». Указанные обстоятельства явились основанием к отказу нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство. Право собственности на другую <данные изъяты> долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, было по решению <адрес> районного суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за К.С.И., который в настоящее время умер. Наследником после его смерти является Кротова А.М..

В дополнительном заявлении о пересмотре ранее принятого решения по вновь открывшимся обстоятельствам, представленном истцом в суд, указано, что согласно Межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.

Истец Кутазов В.Д. надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Ковернинского района Нижегородской области, а так же ответчик Кротова А.М., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представив ходатайства с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом в отзыве на исковое заявление указали, что исковые требования признают в полном объеме. При этом суд расценивает заявления ответчиков как признание иска.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд об отложении дела слушанием не просил.

Суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Судом в судебном заседании изучены и исследованы материалы дела:

Свидетельство о рождении наследодателя Б.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.7).

Свидетельство о заключении брака, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым наследодатель сменила фамилию с Б.А.Ф. на Кротову (л.д.9).

Завещание, удостоверенное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым К.А.Ф. завещала все свое имущество истцу К.В.Д. (л.д.10)

Свидетельство о смерти К.А.Ф., в соответствие с которым наследодатель умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющимися разночтениями в имени наследодателя в правоустанавливающих документах (л.д.24).

Распоряжение Ковернинской поселковой администрации Нижегородской области «О перерегистрации земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ за К.К.Ф. закреплено земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.27)

Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, выданного на имя К.А.Ф. (л.д.25).

Копия решения <адрес> районного суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ о признании за К.К.Ф. <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.26).

Справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ ГП «<данные изъяты>» о том, что в Реестровой книге на основании решения <адрес> районного суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ за К.К.Ф. и за К.С.И. зарегистрировано по <данные изъяты> доле в праве на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.29).

Справка о техническом состоянии индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.23).

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Наследственное дело № о праве наследования к имуществу К.А.Ф..

Изучив и исследовав представленные материалы дела, суд находит возможным признание иска представителем ответчика Администрации Ковернинского района Нижегородской области, а так же ответчиком Кротовой А.М. принять, так как это не ущемляет их интересов и не нарушает прав иных лиц, а так же не противоречит действующему законодательству, а исковые требования истца удовлетворить в полном объеме и признать за ним право собственности на имущество в порядке наследования.

Право собственности наследодателя на <данные изъяты> долю жилого дома и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, установлено исследованными судом правоустанавливающими документами. Имеющиеся разночтения в написании имени наследодателя в различных правоустанавливающих документах, являются ошибкой, которая не может повлиять на права и обязанности наследника, связанные с признанием за ним прав на наследуемое имущество.

Наследодатель К.А.Ф. при жизни распорядилась принадлежащим ей правом и завещала в установленном порядке все свое имущество истцу Кутазову В.Д. Завещание удостоверено нотариусом, никем не оспорено и не отменено.

Истцом в установленном законом порядке наследство после смерти наследодателя принято - он обращался к нотариусу в установленный срок.

Из представленных ответчиком Кротовой А.М. документов следует, что она является собственником другой <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Она против заявленных исковых требований Кутазовым В.Д. не возражает.

Таким образом, требования истца с учетом ст.ст.218, 261, 1111, 1118 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что в рассматриваемом споре отсутствуют основания для признания спорных объектов выморочным имуществом, суд находит, что Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

На основании изложенного, а так же руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кутазова В.Д. к Администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области, Кротовой А.М., Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и земельный участокплощадью <данные изъяты> кв.м.в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Признать за Кутазовым В.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>, пол мужской, гражданство <адрес>, паспорт № выдан Отделом внутренних дел <адрес> района <адрес> области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, проживающего по адресу: <адрес> право собственности:

на <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>,

на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней с момента его вынесения.

Судья

Решение вступило в законную силу «____»_____________________ года

Судья