Есеноков Салим Муаедович

Судья Сарахов А.А.. Дело №33-1106/2024

№2-5203/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2024 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Бейтуганова А.З.

Судей: Бижоевой М.М. и Сохрокова Т.Х.

при секретаре Кишевой А.В.

с участием представителя местной администрации г.о. Нальчик Нырова А.Х.

по докладу судьи Бейтуганова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Загаштокова Р.А., Есенокова С.М. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску местной администрации г.о. Нальчик к Загаштокову Р.А., Есенокову С.М. о запрете деятельности магазина-склада,

установила:

Местная администрация г.о. Нальчик, утверждая, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым № площадью 589 кв.м, видом разрешенного использования: под жилую индивидуальную застройку, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле Загаштокову Р.А. и Есенокову С.М., что земельный участок находится в градостроительной зоне Ж1-застройки между индивидуальными жилыми домами, что в результате осмотра установлено, что на данном земельном участке расположен двухэтажный объект капитального строительства, используемый в коммерческих целях, а именно магазин - склад отопительного оборудования, тогда как, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, по <адрес> за Загаштоковым Р.А. и Есеноковым С.М. зарегистрировано право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (97% готовности), площадью застройки 313,3 кв.м, обратилась в суд с иском к Загаштокову Р.А., Есенокову С.М., в котором просила возложить на ответчиков обязанность: прекратить коммерческую деятельность магазина - склада отопит...

...ельного оборудования по адресу: в течение четырнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда; использовать земельный участок с кадастровым № и объект капитального строительства с кадастровым №, расположенные по адресу <адрес> в соответствии с установленным видом разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку.

Кроме того указала, что прежнему собственнику участка, М.Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ Местной администрацией г.о. Нальчик было дано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке №.

Ответчики, осуществив самовольную реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства под магазин хозяйственных товаров, допустили нарушение, связанное с нецелевым использованием земельного участка, так как основные виды разрешенного использования данной градостроительной зоны (Ж1) не входит размещение коммерческих объектов, нарушили градостроительное и земельное законодательство, используют земельный участок с кадастровым № площадью 589 кв.м и объект незавершенного строительства площадью 313,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> в коммерческих целях, не соответствующему использованию земельного участка и объекта недвижимости.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 сентября 2023 года исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, Загаштоков Р.А., Есеноков С.М. подали на него апелляционную жалобу, в которой просят, отменив его, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований за необоснованностью, поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом, имеет разрешенный вид использования: ИЖС и находится в зоне Ж-1.

Согласно выписке из ЕГРП, расположенное на земельном участке здание является неоконченный объект капитального строительства.

Вывод суда о том, что неоконченный строительством объект используется под магазин-склад, является ошибочным, поскольку здание не окончено строительством на момент рассмотрения дела в суде, а представленный в материалы дела Акт, не является допустимым доказательством, поскольку лица, составлявшие акт, не проводили осмотр внутри здания, собственников имущества никто не привлекал к осмотру и не испрашивал объяснений.

Авторы жалобы утверждают, что строительство капитального объекта было осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствующие разрешения были получены в установленном законом порядке.

Согласно правил застройки земельных участков градостроительного регламента Местной администрации г.о. Нальчик, земельные участки зоны Ж-1 допускают строительства магазинов в соответствии с условно-разрешенным видом использования.

При этом, по мнению апеллянтов, нормы действующего законодательства допускают изменение назначения помещений путем перевода из жилых в нежилые.

Кроме того, апеллянты утверждают, что не были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещённых, но не явившихся в судебное заседание ответчиков, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно определил и в достаточной степени исследовал юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку. Изложенные в решении суда выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что заместителем начальника управления - начальником отдела муниципального земельного и жилищного контроля Местной администрации г.о. Нальчик в рамках сигнала, поступившего посредством социальных сетей, проведен осмотр объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Установлено, что земельный участок по указанному адресу с кадастровым № площадью 589 кв.м, видом разрешенного использования: под жилую индивидуальную застройку принадлежит на праве общей долевой собственности Загаштокову Р.А., Есенокову С.М. по 1/2 доле каждому. Земельный участок находится в градостроительной зоне Ж1 - застройки индивидуальными жилыми домами.

При этом, в результате осмотра установлено, что на данном земельном участке расположен двухэтажный объект капитального строительства, используемый в коммерческих целях, а именно магазин - склад отопительного оборудования, тогда как, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-№, по <адрес> за Загаштоковым Р.А. и Есеноковым С.М. зарегистрировано право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (97% готовности), площадью застройки 313,3 кв.м.

Также установлено, что прежнему собственнику участка, М.Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ Местной администрацией г.о. Нальчик было дано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке №.

Удовлетворяя иск Местной администрации г.о. Нальчик, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики Загаштоков Р.А., Есеноков С.М. использует земельный участок с кадастровым № и объект капитального строительства с кадастровым №, расположенные по адресу <адрес>, в нарушение норм земельного законодательства не по целевому назначению.

В соответствии со статьей 18 Правил землепользования и застройки городского округа Нальчик, утвержденных решением Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный земельный участок и объект незавершенного строительства расположены в территориальной зоне Ж-1 -для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу части 2 указанной нормы права земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Местной администрации г.о. Нальчик обязании прекратить коммерческую деятельность магазина - склада отопительного оборудования по адресу: <адрес>, обязании привести в соответствие с целевым использованием, и использовать указанный объект в соответствии с целевым использованием - под индивидуальную жилую застройку.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводами суда первой инстанции, поскольку земельный участок с кадастровым № находится в территориальной зоне Ж-1 - для индивидуального жилищного строительства, где размещение магазинов (код по классификатору - 4.4) относится к условно разрешенным видам использования земельного участка, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательства наличия у ответчиков разрешения на условно-разрешенный вид использования, дающий право на использование земельных участков для размещения магазина, на земельных участках с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не известив их надлежащим образом, Судебная коллегия также отклоняет, поскольку стороны были извещены о дате и времени судебного разбирательства, так как судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, вернулись отправителю за истечением срока хранения (л.д. 61, 62).

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких данных, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Загаштокова Р.А., Есенокова С.М. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 мая 2024 года.

Председательствующий А.З. Бейтуганов

Судьи: М.М. Бижоева

Т.Х. Сохроков

07RS0001-02-2023-004129-59

Дело №2-5203/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года г.Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной Администрации г.о. Нальчик к Загаштокову Рустаму Артуровичу, Есеноков Салиму Муаедовичу, о запрете деятельности магазина-склада,

у с т а н о в и л:

Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав его тем, что заместителем начальника управления - начальником отдела муниципального земельного и жилищного контроля Местной администрации г.о. Нальчик в рамках сигнала, поступившего посредством социальных сетей, проведен осмотр объекта капитального строительства, расположенного по <адрес>.

Установлено, что земельный участок по <адрес> с кадастровым номером № площадью 589 кв.м, видом разрешенного использования: под жилую индивидуальную застройку принадлежит на праве общей долевой собственности Загаштокову Р.А. и Есенокову С.М. по 1/2 доле каждому. Земельный участок находится в градостроительной зоне Ж1- застройки индивидуальными жилыми домами.

При этом, в результате осмотра установлено, что на данном земельном участке расположен двухэтажный объект капитального строительства, используемый в коммерческих целях, а именно магазин - склад отопительного оборудования, тогда, как, согласно выписке из ЕГРН от 24 мая 2023 года №, по <адрес> за Загаштоковым Р.А. и Есеноковым С.М. зарегистрировано право общей долево...

...й собственности на объект незавершенного строительства (97% готовности), площадью застройки 313,3 кв.м.

Также установлено, что прежнему собственнику участка, ФИО7, 18 апреля 2019 года Местной администрацией г.о. Нальчик было дано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке №

Ввиду того, что ст.37 Градостроительного кодекса РФ закреплена обязанность использовать земельные участки и объекты капитального строительства в соответствии с видом разрешенного использования следует, что Загаштоков Р.А. и Есеноков С.М. осуществили самовольную реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства под магазин хозяйственных товаров, а также допустили рушение, связанное с нецелевым использованием земельного участка, так как основные виды разрешенного использования данной градостроительной зоны (Ж1) входит размещение коммерческих объектов.

Принимая во внимание данное правовое положение, Загаштоков Р.А. и Есеноков С.М. нарушили градостроительное и земельное законодательство.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пунктам 1-3 статьи 209 ГК Российской Федерации, собственнику ежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно ч.2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В нарушение указанных требований закона истцы используют земельный участок с кадастровым номером №, площадью 589 кв.м и объект незавершенного строительства, площадью 313,3 (назначение: жилое) по адресу: <адрес>, в коммерческих целях, не соответствующим разрешенному использованию земельного участка и объекта недвижимости.

Пользование земельным участком не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным и спользованием, образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

С учётом изложенного, истец просил суд:

1. Возложить на Загаштокова Рустама Артуровича и Есенокова Салима Муаедовича обязанность прекратить коммерческую деятельность магазина - склада отопительного оборудования по адресу: <адрес>, в течение четырнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

2. Возложить на Загаштокова Рустама Артуровича и Есенокова Салима Муаедовича обязанность использовать земельный участок с кадастровым номером № и объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес> в соответствии с установленным видом разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, ответчик просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик подлежащими удовлетворению.

заместителем начальника управления - начальником отдела муниципального земельного и жилищного контроля Местной администрации г.о. Нальчик в рамках сигнала, поступившего посредством социальных сетей, проведен осмотр объекта капитального строительства, расположенного по <адрес>.

Установлено, что земельный участок по <адрес> с кадастровым номером № площадью 589 кв.м, видом разрешенного использования: под жилую индивидуальную застройку принадлежит на праве общей долевой собственности Загаштокову Р.А. и Есенокову С.М. по 1/2 доле каждому. Земельный участок находится в градостроительной зоне Ж1- застройки индивидуальными жилыми домами.

При этом, в результате осмотра установлено, что на данном земельном участке расположен двухэтажный объект капитального строительства, используемый в коммерческих целях, а именно магазин - склад отопительного оборудования, тогда, как, согласно выписке из ЕГРН от 24 мая 2023 года №, по <адрес> за Загаштоковым Р.А. и Есеноковым С.М. зарегистрировано право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (97% готовности), площадью застройки 313,3 кв.м.

Также установлено, что прежнему собственнику участка, ФИО7, 18 апреля 2019 года Местной администрацией г.о. Нальчик было дано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке №

Ввиду того, что ст.37 Градостроительного кодекса РФ закреплена обязанность использовать земельные участки и объекты капитального строительства в соответствии с видом разрешенного использования следует, что Загаштоков Р.А. и Есеноков С.М. осуществили самовольную реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства под магазин хозяйственных товаров, а также допустили рушение, связанное с нецелевым использованием земельного участка, так как основные виды разрешенного использования данной градостроительной зоны (Ж1) входит размещение коммерческих объектов.

Принимая во внимание данное правовое положение, Загаштоков Р.А. и Есеноков С.М. нарушили градостроительное и земельное законодательство.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пунктам 1-3 статьи 209 ГК Российской Федерации, собственнику ежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно ч.2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В нарушение указанных требований закона истцы используют земельный участок с кадастровым номером №, площадью 589 кв.м и объект незавершенного строительства, площадью 313,3 (назначение: жилое) по адресу: <адрес>, в коммерческих целях, не соответствующим разрешенному использованию земельного участка и объекта недвижимости.

Пользование земельным участком не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования местной администрации г.о. Нальчик подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым установить для ответчика срок для исполнения настоящего решения – тридцать дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Указанный срок суд считает разумным и соответствующим требованиям ст. 206 ГПК РФ.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 89 ГПК РФ и подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а требования удовлетворены, она подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу государства в установленном законом размере (300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Местной администрации г.о Нальчик к Загаштокову Рустаму Артуровичу и Есенокову Салиму Муаедовичу удовлетворить.

Возложить на Загаштокова Рустама Артуровича и Есенокова Салима Муаедовича обязанность прекратить коммерческую деятельность магазина - склада отопительного оборудования по адресу: <адрес>, в течение четырнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Возложить на Загаштокова Рустама Артуровича и Есенокова Салима Муаедовича обязанность использовать земельный участок с кадастровым номером № и объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес> в соответствии с установленным видом разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку.

Взыскать в равных долях с Загаштокова Рустама Артуровича и Есенокова Салима Муаедовича в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сарахов