Елисеева Валерия Владимировна

Дело № 2-46/2020

УИД № 61RS0013-01-2019-002150-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Плоховой Л.Е.

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к Елисеевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось с указанным иском к Елисеевой В.В., ссылаясь на то, что 4 апреля 2018 г. между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Елисеевой В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 50000 руб. 00 коп. под 32,9 % годовых, на срок 60 месяцев с условием возврата займа и процентов за пользование им по графику, согласованному сторонами. По утверждению истца, заемщик обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность в размере 683579 руб. 81 коп., из которых: сумма основного долга – 489432 руб. 31 коп., сумма процентов на просроченный долг – 194147 руб. 50 коп. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Елисеева В.В. иск признала.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать...

... иск.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом разъяснены ответчику последствия признания им иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, задолженность по кредиту в размере 683579 руб. 81 коп. подлежит взысканию с Елисеевой В.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате им госпошлины при подаче иска в сумме 10036 руб.

На основании ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198, 39,173 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к Елисеевой В.В. о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Елисеевой В.В. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по кредитному договору в размере 683579 руб. 81 коп., в том числе сумму основного долга – 489432 руб. 31 коп., проценты на просроченный долг – 194147 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 10036 руб. 00 коп., всего 693615 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Е.Плохова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2020 г.

УИД: 31MS0022-01-2023-001039-77 № 11-129/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2023 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Василенко В.В., рассмотрев частную жалобу ООО «ЦЭБ» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

взыскатель ООО «ЦЭБ» обратился к мировому судье судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода с заявлением, в котором просил вынести судебный приказ о взыскании с должников Елисеевой Т.В., Елисеевой О.В. и Елисеевой В.В. в солидарном порядке в его пользу задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО».

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода заявление о вынесении судебного приказа возвращено взыскателю.

В частной жалобе ООО «ЦЭБ» просит отменить определение судьи, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Проверив материалы дела и изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции признает их неубедительными.

Возвращая своим определением ООО «ЦЭБ» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ и исходил из того, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной. В представленном взыскателем платежном поручении № № от ДД.ММ.ГГГГ в поле «Назначение платежа» указано: «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдик...

...ции, мировыми судьями».

В платежном поручении не содержатся сведения, позволяющие достоверно установить факт оплаты государственной пошлины за вынесение судебного приказа в отношении конкретного должника, при том, что указание лица, в отношении которого взыскатель просит выдать судебный приказ, является обязательным.

Иной подход к заполнению реквизита «Назначение платежа» может повлечь невозможность идентификации действия, оплаченного государственной пошлиной, а также ситуацию, при которой одно и то же платежное поручение может быть использовано при совершении нескольких действий, подлежащих оплате государственной пошлиной. В данном случае назначение платежа не позволяет идентифицировать произведенную взыскателем уплату государственной пошлины именно по настоящему делу за выдачу судебного приказа и исключить предоставление данного платежного поручения по иным делам, в частности, предъявленным в исковом производстве.

Суд апелляционной инстанции соответствующие выводы мирового судьи считает правильными.

Приведенные в частной жалобе доводы о том, что платежное поручение являются надлежащим доказательством факта уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, недостаточность сведений в графе назначения платежа не является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, являются несостоятельными.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что в соответствии со статьей 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина оплачивается за совершение конкретного юридически значимого действия, которым в настоящем случае является подача заявления о вынесении судебного приказа в отношении конкретного лица.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины. Указанный порядок предполагает выяснение вопроса о совершении плательщиком государственной пошлины того юридически значимого действия, за совершение которого была оплачена государственная пошлина, а также о наличии оснований для ее возврата или зачета.

Отсутствие в платежном поручении сведений о совершении конкретного юридически значимого действия (сведений о должнике, в отношении которого заявлено требование о выдаче судебного приказа) является нарушением вышеуказанных норм не позволяет мировому судье определить за совершение какого юридически значимого действия оплачена государственная пошлина взыскателем, предъявлялось ли ранее платежное поручение при подаче иных заявлений о выдаче судебного приказа, в связи с чем, требования мирового судьи являются законными и обоснованными.

Доводы взыскателя о том, что обезличенный платежный документ об уплате госпошлины, с перечислением денежных средств по правильным реквизитам, не препятствует принятию судом заявления к своему производству, имеют под собой основание только в том случае, когда к заявлению прикладывается подлинник платежного документа, в связи с чем его повторное использование становится невозможным. В связи с развитием системы электронного документооборота и возможности принятия судами платежных документов в электронной форме, без указания в назначении платежа конкретного юридически значимого действия, за которое уплачена госпошлина, такой документ не может быть признан документом об оплате госпошлины за совершение такого юридически значимого действия.

Аналогичная позиция изложена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2022 № 88-13664/2022, определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2021 № 88-14925/2021.

При вынесении оспариваемого определения судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ООО «ЦЭБ» заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЦЭБ» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья – подпись.

Судья Крутоус Е.Ж. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам М. областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Адайкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя Елисеевой В.В. - Оборина И. Г. на решение Серпуховского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению кандидатов в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Город С. М. области» по одномандатному округу <данные изъяты> Чугайновой Е. А. и Елисеевой В. В. об отмене решения Территориальной избирательной комиссии города С. М. области от <данные изъяты> <данные изъяты> о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Город С. М. области» по одномандатному округу <данные изъяты> Ковшарь О. С.,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения представителя Елисеевой В.В., Чугайновой Е.А. – Оборина И.Г., представителя Ковшарь О.С. - Орлова С.В., заключение прокурора Белоусовой Е.А.,

установила:

Зарегистрированные кандидаты в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Город С. М. области» по одномандатному избирательному округу <данные изъяты> Чугайнова Е.А. и Елисеева В.В. обратились в суд с заявлением об отмене решения Территориальной избирательной комиссии города С. М. области от <данные изъяты> <данные изъяты> о регистрации Ковшарь О.С. кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Город С. М. обла...

...сти» по одномандатному избирательному округу № 19.

Свои требования заявители мотивировали тем, что в нарушение действующего законодательства в заявлении Ковшарь О.С. о согласии баллотироваться фамилия, имя, отчество кандидата выполнены машинописным способом; из текста заявления не следует, на какие выборы кандидатом дается согласие баллотироваться; не указаны данные о квалификации. Кроме того, согласно данному заявлению Ковшарь О.С. является членом Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», секретарем Местного отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОСИИЯ» городского округа С. М. <данные изъяты>. Однако надлежащего документа, подтверждающего сведения о принадлежности к общественному объединению, Ковшарь О.С. не представила.

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 33 Федерального закона от <данные изъяты> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Ковшарь О.С. для регистрации не был представлен полный комплект документов.

В судебном заседании представители заявителей Якунин В.Н. и Оборин И.Г. поддержали заявленные требования в полном объеме, дополнительно указав, что письменное поручение о возложении обязанностей на период отсутствия Секретаря регионального отделения Антоновой Л.Н. на его Первого заместителя Двойных А.В. было представлено не самим кандидатом лично и не в рамках рабочего времени.

Представитель Территориальной избирательной комиссии города С. М. области Алиев О.В. с заявлением не согласился, пояснив, что решение Территориальной избирательной комиссии города С. М. области от <данные изъяты> <данные изъяты> о регистрации Ковшарь О.С. кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Город С. М. области» по одномандатному избирательному округу <данные изъяты> является законным и обоснованным, поскольку все необходимые для регистрации документы и сведения как Ковшарь О.С., так и избирательным объединением были представлены.

Представители заинтересованного лица Ковшарь О.С. - Николаева Е.В. и Орлов С.В. против заявленных требований возражали, пояснив, что нарушений избирательного законодательства ни со стороны кандидата при оформлении документов, ни со стороны Территориальной избирательной комиссии города С. М. области при принятии оспариваемого решения допущено не было.

Представителем Орловым С.В. заявлено ходатайство о взыскании с заявителей в солидарном порядке судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решением Серпуховского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Чугайновой Е.А. и Елисеевой В.В. отказано. С Чугайновой Е.А. в пользу Ковшарь О.С. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Елисеевой В.В. – Оборин И.Г. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявители Чугайнова Е.А. и Елисеева В.В., заинтересованное лицо Ковшарь О.С., представитель Территориальной избирательной комиссии города С. М. области не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 260.1 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Елисеевой В.В., Чугайновой Е.А. – Оборина И.Г., представителя Ковшарь О.С. - Орлова С.В., заключение прокурора Белоусовой Е.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от <данные изъяты> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Из материалов дела усматривается, что решением Территориальной избирательной комиссии города С. М. области от <данные изъяты> <данные изъяты> Ковшарь О.С., выдвинутая местным отделением Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» городского округа С. М. <данные изъяты>, зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Город С. М. области» по одномандатному избирательному округу <данные изъяты> (л.д. 7).

Решением Территориальной избирательной комиссии города С. М. области от <данные изъяты> <данные изъяты> кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Город С. М. области» по одномандатному избирательному округу <данные изъяты> зарегистрирована Чугайнова Е.А., выдвинутая Региональным отделением Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в М. <данные изъяты> (л.д. 8).

<данные изъяты> Территориальной избирательной комиссией города С. М. области принято решение <данные изъяты> о регистрации Елисеевой В.В. кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Город С. М. области» по одномандатному избирательному округу <данные изъяты> (л.д. 56).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи), или (и) при наличии необходимого количества подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований в соответствии с пунктом 17 статьи 37 настоящего Федерального закона либо при наличии решения политической партии (ее регионального отделения или иного структурного подразделения), на которую распространяется действие пунктов 2-7 статьи 35.1 настоящего Федерального закона или пункта 16 настоящей статьи.

В пункте 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ установлены основания отказа в регистрации кандидата.

В силу подпункта «в» пункта 24 статьи 38 Федерального № 67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении должны быть указаны сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и подписанного уполномоченным лицом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным лицом соответствующего структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения.

В соответствии с пунктом 3.4.4. Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от <данные изъяты> № 235/1486-6, при изготовлении текста указанного заявления в машинописном виде с использованием технических средств подпись кандидата, дата написания заявления, а также полностью фамилия, имя, отчество проставляются кандидатом собственноручно.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая все обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что все необходимые для регистрации кандидатом документы и сведения Ковшарь О.С. были представлены.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> Ковшарь О.С. подала в Территориальную избирательную комиссию города С. М. области заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов города С. М. области по одномандатному избирательному округу № 19, в котором дата написания заявления, подпись, фамилия, имя, отчество Ковшарь О.С. указаны собственноручно (л.д. 20).

Суд правомерно не принял во внимание доводы представителей заявителей о том, что фамилия, имя, отчество в заявлении о согласии баллотироваться выполнены машинописным способом, а не собственноручно, поскольку указание в тексте всего заявления фамилии, имени, отчества кандидата собственноручно законом не предусмотрено.

Отклоняя доводы представителей заявителей о том, что в заявлении не указано, на какие выборы дается согласие баллотироваться, и дата выборов, суд обоснованно исходил из того, что пунктом 2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ не предусмотрено обязательное указание даты выборов. В заявлении имеется наименование представительного органа, куда дает согласие баллотироваться Ковшарь О.С.

Доводы представителей заявителей о том, что в заявлении о согласии баллотироваться отсутствуют данные о квалификации, то есть заявление оформлено с нарушением пункта 2 статьи 33 Федерального закона от № 67-ФЗ, также являются не состоятельными, поскольку Ковшарь О.С. в соответствии с подпунктом «б» пункта 2.2. статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ в Территориальную избирательную комиссию города С. М. области была представлена копия диплома <данные изъяты> (л.д. 38), в которой содержатся все указанные кандидатом в заявлении сведения, а именно: сведения об образовании, об организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой она получила профессиональное образование, год ее окончания, реквизиты выданного этой организацией документа о профессиональном образовании, а также присвоенная квалификация, что соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении ЦИК России от <данные изъяты> № 235/1488-6.

Признавая несостоятельными доводы стороны заявителей о том, что Ковшарь О.С. не представлен надлежащий документ, подтверждающий сведения о принадлежности к политической партии, суд исходил из следующего.

Согласно справке № РИК/1-835 от <данные изъяты> Ковшарь О.С. является членом Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Секретарем Местного отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» городского округа С. М. <данные изъяты>. Справка подписана Первым заместителем Секретаря Регионального отделения Двойных А.В. (л.д. 23).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на М. областное региональное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», составленной по состоянию на <данные изъяты>, Антонова Л.Н. имеет право без доверенности действовать от имени М. <данные изъяты> регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» (л.д. 9-13).

Из Устава Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», утвержденного на 1 Съезде Партии, усматривается, что Секретарь регионального отделения Партии выдает доверенности и подписывает документы регионального отделения Партии в пределах своей компетенции (пункт 13.8.12.8). Во время отсутствия Секретаря его обязанности исполняет один из заместителей Секретаря регионального отделения Партии или членов Регионального политического совета регионального отделения Партии по его письменному поручению или по решению Президиума Генерального совета Партии (пункт 13.8.15) (л.д. 138-155).

Письменным поручением от <данные изъяты> Первому заместителю Секретаря М. <данные изъяты> регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Двойных А.В. с <данные изъяты> по <данные изъяты> поручено исполнять обязанности Секретаря М. <данные изъяты> регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», в том числе подписывать (заверять) входящую и исходящую документацию (л.д. 107, 120). На данном поручении имеется отметка о его получении председателем Территориальной избирательной комиссии города С. М. области 24.07.2015.

Таким образом, Ковшарь О.С. в Территориальную избирательную комиссию города С. М. области представлена справка, подтверждающая ее принадлежность и статус в политической партии, подписанная уполномоченным лицом.

Доводы стороны заявителей о том, что письменное поручение было сдано в Территориальную избирательную комиссию не в период графика рабочего времени, не могут являться основанием для отмены оспариваемого заявителями решения избирательной комиссии.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого заявителями решения Территориальной избирательной комиссии города С. М. области от <данные изъяты> <данные изъяты> о регистрации Ковшарь О.С. кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Город С. М. области» по одномандатному избирательному округу № 19.

Судебные расходы взысканы судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств. Решение суда в этой части также является законным.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся в заявлении, были предметом исследования и надлежащей оценки суда первой инстанции, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Елисеевой В.В. - Оборина И. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

о назначении дела к судебному разбирательству

14 августа 2015 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Петрунина М.В., ознакомившись с заявлением Елисеевой В. В. о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии г. Серпухова, отмене решения о регистрации кандидата в депутаты,

У С Т А Н О В И Л :

Дело подготовлено для рассмотрения в судебном заседании.

В ходе досудебной подготовки, от представителя заинтересованного лица ТИК г. Серпухова Аюпова М.Н. поступило ходатайство об объединении данного гражданского дела с находящимся в производстве суда аналогичным делом по заявлению кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по одномандатному избирательному округу №19 Чугайновой Е. А. об отмене решения о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по одномандатному избирательному округу № 19 Ковшарь О. С., поскольку в делах участвуют одни и те же стороны, требования основаны на одних и тех же доказательствах, что приведет к более быстрому рассмотрению дел по существу.

С учетом положений ст. 151 ГПК РФ, суд считает целесообразным объединить указанные дела в одно производство.

Руководствуясь ст. 133, 151, 153 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Объединить в одно производство гражданское дело № 2-2988/2015 по заявлению кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по одномандатному избирательному округу №19 Чугайновой Е. А. об отмене решения о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по одномандатно...

...му избирательному округу № 19 Ковшарь О. С. с гражданским делом № 2969/2015 по заявлению Елисеевой В. В. о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии г. Серпухова, отмене решения о регистрации кандидата в депутаты, присвоив данному гражданскому делу № 2-2988/2015.

Истребовать у заинтересованного лица ТИК г. Серпухова оригиналы документов.

Назначить дело к судебному разбирательству на 17 августа 2015 года в 09 часов 30 минут в зале № 10 Серпуховского городского суда Московской области, расположенного по адресу: г. Серпухов, ул. Ворошилова, д.186.

Судья: М.В. Петрунина

Дело № 2-2988/2015

Решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Иващенко Т.А.,

с участием прокурора: Кобозевой О.А.,

адвоката: Якунина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению кандидатов в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по одномандатному избирательному округу № 19 Чугайновой Е. А., Елисеевой В. В. об отмене решения о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по одномандатному избирательному округу № 19 Ковшарь О. С.,

Установил:

Заявители Чугайнова Е.А. и Елисеева В.В. обратились в суд с вышеуказанным заявлением и просят отменить решение Территориальной избирательной комиссии города Серпухова Московской области от 30 июля 2015 года № 327 о регистрации Ковшарь О.С. кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по одномандатному избирательному округу № 19.

Свои требования мотивирует тем, что решением Совета депутатов города Серпухова Московской области от 23 июня 2015 года № 480/59 на 13.09.2015 года назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального образования "Городской округ Серпухов Московской области".

Решением территориальной избирательной комиссии города Серпухова Московской области N 311 от 30.07.2015 года Чугайнова Е.А. зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования...

... «Город Серпухов Московской области» по одномандатному избирательному округу № 19.

Решением территориальной избирательной комиссии города Серпухова Московской области N 391 от 05.08.2015 года Елисеева В.В. зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по одномандатному избирательному округу № 19.

Решением территориальной избирательной комиссии города Серпухова Московской области N 327 от 30.07.2015 года Ковшарь О.С. зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по одномандатному избирательному округу № 19.

В нарушение действующего законодательства в заявлении Ковшарь О.С. о согласии баллотироваться фамилия, имя, отчество кандидата выполнены машинописным способом. Из текста заявления не следует, на какие выборы кандидатом дается согласие баллотироваться. В заявлении Ковшарь О.С. о согласии баллотироваться в нарушении п.2 ст. 33 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не указаны данные о квалификации.

Ковшарь О.С. для регистрации было представлено заявление о согласии баллотироваться, согласно которому она является членом Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", секретарем Местного отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОСИИЯ» городского округа Серпухова Московской области. Однако надлежащего документа, подтверждающего сведения о принадлежности к общественному объединению Ковшарь О.С. не предоставила.

Согласно выписке ЕГРЮЛ в отношении Московского областного регионального отделения Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" от имени данного регионального отделения без доверенности действует Антонова Л.Н..

Справка о ее партийной принадлежности, подписана иным лицом, сведениями о полномочиях которого Территориальная избирательная комиссия города Серпухов Московской области не обладала.

Таким образом, в нарушении п.2 ст.33 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" Ковшарь О.С. для регистрации не был представлен полный комплект документов.

Заявитель Чугайнова Е.А. и Елисеева В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены.

Интересы заявителя Чугайновой Е.А. по доверенности представляет адвокат Якунин В.Н..

Интересы заявителей Чугайновой Е.А. и Елисеевой В.В. по доверенности представляет Оборин И.Г..

Представители заявителей в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам изложенным в заявлении, просили суд отменить решение Территориальной избирательной комиссии города Серпухова Московской области от 30 июля 2015 года № 327 о регистрации Ковшарь О.С. кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по одномандатному избирательному округу № 19. Дополнительно указав, что представленное письменное поручение о возложении обязанностей на период отсутствия Секретаря регионального отделения Антоновой Л.Н. на его первого заместителя Двойных А.В., было представлено не самим кандидатом лично. При принятии оспариваемого решения Комиссия не обладала документами о полномочиях лица, подписавшего справку о партийной принадлежности Ковшарь О.С. и такие данные Ковшарь О.С. лично не представлялись. Письменное поручение было сдано в Территориальную избирательную комиссию не в рамках рабочего времени, так как график работы ТИК был утвержден с 16.00 до 20.00 часов. Возражали против ходатайства представителя Ковшарь О.С. по доверенности Орлова С.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, поскольку представленный договор на оказание юридической помощи заключен с нарушением закона, так как Орлов С.В. является действующим адвокатом. В связи с тем, что Орлов С.В. участвовал при рассмотрении дела без ордера, указав, что не работает, представителем заявителей Обориным И.Г. заявлено ходатайство о вынесении частного определения в адрес адвоката и коллегии адвокатов.

Представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии города Серпухова Московской области Алиев О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что решение Территориальной избирательной комиссии города Серпухов Московской области от 30.07.2015 года № 327 о регистрации Ковшарь О.С. кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по одномандатному избирательному округу № 19 является законным и обоснованным, поскольку все необходимые для регистрации кандидатом в депутаты документы и сведения Ковшарь О.С., так и избирательным объединением, были представлены. Ковшарь О.С. была представлена справка о политической принадлежности. В территориальную избирательную комиссию уполномоченным лицом было представлено письменное поручение Первому заместителю Секретаря Московского областного регионального отделения Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Двойных А.В. о возложении на него с 17.07.2015 года по 10.08.2015 года исполнять обязанности Секретаря Московского областного регионального отделения Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", в том числе подписывать документацию. Отсутствие даты выборов в заявлении кандидата не является нарушением, так как в заявлении указано на согласие баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов города Серпухова Московской области, которые назначены на 13.09.2015 года. Другие выборы в настоящее время не проводятся.

Заинтересованное лицо Ковшарь О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещена надлежаще, ее интересы по доверенности представляют Николаева Е.В. и Орлов С.В.

Представители заинтересованного лица Ковшарь О.С. Николаева Е.В. и Орлов С.В. в судебном заседании против заявленных требований возражали, пояснив, что нарушений избирательного законодательства ни со стороны кандидата при оформлении документов, ни со стороны территориальной избирательной комиссии города Серпухова при принятии оспариваемого решения, допущено не было. Заявление о согласии баллотироваться подписаны Ковшарь О.С. лично. Указание в заявлении о согласии баллотироваться данных о квалификации кандидата, указанных в дипломе об образовании, не предусмотрено законом. Копия диплома была предоставлена в ТИК, в заявлении указаны его реквизиты. Кандидатом был представлен документ, подтверждающий принадлежность к политической партии и статус в ней, подписанный уполномоченным лицом. Представителем Орловым С.В. заявлено ходатайство о взыскании с заявителей судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей. Представлены письменные возражения и ходатайство, приобщенные к материалам дела.

Выслушав представителей заявителей, заинтересованных лиц, участвовавшего в деле прокурора, давшего заключение об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений Чугайновой Е.А. и Елисеевой В.В., суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Территориальной избирательной комиссии г. Серпухов Московской области от 30.07.2015 года № 327 кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования "Городской округ Серпухов Московской области" по одномандатному избирательному округу №19 зарегистрирована Ковшарь О.С., выдвинутая местным отделением Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" городского округа Серпухов Московской области (л.д. 7).

Решением Территориальной избирательной комиссии г. Серпухова Московской области от 30.07.2015 года № 311 кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования "Городской округ Серпухов Московской области" по одномандатному избирательному округу №19 зарегистрирована Чугайнова Е.А., выдвинутая Региональным отделением Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Московской области (л.д. 8).

Решением Территориальной избирательной комиссии г. Серпухова Московской области от 05.08.2015 года № 391 кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования "Городской округ Серпухов Московской области" по одномандатному избирательному округу №19 зарегистрирована Елисеева В.В. (л.д. 56).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на Московское областное региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия», составленной по состоянию на 06.08.2015 года, Антонова Л.Н. имеет право без доверенности действовать от имени Московского областного регионального отделения партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" (л.д. 9-13).

Из заявления Ковшарь О.С. о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов г. Серпухова Московской области по одномандатному избирательному округу №19, поданного в Территориальную избирательную комиссию города Серпухов Московской области, дата написания заявления, подпись, фамилия, имя, отчество указано Ковшарь О.С. собственноручно (л.д. 20).

В заявлении указано на наличие у Ковшарь О.С. высшего профессионального образования, указана организация, осуществляющая образовательную деятельность и реквизиты документа об образовании и квалификации (л.д.20).

Согласно копии диплома № 1077240075368, Ковшарь О.С. окончила Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» г. Москва. 27.01.2014 года Решением Государственной экзаменационной комиссии ей присвоена квалификация магистра по направлению подготовки 081100 Государственное и муниципальное управление (л.д.38).

Согласно справка № РИК/1-835 от 21.07.2015 года Ковшарь О.С. является членом Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Секретарем Местного отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» городского округа Серпухов Московской области. Справка подписана Первым заместителем Секретаря Регионального отделения Двойных А.В. (л.д. 23).

Из Устава Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", утвержденного на 1 Съезде Партии, усматривается, что Секретарь регионального отделения Партии выдает доверенности и подписывает документы регионального отделения Партии в пределах своей компетенции (п.13.8.12.8). Во время отсутствия Секретаря его обязанности исполняет один из заместителей Секретаря регионального отделения Партии или членов Регионального политического совета регионального отделения Партии по его письменному поручению или по решению Президиума Генерального совета Партии (п.13.8.15) (л.д.138-155).

Письменным поручением от 16.07.2015 года Первому заместителю Секретаря Московского областного регионального отделения Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Двойных А.В. с 17.07.2015 года по 10.08.2015 года поручено исполнять обязанности Секретаря Московского областного регионального отделения Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", в том числе подписывать (заверять) входящую и исходящую документацию (л.д.107, 120). Имеется отметка о получении поручения председателем ТИК.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Правовой основой регулирования данных отношений является Федеральный закон от 12.06.2002 года № 67-ФЗ "Об основанных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи), или (и) при наличии необходимого количества подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований в соответствии с пунктом 17 статьи 37 настоящего Федерального закона либо при наличии решения политической партии (ее регионального отделения или иного структурного подразделения), на которую распространяется действие пунктов 2 - 7 статьи 35.1 настоящего Федерального закона или пункта 16 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В п. 24 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ установлены основания отказа в регистрации кандидата.

Согласно подпункту "в" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении должны быть указаны сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и подписанного уполномоченным лицом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным лицом соответствующего структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения.

В соответствии с п. 3.4.4. Постановления ЦИК России от 11.06.2014 года № 235/1486-6 "О Методических рекомендациях по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления" при изготовлении текста указанного заявления в машинописном виде с использованием технических средств подпись кандидата, дата написания заявления, а также полностью фамилия, имя, отчество проставляются кандидатом собственноручно.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что все необходимые для регистрации документы и сведения Ковшарь О.С. были представлены.

Как усматривается из материалов дела, 27.07.2015 года Ковшарь О.С. подано в Территориальную избирательную комиссию г. Серпухов Московской области заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов г. Серпухова Московской области по одномандатному избирательному округу №19, дата написания заявления, подпись, фамилия, имя, отчество, Ковшарь О.С. указано собственноручно (л.д. 39).

Доводы представителей заявителей о том, что фамилия, имя, отчество в заявлении о согласии баллотироваться выполнены машинописным способом, а не собственноручно, не состоятельны и опровергаются представленным в материалы дела заявлением. Указание в тексте всего заявления фамилии, имя, отчество собственноручно, не предусмотрено законом.

Не состоятельны доводы представителей заявителей о том, что в заявлении не указано на какие выборы дается согласие баллотироваться, дата выборов, поскольку п. 2 ст. 33 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не предусмотрено обязательное указание даты выборов. В заявлении имеется указание наименование представительного органа, куда дает согласие баллотироваться Ковшарь О.С.

Доводы представителей заявителей о том, что в заявлении о согласии баллотироваться отсутствуют данные о квалификации, то есть заявление оформлено с нарушением п. 2 ст. 33 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", не состоятельны. Согласно пп. "б" пункта 2.2. статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ к заявлению о согласии баллотироваться прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании.

Ковшарь О.С. в ТИК г. Серпухов была представлена копия диплома, в которой содержатся все указанные кандидатом в заявлении сведения, а именно: сведения об образовании, об организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой она получила профессиональное образование, год ее окончания, а также реквизиты выданного этой организацией документа о профессиональном образовании, а также присвоенная квалификация, что соответствует Разъяснениям ЦИК РФ от 11.06.2014 года № 235/1488-6.

Доводы стороны заявителей о том, что Ковшарь О.С. не представлен надлежащий документ, подтверждающий сведения о принадлежности к политической партии, не состоятельны.

Из справки от 21.07.2015 года следует, что Ковшарь О.С. является членом Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Секретарем Местного отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» городского округа Серпухов Московской области. Справка подписана Первым заместителем Секретаря Регионального отделения Двойных А.В.

Письменным поручением Антоновой Л.Н. от 16.07.2015 года Первому заместителю Секретаря Московского областного регионального отделения Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Двойных А.В. с 17.07.2015 года по 10.08.2015 года поручено исполнять обязанности Секретаря Московского областного регионального отделения Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", в том числе подписывать (заверять) входящую и исходящую документацию. Данное поручение было получено председателем ТИКа 24.07.2015 года (л.д.120).

Таким образом, Ковшарь О.С. в территориальную избирательную комиссию г. Серпухова представлена справка, подтверждающая ее принадлежность и статус в политической партии, подписанный уполномоченным лицом.

Доводы стороны заявителей о том того, что письменное поручение было сдано в территориальную избирательную комиссию города Серпухова не в период графика рабочего времени, не могут являться основанием для отмены оспариваемого заявителями решения избирательной комиссии.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого заявителями решения Территориальной избирательной комиссии города Серпухова Московской области от 30 июля 2015 года № 327 о регистрации Ковшарь О.С. кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по одномандатному избирательному округу № 19, не приведено.

Представителем заинтересованного лица Ковшарь О.С. по доверенности Орловым С.В. заявлено ходатайство о взыскании солидарно с заявителей судебных расходов в сумме 50000 рублей на оплату услуг представителя (л.д. 128-129, 130-137).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст.ст. 1, 2, 421 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

С учетом норм действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участниками судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

С учетом вышеизложенного и положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению понесенные заинтересованным лицом Ковшарь О.С. расходы по оплате услуг представителя.

Определяя разумные пределы расходов заинтересованного лица Ковшарь О.С. по оплате услуг представителя, оценивая объем оказанных представительских услуг в рамках соглашения об оказании юридической помощи при рассмотрении заявления Чугайновой Е.А., участие представителя в одном судебном заседании, общую продолжительность рассмотрения дела, объем подготовленных представителем документов при его рассмотрении, суд считает разумным пределом взыскиваемой суммы с заявителя Чугайновой Е.А. в счет возмещения расходов Ковшарь О.С. на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости, при этом сумму, заявленную к взысканию Ковшарь О.С. в размере 50000 рублей, суд находит чрезмерной. При этом, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя солидарно с заявителей Чугайновой Е.А. и Елисеевой В.В.

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

Суд не находит оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя с заявителя Елисеевой В.В., поскольку доказательств, о том, что данные расходы были понесены Ковшарь О.С. не представлено. Как следует из представленного соглашения об оказании юридической помощи и документов, подтверждающих расходы, соглашение заключено с Орловым С.В. на представление интересов Ковшарь О.С. в рамках в судебного разбирательства по заявлению Чугайновой Е.А.

При этом возражения представителей заявителей о том, что Орловым С.В представлены ненадлежащее оформленные документы, подтверждающие расходы на его участие в судебном заседании, так как он является действующим адвокатом, не могут являться основанием к отказу в ходатайстве о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Как следует из материалов дела Орлов С.В. является представителем Ковшарь О.С., что подтверждается представленной в дело доверенностью, участвовал в судебном заседании.

Оснований для вынесения частного определения в соответствии с ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении Орлова С.В., являющегося адвокатом, о чем заявлял представитель Обороин И.Г. в своем заявлении, у суда не имеется. Суд считает необходимым об изложенном направить информацию в адрес соответствующей коллегии адвокатов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заявления Чугайновой Е. А. и Елисеевой В. В. об отмене решения Территориальной избирательной комиссии города Серпухова Московской области от 30 июля 2015 года № 327 о регистрации Ковшарь О. С. кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по одномандатному избирательному округу № 19 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Чугайновой Е. А. в пользу Ковшарь О. С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение 5 дней путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2015 г.

Дело №5-1633/2020

16RS0050-01-2020-005254-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2020 года г. Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Чибисова В.В., рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Елисеевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

В Приволжский районный суд города Казани поступили материалы с протоколом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Елисеевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 июня 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ в 16.45 часов индивидуальный предприниматель Елисеева В.В. допустила вход и нахождение в помещении магазина «500 мелочей», расположенного по адресу: <адрес> гражданки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения без средств индивидуальной защиты рук (перчатки), чем нарушила правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ №417 от 2 апреля 2020 года «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 г. №129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан», и требования подпункта 5 пункта 2 Приложения №1 к Постановлению Кабинета Мин...

...истров Республики Татарстан от 19.03.2020 N208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" (в редакции Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.05.2020 N374)

Судебное заседание проведено в отсутствие индивидуального предпринимателя Елисеевой В.В., извещенной о времени и месте судебного заседания.

Согласно объяснению Елисеевой В.В. в деле об административном правонарушении, возле входа в магазин имеется информационное табло с текстом, что посещение магазина без средств индивидуальной защиты запрещено, однако посетитель прошла в магазин для приобретения перчаток.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей, а должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2014 № 715.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации".

В соответствии со статьёй 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводится ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» с 19.03.2020 и до особого распоряжения введен для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Пунктом 3 указанного распоряжения Президента Республики Татарстан Кабинету Министров Республики Татарстан поручено обеспечить принятие мер по предотвращению завоза и распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Согласно подпункту 5 пункта 2 Приложения №1 к Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции", организации и индивидуальные предприниматели при взаимодействии с гражданами необходимо обеспечить обязательное использование работниками средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и средств индивидуальной защиты рук (перчатки).

Между тем, приведенными нормами установлен запрет на вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), нарушение которого влечет привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В то же время, ответственность за ненадлежащее поведение посетителей и (или) персонала магазина, если они, находясь в помещении магазина, нарушают установленные для них правила, приведенными нормами не установлена.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в действиях индивидуального предпринимателя Елисеевой В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств... отсутствие состава административного правонарушения.

При таком положении, исходя из установленных обстоятельств, суд находит необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Елисеевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Чибисова В.В.