Елисовецкий Степан Давыдович

ЯЛТИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 года производство №11-30/2024

(уникальный идентификатор дела

91MS0096-01-2023-001370-64)

мировой судья Ершова Я.Ю.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике Власенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» на решение мирового судьи судебного участка №96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 03 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» к Елисовецкому Степану Давыдовичу о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, пени, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – Товарищества собственников недвижимости «К.Маркса 9\2» и по встречному иску Елисовецкого Степана Давыдовича к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Елисовецкому С.Д. о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с <дата> по <дата> в размере 11 967,05 рубля, пени в размере 1 995,15 рубля. за период с июля 2021 года по февраль 2023 года...

..., расходов по уплате государственной пошлины в размере 558,49 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что Елисовецкий С.Д. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее собственником указанной квартиры являлась – <данные изъяты> умершая <дата>., наследником которой является ее сын – Елисовецкий С.Д., который принял наследство и оформил свои наследственные права. Через обязательство, которое возникло между ГУП РК «Водоканал ЮБК» и ответчиком, истец предоставлял последнему услуги по водоснабжению и водоотведению, а должник обязан был вносить плату за указанные услуги согласно действующих тарифов и в установленное время. Для учета количества и стоимости предоставленных услуг, а также денежных средств, которые поступили от ответчика за предоставленные услуги, был открыт лицевой счет №<номер>. Начисления за спорный период по лицевому счету производились по показаниям водомера и утвержденным в установленном порядке нормам водопотребления. В связи с ненадлежащим образом исполнения ответчиком по основному иску и истцом по встречному иску своих обязательств по оплате за предоставленные услуги, у последнего образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 11 967,05 руб. которую они просят взыскать с ответчика по основному иску и истца по встречному иску. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг просят взыскать с ответчика по основному иску и истца по встречному иску пени за период задолженности с июля 2021 года по февраль 2023 года в размере 1995,15 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление, в котором просит произвести перерасчет размера платы за холодное водоснабжение за период с <дата> по <дата> по лицевому счету №<номер>, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании показаний прибора учета.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в связи с истечением срока межповерочного интервала прибора учета потребляемой холодной воды №<номер> №<номер> г.в., начисление размера платы (за холодное водоснабжение) за период с <дата> по <дата> производилось исходя нормативных показателей без учета показаний приборов учета. Однако после проведения поверки, прибор учета признан соответствующим метрологическим требованиям, в связи с чем считает, что расчет необходимо производить на основании его показаний.

Решением мирового судьи от <дата> отказано в удовлетворении искового заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» к Елисовецкому Степану Давыдовичу о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, пени.

Встречное исковое заявление Елисовецкого Степана Давыдовича – удовлетворено.

Возложена на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» обязанность произвести перерасчет размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение за период с <дата> по <дата> по лицевому счету №<номер>, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании показаний прибора учета.

Не согласившись с указанным решением, ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить названное выше решение суда и принять новое, которым исковые требования ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ранее собственником квартиры по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику, а ранее принадлежала его матери <данные изъяты> умершей <дата>. Полагает, что ответчик, приняв наследство, принял на себя и обязательства по долгам наследодателя. Истец предоставлял ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, которые должны были быть оплачены. <дата> истец межповерочный интервал прибора учета (водомера) марки №<номер>. Ответчиком своевременно не был заменен вышедший из строя прибор учета в связи с чем с <дата> начисления осуществлялись до <дата> по среднему расходу индивидуальных водомеров за последние шесть месяцев. С <дата> по <дата> начисления производились по установленной норме потребления, которая установлена в размере 7,16 куб.м. на 1 человека в месяц. По мнению апеллянта, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что, поскольку установленный в жилом помещении названный прибор учета <дата> признан годным к дальнейшему использованию в качестве измерительного комплекса, факт искажения не выявлен, прибор повторно введен в эксплуатацию истцом, то расчет с <дата> по <дата> необходимо осуществлять на основании его показаний за данный период. Елисовецким С.Д. через своего представителя <дата> было получено свидетельство о праве на наследство на вышеуказанную квартиру следовательно, также через своего представителя ответчик имел возможность своевременно обратиться в ГУП РК «Водоканала ЮБК» еще в 2021 года однако сделал это только <дата>. В соответствии с п. 80, 81 (12) д Постановления Правительства РФ от <дата> N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дома: и жилых домов» (далее - «Правил») к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа ) прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательств Российской Федерации об обеспечении единства измерений; прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала. Принимая во внимание тот факт, что водомер марки №<номер>, установленный по адресу: <адрес> вышедшим из строя по причине истечения межповерочного интервала, данный водомер допускается к использованию только после проведения поверки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.

Представитель апеллянта просила в письменном заявлении рассмотреть дело в её отсутствие, требования поддержала.

Представитель ответчика ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение мирового судьи, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует изложенным требованиям не в полном объеме и подлежит изменению в связи со следующим.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Елисовецкому С.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону №<номер> от <дата>, выданного нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым <данные изъяты> зарегистрированного в реестре №<номер> на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № №<номер>

Ранее данная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> на основании заочного решения Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> дело №<номер> принадлежала на праве собственности <данные изъяты>., умершей <дата>

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с указанным мировой судья пришел к обоснованному выводу, что Елисовецкий С.Д. несет обязанность наследодателя <данные изъяты> по оплате задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению.

Водоснабжение и водоотведение указанного жилого дома обеспечивает ГУП РК «Водоканал ЮБК».

15 декабря года между ГУП РК «Водоканал ЮБК» и Елисовецким С.Д. заключен договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения №<номер> (далее – договор), согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется предоставлять потребителю коммунальную услугу (коммунальные услуги) водоснабжение и водоотведение, в том числе потребляемую при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее – коммунальная услуга), а потребитель обязуется вносить ресурсоснабжающей организации плату за коммунальную услугу в сроки и в порядке, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим договором, а также соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим договором (п.1).

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску обязался обеспечить оснащение жилого помещения приборами учета холодной воды, а также ввод в эксплуатацию установленного прибора учета, его надлежащую техническую эксплуатацию, сохранность и своевременность замены в прядке и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации, при наличии технической возможности для установки таких приборов учета (пп. «в» п. 9 договора).

В соответствии с п. 11 договора учет объема (количества) коммунальной услуги, предоставленной потребителю, осуществляется с использованием приборов учета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К использованию допускаются приборы учета утверждённого типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Сведения о наличии, и типе установленных приборов учета, дате и месте, их установки, опломбировании и поверке, их сроках, определяются сведениями, содержащими в заявлении (заявке) потребителя, а также актами ввода приборов (узлов) учета в эксплуатацию, актами контрольною обследования ресурсоснабжающей организации, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В отсутствие приборов учета определение объема (количества) коммунальной услуги, предоставленной потребителю, осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (п. 12 Договора).

При определении объема (количества) коммунальной услуги, предоставленной потребителю, показания приборов учета, переданные потребителем не позднее 25-го числа расчетного периода, учитываются в расчетном периоде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 13 договора).

Для учета количества и стоимости оказанных услуг, а также денег, поступивших от потребителя за оказанные услуги, на имя ответчика был открыт лицевой счет №<номер>.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются, в том числе, Федеральным законом от <дата> N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), а также Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644).

Согласно части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии частями 1, 2, 10 статьи 20 Закона о водоснабжении поставляемая абоненту холодная вода подлежит обязательному коммерческому учету по прибору учета, а в установленных случаях такой учет поставленной воды подлежит расчетным способом.

В части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и в пункте 14 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 776 (далее - Правила N 776) указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях, в том числе, нарушения контрольных пломб или знаков поверки, истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (п. 49 Правил N 776).

Исходя из содержания пункта 1 Правил N 776, этот нормативно-правовой акт действительно определяет порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее - договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

Однако настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), пунктом 80 которых во исполнение статьи 157 ЖК РФ, предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении в МКД, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> истёк межповерочный интервал прибора учета потребляемой холодной воды №<номер>, 2015 года выпуска, которым оборудовано жилое помещение ответчика по адресу: <адрес>

Как указал истец по основному иску и ответчик по встречному иску, о чем также пояснила его представитель в судебном заседании, что в связи с истечением межповерочного интервала индивидуального водомера №<номер>, зарегистрированного по лицевому счету № <адрес><адрес>, был снят с эксплуатации с 25.04,2021. Начисления за услуги водоснабжения и водоотведения по данному лицевому счету производились в соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных, постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №<номер>, а именно: с <дата> по <дата> по среднему расходу по показаниям индивидуального водомера. С <дата> по лицевому счету №<номер> начисления за услуги водоснабжения и водоотведения производились по норме водопотребления, утвержденной Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым №<номер>-А от <дата> «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг и коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым», с применением повышающего коэффициента - 1,5 м3. <дата> в квартире по адресу: <адрес>, представителем ГУП РК «Водоканал ЮБК» был принят к учету водомер марки СХВ Бетар-15 №<номер> с показаниями 00584 куб.м., с этого момента начисления за услуги водоснабжения и производятся в соответствии с показаниями прибора учета. Задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению по данному лицевому счету за период с <дата> по <дата> составляет в размере 11 967,05 руб.

Исходя из пояснений, данных в судебном заседании представителем ответчика по основному иску и истца по встречному иску, при переоформлении лицевого счета была выявлена просрочка поверки прибора учета. В январе 2023 года представитель Елисовецкого С.Д. обратился с заявкой ГУП РК «Водоканал ЮБК» на поверку прибора учета потребляемой холодной воды №<номер> г.в.

<дата> сотрудники ГУП РК «Водоканал ЮБК» сняли опломбированный прибор учета для проведения гидроиспытаний в мастерской. На момент снятия счетчика показания составили 584 куб.м.

<дата> сотрудниками ГУП РК «Водоканал ЮБК» был установлен и введен в эксплуатацию указанный прибор учета с теми же показаниями – 584 куб.м. Установленный в данном жилом помещении прибор учета воды №<номер>, 2015 г.в. признан годным к дальнейшему использованию в качестве измерительного комплекса, факт искажения данных прибора не выявлен.

Согласно акту от <дата> прибор учета №<номер> с заводским номером №<номер> повторно введен в эксплуатацию представителями ГУП РК «Водоканал ЮБК», прибор признан годным к измерениям и соответствующим техническим условиям.

Указанные обстоятельства также подтверждаются следующими доказательствами: платежным поручением №<номер> от 07.02.2023г.; платежным поручением №<номер> от 07.02.2023г.; справкой №<номер> от 27.02.2023г.; паспортом (дубликатом) на счетчик воды: №<номер> №<номер>; актом ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета от 27.02.2023г.

Сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное (опровержимая презумпция).

Обратное, исходя из установленного порядка поверки, доказывается исключительно предоставлением сведений о последующей поверке.

Проведенная потребителем коммунального ресурса поверка данного прибора учета подтвердила его соответствие метрологическим требованиям, таким образом, он был признан пригодным к применению.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что, поскольку ответчик по основному иску и истец по встречному иску является потребителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в многоквартирном жилом доме, в котором расположено принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, оборудованное индивидуальным прибором учета, и этот прибор признан пригодным к применению, что не оспорено стороной истца по основному иску и ответчиком по встречному иску, а значит осуществлять расчет за спорный период с 25.04.2021г. по 27.02.2023г. необходимо на основе его показаний, следовательно, оснований для удовлетворения иска в этой части у суда не имеется.

Также, ответчиком по основному иску и истцом по встречному иску было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер>, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №<номер>).

Также, судом учитывается, что согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Таким образом, в силу указанных руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности по неустойке, исчисляется применительно к каждому дню просрочки, то есть за каждый день в отдельности.

Как усматривается из материалов дела, ГУП РК «Водоканал ЮБК» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании данной задолженности не обращался. С настоящим исковым заявлением обратился <дата>.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованного пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.12.2019г. по 01.07.2020г. в размере 5,53 руб. не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям, о котором заявлено ответчиком.

Доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока обращения в суд с иском, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, суду не представлено.

Также мировой судья пришел к выводу, что не подлежат удовлетворению исковые требования ГУП РК «Водоканал ЮБК» о взыскании с Елисовецкого С.Д. задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 71,82 руб., поскольку на день рассмотрения иска задолженность ответчиком погашена, что подтверждается квитанцией №<номер> от 22.08.2023г.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Как уже указывалось выше, исковое заявление поступило мировому судье <дата>, а названная задолженность оплачена <дата>, то есть после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

В настоящем случае, нарушенные права истца были восстановлены только после предъявления иска, то есть ответчик своими действиями, по сути, признал его требования и удовлетворил их в добровольном порядке в процессе рассмотрения гражданского дела в суде, хоть и в судебном заседании возражал против удовлетворения, поскольку, по мнению суда, ошибочно полагает, что оплата после обращения в суд влечет отказ в удовлетворении исковых требований. При этом в силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик осуществил действия по устранению нарушений, то есть фактически исполнил требования истца в процессе рассмотрения дела, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Аналогичная по своему смыслу, хоть и по иной категории споров, позиция нашла своё отображение в определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер>, определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> №<номер>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 71,82 рубля и указать, что решение суда в части этой задолженности надлежит считать исполненным.

В остальной части мировой судья пришел к верному выводу, что поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с <дата> по <дата>, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика пени в размере 1995,15 рубля за период с <дата> по <дата>.

Разрешая встречный иск, мировой судья исходил из следующего.

Из положений пунктов 2, 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон от <дата> N 102) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Непроведение потребителем поверки прибора учета свидетельствует о бездействии, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 2932-О, следует, что пункт 1 статьи 539 ГК РФ, закрепляющий обязанности сторон по договору энергоснабжения, а также абзац первый пункта 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 544 названного Кодекса, устанавливающие соответственно порядок оплаты энергии (газа), принятой абонентом, и его ответственность за неисполнение обязанности по предоставлению поставщику сведений о показаниях прибора учета газа, направлены на обеспечение исполнения договора энергоснабжения, полноты и своевременности внесения платы за потребленный газ и безопасности эксплуатации энергопотребляющего оборудования.

Как разъяснено в п. 10 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки. При этом также указано, что абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).

Проведенная Елисовецким С.Д. по истечении межповерочного интервала поверка индивидуального прибора учета, в результате которой установлено соответствие смонтированного в его жилом помещении в многоквартирном доме прибора учета метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых ответчиком по основному иску и истцом по встречному иску учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

После проведения поверки потребитель коммунальной услуги получил паспорт (дубликат) на счетчик воды №<номер>, акт ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета от 27.02.2023г. №<номер>, подтверждающее признание установленного в его нежилом помещении индивидуального прибора учета в многоквартирном доме пригодным к применению и соответствующим метрологическим требованиям, в связи с чем исчисление потребляемой ответчиком по основному иску и истцом по встречному иску коммунальной услуги по такому прибору учета обоснованно, а требование истца по основному иску и ответчика по встречному иску коммунального ресурса оплаты коммунального ресурса, объем которого установлен расчетным способом, - неправомерно, с учетом также Постановления Правительства РФ от <дата> N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Кроме того, как указал ответчик по основному иску и истец по встречному иску, о чем также пояснил в судебном заседании его представитель, что <данные изъяты>. за время владения данным жилым помещением не пользовалась, в нем не проживала, поскольку вместе с Елисовецким С.Д. проживали в <адрес>. В условиях геополитической нестабильности, экономических санкций, пандемии COVID-19, мирового экономического кризиса и военно-политического напряжения в период с 2020 года по настоящее время никто из родственников <адрес>, не посещал, в жилом помещении не проживал, а потому показания счетчика в период с марта 2020 года до февраля 2023 (до момента проведения поверки) были неизменны.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> "О некоторых вопросах рассмотрения судами спором по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета установлен разделом VIII Постановления Правительства Российской Федерации <дата> №<номер> "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Положения п. 86 - 92 указанных Правил предусматривают обязанность произвести перерасчет размера платы при временном отсутствии потребителя за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу по горячему водоснабжению только в том случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, либо - в случае отсутствия случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (независимо от возможности или невозможности установления прибора учета), а также при подтверждении отсутствия потребителя в жилом помещении.

С учётом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что встречные требования Елисовецкого С.Д. о возложении на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Водоканал Южного Берега Крыма» обязанности произвести перерасчет размера платы за холодное водоснабжение за период с <дата> по <дата> по лицевому счету №<номер>, в отношении данного жилого помещения, на основании показаний прибора учета подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ГУП РК «Водоканал южного берега Крыма» при подаче настоящего искового заявления указана его цена как 13962,2 рубля, уплачена государственная пошлина в размере 558,49 рубля.

Также уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы. То есть всего уплачена государственная пошлина на сумму 3558,49 рубля.

Требования истца в настоящем случае судом апелляционной инстанции удовлетворены на сумму 71,82 рубля.

Следовательно, в пользу истца надлежало взыскать государственную пошлину в размере 18,30 рубля №<номер>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от <дата> по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» к Елисовецкому Степану Давыдовичу о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, пени, по встречному иску Елисовецкого Степана Давыдовича к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги –отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» о взыскании задолженности в за период с <дата> по <дата>.

Принять в названной части новое решение, которым исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» к Елисовецкому Степану Давыдовичу о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> – удовлетворить.

Взыскать с Елисовецкого Степана Давыдовича (удостоверение личности гражданина Республики Молдова №<номер> от <дата>, идентификационный номер №<номер>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» №<номер> задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 71 (семьдесят один) рубль 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 (восемнадцать) рублей 30 копеек.

Апелляционное определение в части взыскать задолженности в размере 71 (семьдесят один) рубль 82 копейки считать исполненным.

Апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» – удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме <дата>