Елистратова Дарья Алексеевна

31RS0002-01-2024-004301-23 2-230/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Белгород 31 января 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елистратовой Д.А. к Уханову В.С., администрации Белгородского района Белгородской области, Управлению Росреестра по Белгородской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, аннулировании сведений в ЕГРН, признании права собственности на земельный участок, встречному иску Уханова В.С. к Елистратовой Д.А., администрации Белгородского района об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, аннулировании сведений в ЕГРН, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Елистратова Д.А. и Уханов В.С. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В соответствии с положениями абз. 7 ст. 222 ГПК Российской Федерации в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Истец-ответчик Елистратова Д.А., ответчик-истец Уханов В.С., представители ответчиков администрации Белгородского района и Управления Росреестра по Белгородской области, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 23.01.2025 на 10:00 и на 31.01.2025 на 08:45, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин...

... неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении исков по существу в их отсутствие, не представили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении исковых заявлений без рассмотрения.

В силу положений ч. 1 ст. 223 ГПК Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2 ст. 222 ГПК РФ).

С учетом изложенного суд полагает необходимым разъяснить лицам, участвующим в деле, положения ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации, согласно которым, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7-8 ст. 222 ГПК Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Елистратовой Д.А. ((номер обезличен)) к Уханову В.С. ((номер обезличен)), администрации Белгородского района Белгородской области ((номер обезличен)), Управлению Росреестра по Белгородской области ((номер обезличен)) об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, аннулировании сведений в ЕГРН, признании права собственности на земельный участок, встречный иск Уханова В.С. к Елистратовой Д.А., администрации Белгородского района об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, аннулировании сведений в ЕГРН, признании права собственности на земельный участок- оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец не лишен права вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Копии настоящего определения направить лицам, участвующим в деле.

Судья Н.Ю. Бушева

УИД31RS0002-01-2024-004325-48 Дело №2-357/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2024 г. г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.

при секретаре ФИО7,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Белгородский районный суд (адрес обезличен) к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 с иском о признании права собственности.

В судебное заседание (дата обезличена) участники процесса не явились, в связи с чем, судебное заедание отложено до (дата обезличена).

В судебное заседание (дата обезличена) участники процесса не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Стороны о дате и месте проведения судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, но в суд по вторичному вызову не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждаю...

...щие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья - И.В. Федоровская

УИД № 31RS0002-01-2023-000710-13 дело № 2-1265/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 01 июня 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Донсковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елистратовой Д.А. к Уханову В.С., Ухановой Е.В. об установлении факта принадлежности документа, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Елистратова Д.А. обратилась в суд с иском к Уханову В.С., Ухановой Е.В., в котором просила установить факт принадлежности правоустанавливающего документа Уханову С.А., признать право собственности на земельный участок общей площадью 1839 кв.м. с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) в порядке наследования по закону после ФИО умершей 16.09.2021.

Судебное заседание по делу было назначено на 26 мая 2023 года в 12 часов 00 минут. Истец, её представитель, ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Ввиду неявки указанных лиц судебное разбирательство дела отложено на 10 часов 30 минут 01 июня 2023 года. Истец, её представитель, ответчики и третьи лица повторно в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о...

... рассмотрении дела в отсутствие не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Елистратовой Д.А. к Уханову В.С., Ухановой Е.В. об установлении факта принадлежности документа, признании права собственности, - без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Елистратовой Д.А. к Уханову В.С., Ухановой Е.В. об установлении факта принадлежности документа, признании права собственности, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Т.Н. Лозовая

31RS0002-01-2023-005807-48 дело №2-674/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 11 марта 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

-председательствующего судьи………………………Заполацкой Е.А.

-при секретаре…………………………………………..Ананьиной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркай Анастасии Александровны к Елистратовой Дарье Алексеевне, Ухановой Елене Вячеславовне, Уханову Владимиру Станиславовичу, Кучерявенко Александре Александровне, администрации Белгородского района о признании права собственности,

Установил:

Куркай А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит признать (адрес обезличен) долей жилого дома в размере 41/100 доли; признать за ней право собственности на 41/100 долей жилого дома общей площадью 125,5 кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу, в порядке наследования по закону.

Судебное разбирательство по данному гражданскому делу назначалось на 27.02.2024 года и 11.03.2024 года, однако стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается справкой о проведении подготовки дела к судебному разбирательству, сведениями с официального сайта «Почта России».

В соответствии с абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщили и не просили суд о разбирательстве дела в ...

...их отсутствие. Доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, ими не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Куркай Анастасии Александровны (паспорт серии (номер обезличен)) к Елистратовой Дарье Алексеевне (паспорт серии (номер обезличен)), Ухановой Елене Вячеславовне (паспорт серии (номер обезличен)), Уханову Владимиру Станиславовичу (паспорт серии (номер обезличен)), Кучерявенко Александре Александровне (паспорт серии (номер обезличен)), администрации Белгородского района (ИНН: (номер обезличен)) о признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Белгородского

районного суда Е.А. Заполацкая

31RS0002-01-2022-002353-15 № 2-1865/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 27 июня 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.

при секретаре Самсоновой В.С.,

с участием представитиелеей ответчика Бородиной И.И., Субратовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елистратовой Дарьи Алексеевны, Ухановой Елены Вячеславовны к Уханову Владимиру Станиславовичу, администрации Белгородского района, администрации городского поселения «Поселок Октябрьский» о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Уханова Е.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности за Ухановой Е.В. на 1/8 долей в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) о признании права собственности за Елистратовой Д.А. на 3/8 долей в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Судебные заседания по делу назначались на 20 июня 2022 года, 27 июня 2022 года

Елистратовой Д. А.., Уханова Е. В. извещены своевременно, надлежащим образом, но в суд по вторичному вызову не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представители ответчиков не настаивают на рассмотрении дела по существу в отсутствие истцов.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, ...

...не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

иск иску Елистратовой Дарьи Алексеевны, Ухановой Елены Вячеславовны к Уханову Владимиру Станиславовичу, администрации Белгородского района, администрации городского поселения «Поселок Октябрьский» о признании права собственности в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья - И.В. Федоровская