Елизаров Александр Игоревич

№ 2а-319/2025 (2а-2850/2024;)

УИН 86RS0005-01-2024-005189-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Гилевской Е.С., рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № ХМАО-Югры к ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО2, <данные изъяты> является налогоплательщиком.

Требования мотивированы тем, что по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет по задолженность по транспортному налогу в размере 2 317,00 рублей.

На основании изложенного, административный истец просил восстановить срок для предъявления иска, взыскать с ФИО2 задолженность в размере 2 317 рублей 07 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовый идентификатор, причина неявки не известна.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 № является налогоплательщиком.

По состоянию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет по задолженность по транспортному налогу в размере 2 ...

...317,00 рублей.

Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района принято определение об отказе в принятии заявления от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ФИО2 уплату транспортного налога не произвел.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 52 Налогового кодекса, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 31 Налогового кодекса, в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица (организации и физические лица), на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 Налогового кодекса).

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. за 2020 год - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с п.20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «о некоторых вопросах связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента ­ физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 или п. l ст.115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Вместе с поданным заявлением поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с налогоплательщика.

МИФНС России № по ХМАО-Югре просило восстановить срок для обращения в суд, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации для подачи административного искового заявления, пропущенный по уважительной причине, поскольку инспекция принимала меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В рассматриваемой ситуации Инспекцией принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченной суммы налогов, в связи с чем суд полагает возможным восстановить пропущенный по уважительной причине срок. Возражений ответчика на изложенное не поступило.

Пени и штрафы являются платежом, производным от суммы основного долга, и должны быть взысканы при наличии оснований для взыскания суммы налога, на которую начислены.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО2 является налогоплательщиком, который в срок, установленный требования административного истца в добровольном порядке не произвела погашение задолженности по налогу и пени, суд приходит к выводу, что требования Межрайонной ИФНС № по ХМАО-Югре законны, обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок подачи административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре задолженность по транспортному налогу в размере 2 317 (две тысячи триста семнадцать) рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре Баишевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО2 заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком кредитования 36 месяцев, по ставке 0,09 % в день на неотложные нужды. Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от. 14.12.2012г. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, неоднократно период неисполнения обязательства длился более 10 дней. Согласно п.п. 5.2 и 5.2.1 Кредитного договора, это является существенным нарушением и банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет - <данные изъяты> рублей, в том числе: Основной долг - <данные изъяты> рублей; Проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей. Со стороны Банка принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. На устные и письменные требования банка о погашении задолженности ответчик должным образом не реагирует. Согласно пункту 5.3 Кредитного договора ответчику по известным банку на момент получения кредита адресам регистрации выслано уведомление о досрочном погашении кредита и предложением расторгнуть кредитный договор. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Следовательно, Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по...

... требованию одной из сторон по решению суда (ч.2 ст.450 ГК РФ). Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит по настоящее время не погашен. Согласно п.6.2.1 кредитного договора, в случае не достижения согласия споры разрешаются судом в соответствии с действующим законодательством РФ. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере – <данные изъяты> рублей, в том числе: Основной долг – <данные изъяты> рублей; Проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Казакова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «ВУЗ-банк».

Ответчик Елизаров А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 18.12.2015г.

Судья подпись Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.Ю. Сальников

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Сургут 31 августа 2015 г.

кааб.205 ул.Профсоюзов, 37

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Белова С.И. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Елизарова <данные изъяты>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Елизарова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> образование <данные изъяты>, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., в г. Сургуте в подъезде <адрес>, Елизаров А.И., находясь в общественном месте и демонстрируя явное неуважение к обществу, вел себя агрессивно, провоцировал драку с жильцами, пинал ногами дверь, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал, то есть нарушил общественный порядок, в связи с чем, в отношении него должностным лицом УМВД России по г.Сургуту в тот же день был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Елизаров А.И. свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал, пояснив суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., в г. Сургуте в подъезде <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, провоцировал...

... драку с жильцами, пинал ногами дверь, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Вина Елизарова А.И. в совершении административного правонарушения, помимо его показаний, подтверждается также исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников УМВД России по г. Сургуту о выявленном правонарушении, из которых следует, что они приехали на вызов в подъезд <адрес>, где Елизаров А.И. выражался нецензурной бранью, пытался провоцировать драку с жильцами, на замечания не реагировал.

Из объяснения свидетеля ФИО4. – жильца подъезда <адрес>, в деле об административном правонарушении следует, что она ДД.ММ.ГГГГ., в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту, в подъезде <адрес> находился мужчина, который имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, одежду в следах падения. Данный мужчина пинал дверь квартиры <данные изъяты> и лестничные перилла, громко кричал, выражался нецензурной бранью, пытался спровоцировать драку, на замечания не реагировал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд считает, что в действиях Елизарова А.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Согласно ч.1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд находит повторное совершение Елизаровым А.И. однородного административного правонарушения, поскольку за совершение однородного административного правонарушения он уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Елизарову А.И. наказание в виде административного ареста на срок в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Елизарова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>. Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна: судья С.И.Белова

Дело № 2а-4490/2020

УИД-16RS0042-03-2020-003063-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2020 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

с участием представителя административного истца - помощника прокурора Бадретдиновой Р.Г.,

административного ответчика Елизарова А.И.,

при секретаре судебного заседания Султановой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан в защиту неопределенного круга лиц к Елизарову А.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Набережные Челны Республики Татарстан обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Елизарову А.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав, что административный ответчик, имея водительское удостоверение серии 9912 №562119 категории «В, В1, М» от 22 октября 2019 года, состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом: .... Доказанной ремиссии нет. Считает, что действие права административного ответчика на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с наличием медицинских противопоказаний, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Бадретдинова Р.Г. административное исковое заявление...

... поддержала.

Административный ответчик Елизаров А.И. в судебном заседании согласился с требованиями административного иска, указав, что по настоящее время он не снят с учета.

Представитель заинтересованного лица Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при этом имеется ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица Филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» «Набережночелнинский наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу статьи 3 указанного Федерального закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

- приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

- приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

- соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в частности, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в соответствии с которым для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Установлено, что Елизаров А.И. имеет водительское удостоверение серии 9912 № 562119 категории «В, В1, М» от 22 октября 2019 года, что подтверждается сведениями, представленными РЭО ОГИБДД Управление МВД России по городу Набережные Челны (л.д. 11).

Из медицинского заключения № 451 от 18 декабря 2019 года следует, что Елизаров А.И. с 24 сентября 2014 февраля года состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом: ..., и на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 не годен к управлению автотранспортным средством, так как не снят с диспансерного учета (л.д. 12).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, в которые включены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Как следует из материалов дела, административный ответчик состоит на диспансерном учете у врача нарколога, стойкая ремиссия (выздоровление) у него в установленном порядке не установлена, здоровым он не признан.

Таким образом, разрешая требования прокурора, суд исходит из того, что административный ответчик имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, и с учетом данного обстоятельства приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Управление автотранспортным средством лицом, имеющим медицинские противопоказания, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других участников дорожного движения.

Установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, заявленные прокурором города Набережные Челны Республики Татарстан административные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку указанными обстоятельствами нарушаются права неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан в защиту неопределенного круга лиц к Елизарову А.И. о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Елизарова А.И., ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии 9912 ... категории «В, В1, М» от 22 октября 2019 года.

Взыскать с Елизарова А.И. госпошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.

№ 5-2452/2022

УИД- 16RS0042-02-2022-002220-74

Постановление

1 марта 2022 года г.Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасимов Л.З., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елизарова А.И., ... года рождения, уроженца ... ТАССР, проживающего по адресу: ..., неработающего, неженатого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

23.01.2022 года в 14 часов 10 минут Елизаров А.И. находился в магазине «Находка» по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Чулман, д. 99 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), в период запретов и ограничений, установленных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

В судебное заседание Елизаров А.И. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционны...

...х заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента РТ от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» введен режим повышенной готовности.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, в помещениях при посещении ими организаций и индивидуальных предпринимателей, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Своими действиями Елизаров А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 5900507 от 23.01.2022 (л.д. 2); объяснениями Елизарова А.И. (л.д.3); рапортом сотрудника полиции (л.д.4).

При назначении административного наказания учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность и степень виновности правонарушителя, отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд принимает признание вины.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, а также исходя из фактических обстоятельств дела, имущественного и семейного положения, личности лица, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Елизарова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: УФК по ... (Управление МВД России по городу Набережные Челны, л/с 04111516320), ИНН 1650036824, КПП 165001001, р/с 03..., КБК 18... в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по ..., БИК 019205400, корр. счет ..., ОКТМО 92730000, УИН 18..., не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по адресу: ...А, кабинет 4.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья: (подпись) Хасимов Л.З.

Дело № 2а-12816/2021

УИД 16RS0042-03-2021-011968-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 20 декабря 2021 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Егорушковой А.В.,

с участием помощника прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан Хаковой Н.Г., административного ответчика Елизарова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц к Елизарову АИ о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор города Набережные Челны Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Елизарову А.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав в обоснование, что административный ответчик на основании водительского удостоверения серии ..., выданного ... года, имеет право управления транспортными средствами. В соответствии с медицинским заключением врачей-специалистов филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» «Набережночелнинский наркологический диспансер» Елизаров А.И. с ... года состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом: «...», что в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» препятствует безопасному управлению транспортными средствами и является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами. При регулярном посещении врача-нарколога предполагаемая дата снятия с диспансерного учета январь 2022 года. Таким образом, управление Елизаровым А.И. транспортным средством создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинению иного имуществе...

...нного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Прокурор города Набережные Челны Республики Татарстан просит прекратить действие права Елизарова А.И. на управление транспортными средствами, обязать Елизарова А.И. незамедлительно сдать водительское удостоверение в отдел ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан и обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании помощник прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан Хакова Н.Г. административное исковое заявление поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик Елизаров А.И. в судебном заседании административное исковое заявление признал.

Представители заинтересованных лиц - филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» «Набережночелнинский наркологический диспансер», Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела заинтересованные лица извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. От представителя заинтересованного лица – филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» «Набережночелнинский наркологический диспансер» Шамсиевой Г.Д. поступило заявление, в котором она просит рассмотреть административное дело без участия представителя заинтересованного лица и сообщает о поддержании административных исковых требований прокурора. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения помощника прокурора г. Набережные Челны Хаковой Н.Г., административного ответчика Елизарова А.И., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу статьи 3 указанного Федерального закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

- приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

- приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

- соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 28 названного Закона установлено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

На основании пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, в соответствии с которыми психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, являются медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Из материалов административного дела, а именно из медицинского заключения филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» «Набережночелнинский наркологический диспансер» № ... от ... года следует, что Елизаров А.И. с ... года состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом: «.... При регулярном посещении врача-нарколога предполагаемая дата снятия с учета январь 2022 года». На основании постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» не годен к управлению автотранспортным средством, так как не снят с диспансерного учета.

При таких обстоятельствах, заявленные прокурором города Набережные Челны Республики Татарстан административные исковые требования о прекращении действия права Елизарова А.И. на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний, которые препятствуют безопасному управлению транспортными средствами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку управление транспортным средством Елизаровым А.И. создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, препятствует безопасному управлению транспортными средствами, то есть указанными обстоятельствами нарушаются права неопределенного круга лиц.

При этом административные исковые требования о возложении на Елизарова А.И. обязанности незамедлительно сдать водительское удостоверение в отдел ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан и обращении решения суда к немедленному исполнению удовлетворению не подлежат, поскольку из пояснений административного ответчика Елизарова А.И. следует, что постановлением по делу об административном правонарушении ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, в связи с чем его водительское удостоверение в настоящее время находится в отделе ГИБДД.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан удовлетворить частично.

Прекратить действие права Елизарова АИ, ... года рождения, проживающего по адресу: ..., на управление транспортными средствами.

Взыскать с Елизарова АИ государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 300 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности на Елизарова А.И. незамедлительно сдать водительское удостоверение, об обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2021 года.