Саибжанов Дониёр Арапович
Дело 2-5420/2015 ~ М-3683/2015
В отношении Саибжанова Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-5420/2015 ~ М-3683/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Вергасовой С.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Саибжанова Д.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 октября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Саибжановым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
<данные изъяты> дело № 2-5420/15
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Вергасовой С.Л.,
при секретаре – Мандрыкиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО4 задолженности,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> по <адрес> обратилось в суд с иском кФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО3 «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых считая с даты его фактического предоставления.ФИО3 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях заключенного договора. В соответствии с п.п.3.1.,3.2. кредитного договора погашение кредита должно производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Однако заемщиком взятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчикФИО3имеет задолженность в размере <данные изъяты> рубль, которая состоит из задолженности по основному долгу –<данные изъяты> рублей, неустойки – <данные изъяты> рублей, процентов –<данные изъяты> рубль.
В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО3.; взыскать с ответчика в польз...
Показать ещё...у <данные изъяты> сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубль, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил суду письменное заявление. Не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве в случае неявки ответчика.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен должным образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела судом неоднократно извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, суд считает возможным с учетом надлежащего извещения ответчика о заседании суда, а также с учетом согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по решению суда, по требованию одной из сторон в случаях существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получение отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Сберегательный банк РФна основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО3 «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых считая с даты его фактического предоставления. ФИО3 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях заключенного договора (л.д.8-10).
В соответствии с п.п.3.1.,3.2 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п.п.3.3. кредитного договора заемщик принял на себя обязательство при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю суму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Также в судебном заседании установлено, что ФИО3 в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств, исполнял их ненадлежащим образом. Доказательств обратного суду не представил.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 имеет задолженность в размере <данные изъяты> рубль, которая состоит из задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, неустойки – <данные изъяты> рублей, процентов – <данные изъяты> рубль (л.д.6,7).
ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, в его адрес: <адрес>/с было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без внимания (л.д.14,15).
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования <данные изъяты> о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» и ФИО3, взыскании сФИО3 задолженности по кредитному договору в <данные изъяты> рубль обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые <данные изъяты> к ФИО6 о взыскании задолженности,- удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>ФИО7
Взыскать с ФИО8 пользу <данные изъяты> сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубль, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменерешения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
Председательствующий С.Л.Вергасова
Свернуть