Маценко Юрий Валерьевич

Дело № 2-235/2022

УИД 42RS0024-01-2022-000157-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мархининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

23 марта 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Маценко Валентине Федоровне и Маценко Юрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Маценко В.Ф. и Маценко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления Б от ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № с разрешенным первоначальным лимитом кредита 50 000 рублей. Во исполнение заключенного договора Б был открыт счет №. Процентная ставка установлена за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых. Заемщик А умер ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по погашению задолженности не исполнено. Задолженность составляет 59 429,77 рублей, в том числе: основной долг – 49 998,73 рублей, проценты – 9 431,04 рубль. По сведениям Банка предполагаемыми наследниками являются супруга Маценко В.Ф. и сын Маценко Ю.В.

Истец просит взыскать с Маценко В.Ф. и Маценко Ю.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 59 429,77 рублей, в том числе: основной долг – 49 998,73 рубле...

...й, проценты – 9 431,04 рубль, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 982,89 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Маценко В.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщила.

Ответчик Маценко Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением об открытии счета и выдачи кредитной карты ОАО «Сбербанк» <данные изъяты> с лимитом кредита 50 000 рублей (л.д. 7).

В заявлении указано, что клиент ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении.

В соответствии с п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» установлено, что настоящие Общие условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт ОАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п.1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и операциях, совершаемых с использованием платёжных карт» № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ, конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно п.1.15 Положения ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счёте, могут определяться в договоре с клиентом.

Кредитные денежные средства предоставлены ответчику единовременно в форме перечисления суммы кредита на счет. Таким образом, Банком были выполнены все обязательства, предусмотренные договором.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9% годовых от суммы кредита.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п.1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и операциях, совершаемых с использованием платёжных карт» № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ, конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно п.1.15 Положения ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счёте, могут определяться в договоре с клиентом.

Кредитные денежные средства предоставлены ответчику единовременно в форме перечисления суммы кредита на счет. Таким образом, Банком были выполнены все обязательства, предусмотренные договором.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% годовых от суммы кредита.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 59 429,77 рублей, в том числе: основной долг – 49 998,73 рублей, проценты – 9 431,04 рубль.

Заемщик Маценко Валерий Тимофеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В качестве предполагаемого наследника первой очереди Б. истец указывает его супругу Маценко В.Ф. и сына Маценко Ю.В.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Следует учитывать, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а также от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления). Смерть заемщика по договору займа не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить займодавцу полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

По данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, было заведено наследственное дело №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б и Ильиных Валентиной Федоровной заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии №. После заключения брака жене присвоена фамилия «Маценко».

Б и Ильиных Валентина Федоровна являются родителями Маценко Юрия Валерьевича, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии №.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Б обратилась его супруга Маценко В.Ф.

Сын наследодателя - Маценко Ю.В. не обращался с заявлением о принятии наследства.

Поскольку судом установлено, что сын наследодателя Маценко Ю.В. не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства и фактически наследство не принимал, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в отношении ответчика Маценко Юрия Валерьевича.

В ходе рассмотрения гражданского дела в суд поступило заявление Маценко В.Ф. с просьбой о приобщении документов. Из представленных документов следует, что А произвела погашение имеющейся задолженности, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 429,77 рублей, что соответствует сумме заявленного долга. Указанные денежные средства были зачислены на счет №. Кроме того. Маценко В.Ф. приняты меры и к погашению заявленной государственной пошлины в сумме 1 982,89 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность по договору о предоставлении кредитной карты в размере 59 429,77 рублей ответчиком погашена добровольно в полном объеме, равно как и заявленное истцом требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Маценко Валентине Федоровне и Маценко Юрию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 30.03.2022 г.

Судья Е.В. Скринник