Елизарова Карина Александровна

Дело № 2-552/2023

УИД: 26RS0030-01-2023-000452-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

2 марта 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джандубаевым З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края без средств аудио-фиксации гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк, в лице Ставропольского отделения № 5230 к наследственному имуществу должника Михалевой Г. А., к наследнику, принявшему наследство Михалевой Г.А. – Елизаровой К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк, в лице Ставропольского отделения № 5230 обратилось в Предгорный районный суд Ставропольского края с исковыми требованиями к наследственному имуществу должника Михалевой Г. А., к наследнику, принявшему наследство Михалевой Г.А. – Елизаровой К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 973 рублей 95 копеек и взыскании судебных расходов в размере 1 129 рублей 22 копеек.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского кра...

...я, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца, в судебное заседание не явился. Вместе с тем, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также заявление об отказе от исковых требований в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с приложенными квитанциями об оплате задолженности в размере 30 973 рублей 95 копеек и судебных расходов в размере 1 129 рублей 22 копеек. Кроме того, представила копию заявления о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив заявленное ходатайство полномочного представителя истца об отказе от исковых требований в полном объёме, исследовав письменные материалы дела, а также учитывая то обстоятельство, что отказ от иска не противоречит п.1 ст. 39 ГПК РФ, является правом истца и совершен добровольно, суд считает возможным его принять, так как действия представителя истца по отказу от иска не противоречат закону, не нарушают гарантированных законом прав истца, прав и законных интересов ответчиков по делу.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 ГПК Российской Федерации, отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу стороне истца разъяснены и понятны. Отказ от иска заявлен добровольно.

Поскольку отказ от требований является правом истца, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ представителя ПАО Сбербанк Смирновой Е.С. от заявленных к наследственному имуществу должника Михалевой Г. А., к наследнику, принявшему наследство Михалевой Г.А. – Елизаровой К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 973 рублей 95 копеек и взыскании судебных расходов в размере 1 129 рублей 22 копеек, так как действия представителя по отказу от иска не противоречат закону и не нарушают гарантируемые законом права истца и ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, п.3 ст.220, 221, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд,

определил :

принять отказ представителя истца ПАО Сбербанк - Смирновой Е.В. от заявленных к наследственному имуществу должника Михалевой Г. А., к наследнику, принявшему наследство Михалевой Г.А. – Елизаровой К. А. требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 973 рублей 95 копеек и взыскании судебных расходов в размере 1 129 рублей 22 копеек.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк, в лице Ставропольского отделения № 5230 наследственному имуществу должника Михалевой Г. А., к наследнику, принявшему наследство Михалевой Г.А. – Елизаровой К. А. требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.07.2020 года в размере 30 973 рублей 95 копеек и взыскании судебных расходов в размере 1 129 рублей 22 копеек, - прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья «подпись» Н.В. Дождёва