Елизов Александр Егорович

Дело № 12-646-17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июля 2017 года судья Центрального районного суда г. Читы Аксёнова Е,С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу директора ООО «Хороший дом» Елизова А.Е. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Батуевой Е.В. о привлечении к административной ответственности Елизова А.Е. по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника руководителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Батуевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГг. директор ООО «Хороший дом» Елизов А.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1ст.14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением Елизовым А.Е. подана жалоба, в которой он выражает несогласие с данным постановлением, указывает на то, что за одно и то же правонарушение было привлечено как юридическое лицо, так и он, как должностное лицо. Также указывает, что нарушение устранено, до составления протокола по делу об административном правонарушении. Просит отменить постановление, либо изменить наказание.

В судебном заседании Елизов А.Е. доводы жалобы поддержал.

Представитель Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Цыренова Н.А. возражала против отмены постановления, согласно письменным доводам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ административным правонарушением является Завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок...

..., платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке),

Из материалов дела следует, что на основании проведенной проверки правильности применения тарифов на коммунальную услугу по элекстроснабжению предоставляемую ООО «Хороший дом» при содержании общего имущества в многоквартирном доме в <адрес> за период с октября 2016 г. по март 2017 г. выявлено завышение тарифов управляющей организацией.

Директором ООО «Хороший дом» является Елизов А.Е.

Факт совершения Елизовым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, подтверждается заключением по результатам проверки.

Вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, и виновности Елизова А.Е. в совершении административного правонарушения является правильным и обоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении должностного лица.

Должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Субъектом правонарушения по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен (тарифов).

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в юридическом лице, независимо от формы собственности и подчиненности.

Административная ответственность должностных лиц по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях возможна только в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ими возложенных на них служебных обязанностей, то есть как правило, является следствием противоправного бездействия: нарушитель не соблюдает своих должностных обязанностей либо уклоняется от их исполнения, допуская тем самым наступление общественно опасных последствий.

Директор общества «Хороший дом» Елизов А.Е. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им не надлежаще осуществлялся контроль за соблюдением правильности ценообразования, а именно, начисление за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, производилось исходя из тарифа на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы потребления, при условии, что указаны тариф должен применяться в случае если объем потребления в жилом помещении превысил величину социальной нормы. Начисление платы без учета показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии установленных в жилых помещениях собственников, противоречит требованиям п.32 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии», что образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о неправомерности привлечения к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение должностного лица и юридическое лицо одновременно, отмену постановления не влечет, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Доводы жалобы о том, что нарушение устранено, не могут являться основанием для изменения наказания. В результате не надлежащего контроля за соблюдением правильности ценообразования, жильцам дома начислялись завышенные тарифы, что привело к причинению материального вреда гражданам. Кроме того, часть 1 статья 14.6 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде предупреждения. Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Елизову А.Е. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Елизова А.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Батуевой Е.В. о привлечении к административной ответственности Елизова А.Е. по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения решения суда в Забайкальский краевой суд.

Судья: Е.С.Аксёнова

Дело № 12-645-17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июля 2017 года судья Центрального районного суда г. Читы Аксёнова Е,С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу директора ООО «Элит-Сервис» Елизова А.Е. на постановление №-А-II-17 от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Батуевой Е.В. о привлечении к административной ответственности Елизова А.Е. по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника руководителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Батуевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГг. директор ООО «Элит-Сервис» Елизов А.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1ст.14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением Елизовым А.Е. подана жалоба, в которой он выражает несогласие с данным постановлением, указывает на то, что за одно и то же правонарушение было привлечено как юридическое лицо, так и он, как должностное лицо. Также указывает, что нарушение устранено, до составления протокола по делу об административном правонарушении. Просит отменить постановление, либо изменить наказание.

В судебном заседании Елизов А.Е. доводы жалобы поддержал.

Представитель Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Цыренова Н.А. возражала против отмены постановления, согласно письменным доводам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ административным правонарушением является Завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ст...

...авок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке),

Из материалов дела следует, что на основании проведенной проверки правильности применения тарифов на коммунальную услугу по элекстроснабжению предоставляемую ООО «Элит-Сервис» при содержании общего имущества в многоквартирном доме в мкр. <адрес> за период с октября 2016 г. по март 2017 г. выявлено завышение тарифов управляющей организацией.

Директором ООО «Элит Сервис» является Елизов А.Е.

Факт совершения Елизовым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, подтверждается заключением по результатам проверки.

Вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, и виновности Елизова А.Е. в совершении административного правонарушения является правильным и обоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении должностного лица.

Должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Субъектом правонарушения по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен (тарифов).

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в юридическом лице, независимо от формы собственности и подчиненности.

Административная ответственность должностных лиц по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях возможна только в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ими возложенных на них служебных обязанностей, то есть как правило, является следствием противоправного бездействия: нарушитель не соблюдает своих должностных обязанностей либо уклоняется от их исполнения, допуская тем самым наступление общественно опасных последствий.

Директор общества Елизов А.Е. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им не надлежаще осуществлялся контроль за соблюдением правильности ценообразования, а именно начисление за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, производилось исходя из тарифа сверх социальной нормы ко всему объему электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирном доме, то есть без учета объемов потребления электрической энергии в жилом помещении, что противоречит п.32 Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии», что образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о неправомерности привлечения к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение должностного лица и юридическое лицо одновременно, отмену постановления не влечет, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Доводы о том, что нарушение устранено, не могут являться основанием для изменения наказания. В результате не надлежащего контроля за соблюдением правильности ценообразования, жильцам дома начислялись завышенные тарифы, что привело к причинению материального вреда гражданам. Кроме того, часть 1 статья 14.6 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде предупреждения. Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Елизову А.Е. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Елизова А.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

постановление № ДД.ММ.ГГГГ руководителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Батуевой Е.В. о привлечении к административной ответственности Елизова А.Е. по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения решения суда в Забайкальский краевой суд.

Судья: Е.С.Аксёнова