Елизова Татьяна Егоровна

Председательствующий по делу № дела в суде первой инстанции

Судья Беспечанский П.А. 2-98/2020

УИД 75RS0№-17

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Радюк С.Ю.

судей краевого суда Чайкиной Е.В.

Казакевич Ю.А.

при секретаре Балагуровой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 06 октября 2020 года гражданское дело по иску Елизовой Т. Е. к индивидуальному предпринимателю Ткаченко В. Ф. о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, произвести отчисления, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика ИП Ткаченко В.Ф.

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 27 апреля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Елизовой Т. Е. к индивидуальному предпринимателю Ткаченко В. Ф. о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, произвести отчисления, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие между Елизовой Т. Е. и индивидуальным предпринимателем Ткаченко В. Ф. в период с 28 мая2015 г. по 07октября 2019 года трудовыми.

Обязать индивидуального предпринимателя Ткаченко В. Ф. заключить с Елизовой Т. Е. трудовой договор с 28.05.2015 г. и внести в трудовую книжку Елизовой Т. Е. запись о приеме ее на работу на должность оператора-кассира АЗС с. Маккавеево с 28 мая 2015 года и об увольнении с работы по собственному желанию ...

...с 07 октября 2019 года.

Обязать индивидуального предпринимателя Ткаченко В. Ф. произвести отчисления за Елизову Т.Е. страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 28 мая 2015 г. по 07 октября 2019 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ткаченко В. Ф. в пользу Елизовой Т. Е. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ткаченко В. Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Елизова Т.Е. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она в период с 28.05.2015 по 07.10.2019 работала у индивидуального предпринимателя Ткаченко В.Ф. в должности оператора-кассира на автозаправочной станции (АЗС), расположенной по адресу <адрес> в <адрес>. Трудовой договор с истцом не заключался, запись о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку истца не внесена. В ее должностные обязанности входило: прием, продажа бензина, составление суточных отчетов. График работы сменный, сутки через двое, с 9-00 утра до 09-00 утра следующего дня. На работу истицу принимал непосредственно ответчик. Рабочим местом и работой её обеспечивал работодатель, работу она выполняла лично, подчиняясь установленному графику. Заработная плата была установлена в размере 12500 руб. за месяц. После неоднократных обращений к ответчику, о ее трудоустройстве и получении отказа от Ткаченко В.Ф., 06 октября 2019 г. Елизова Т.Е. прекратила выход на работу и трудовые отношения с ИП Ткаченко В.Ф. Просила суд, с учетом уточнений признать трудовыми отношения между предпринимателем Ткаченко В.Ф. и Елизовой Т.Е. с 28.05.2015 г. по 07.10.2019, в должности оператора-кассира АЗС, расположенной по адресу <адрес> в <адрес>; обязать индивидуального предпринимателя Ткаченко В.Ф. заключить с Елизовой Т.Е. трудовой договор с 28.05.2015 г. по 07.10.2019 г. и внести в трудовую книжку Елизовой Т.Е. запись о приеме и увольнении с работы; произвести отчисления за Елизову Т.Е. в Пенсионный Фонд РФ за отработанное время; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; расходы на юридические услуги в размере 14000 руб. (л.д. №).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. №).

В апелляционной жалобе ответчик ИП Ткаченко В.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью. Выражает несогласие с выводом суда о том, что срок исковой давности истицей не пропущен. Полагает, что о нарушении своих прав истица узнала не позднее 28 мая 2015 года - с даты, когда ответчик был обязан заключить трудовой договор, с которой подлежит исчислению установленный законом трехмесячный срок обращения в суд. В период с мая 2015 года до ноября 2019 года истица не предпринимала действий по обращению за судебной защитой, доказательств наличия обстоятельств, которые бы объективно этому препятствовали, в материалах дела не имеется, истицей не указано и судом первой инстанции не установлено. При этом, в настоящем случае истицей также пропущен и общий трехлетний срок исковой давности, в связи с чем, исковые требования удовлетворены незаконно (л.д. 199-200).

В суд апелляционной инстанции ответчик ИП Ткаченко В.Ф., извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы Елизовой (Хаминой) Т.Е., ее представителя Малолыченковой Т.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ткаченко В.Ф. является действующим индивидуальным предпринимателем. Как следует из выписки из ЕГРИП, основной вид деятельности, которым занимается ответчик - торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах (л.д. №).

В силу положений ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 56, ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Как изложено в определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми. должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Как усматривается из материалов дела, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, приказ о приеме Елизова Т.Е. на работу в должности оператора-кассира на автозаправочной станции (АЗС), расположенной по адресу <адрес> в <адрес> не издавался, табель учета рабочего времени не велся, записи в трудовую книжку о приеме и увольнении истицы не вносились.

Тот факт, что Елизова Т.Е. была фактически допущена уполномоченным лицом - ИП Ткаченко В.Ф. к выполнению обязанностей по должности оператора-кассира на автозаправочной станции, личным трудом выполняла возложенную на нее трудовую функцию с подчинением, действующим у работодателя Правилам внутреннего трудового распорядка, подтвержден следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Р., работающей оператором АЗС «Новая» у ИП Ткаченко В.Ф. следует, что Елизова Т.Е. работала у ИП Ткаченко В.Ф. на АЗС, расположенной в <адрес>, в должности оператора-кассира примерно с 2015-2016 года до осени 2019 года. Елизова Т.Е. сообщала ей сведения об остатках топлива на АЗС. На всех АЗС у ИП Ткаченко В.Ф. заработная плата оператора кассира почасовая, график работы сутки через двое с 9 утра до 9 часов следующего дня, полные сутки (л.д. №).

Показания данных свидетелей М., Ш., К. суд первой инстанции обоснованно признал допустимыми доказательствами по делу, поскольку они согласуются с иными материалами дела, при этом свидетели не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, и не состоят в родственных отношениях с истцом. Показания данных свидетелей согласуются с объяснениями истца.

При этом, показания свидетеля С. обоснованно были критически оценены судом первой инстанции во внимание, поскольку она имеет заинтересованность в исходе дела.

Также факт работы Елизовой Т.Е. у ИП Ткаченко В.Ф. подтверждается представленным суточным журналом кассира-операциониста, свидетельствующий о фактическом функционировании АЗС, осуществлении деятельности истицы по отпуску бензина (л.д. №).

Кроме того, в совокупности с показаниями свидетелей и объяснениями истицы суд обоснованно признал допустимым доказательствами по делу: свидетельство о государственной регистрации права от 26.06.2012, из которого следует, что Ткаченко В.Ф. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, АЗС №, с разрешенным использованием – для коммерческих целей – эксплуатации АЗС стационарного типа; штатное расписание ИП Ткаченко В.Ф., из которого следует, что на АЗС в <адрес> предусмотрены 4 ставки оператора, тарифной ставкой 68 руб. и почасовой оплатой труда; журнала кассира-операциониста за 2017-2019 гг., свидетельствующий о фактическом функционировании АЗС, осуществлении деятельности по отпуску бензина; должностной инструкцией оператора АЗС, утвержденной ИП Ткаченко В.Ф. 01.01.2017 г., с которой ознакомлен свидетель Раздобреева Е.А. (л.д. №).

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, которые бы опровергали доводы истца о наличии трудовых отношений, исполнении ею обязанностей оператора-кассира, соблюдении правил внутреннего трудового порядка.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал доказанным факт того, что Елизова Т.Е. в период с 28.05.2015 по 07.10.2019 работала на условиях трудового договора у ИП Ткаченко В.Ф., в связи с чем, ее требования об установлении факта трудовых отношений в вышеуказанный период являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких данных, когда в нарушение правовых норм ответчиком не произведены записи о приеме и увольнении истицы, то на ответчика, как на работодателя, подлежит возложению обязанность произвести соответствующую запись в трудовую книжку Елизовой Т.Е. о приеме на работу на должность оператора-кассира на АЗС в <адрес> с 28 мая 2015 года и об увольнении по собственному желанию по 07 октября 2019 года.

Также обоснованно судом первой инстанции удовлетворены исковые требования истицы о понуждении ответчика произвести отчисления за нее страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, взыскании в ее пользу компенсации причиненного морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку такие доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

Согласно части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке, после чего у истца возникло право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

Следовательно, при установлении судом факта трудовых отношений сроки давности начинают течь с момента установления такого факта.

Данные обстоятельства согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определениях от 15.-3.2013 года № и от 24.01.1014 года №-КГ13-8.

В силу ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми Трудового кодекса Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми Трудового кодекса Российской Федерации связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Заявленный в исковом заявлении период трудовых отношений не является безусловной датой исчисления срока исковой давности, так как при доказанности факта трудовых отношений в этот период и отсутствии приказа о расторжении трудового договора для работника нарушение его прав является очевидным только тогда, когда работодатель отказал работнику в оформлении трудовых отношений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, противоречат фактическим обстоятельства дела и представленным доказательствам и сводятся к их иной оценке, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 27 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ткаченко В.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий Радюк С.Ю.

Судьи Чайкина Е.В.

Казакевич Ю.А.

Дело № 2-98/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2020 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елизовой Т. Е. к индивидуальному предпринимателю Ткаченко В. Ф. о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, произвести отчисления, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Елизова Т.Е. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она в период с 28.05.2015 г. по 07.10.2019 г. работала у индивидуального предпринимателя Ткаченко В.Ф. в должности оператора-кассира на автозаправочной станции (АЗС), расположенной по адресу <адрес>. Трудовой договор с истцом не заключался, запись о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку истца не внесена. В ее должностные обязанности входило: прием, продажа бензина, составление суточных отчетов. График работы сменный, сутки через двое, с 9-00 утра до 09-00 утра следующего дня. На работу истицу принимал непосредственно ответчик. Рабочим местом и работой её обеспечивал работодатель, работу она выполняла лично, подчиняясь установленному графику. Заработная плата была установлена в размере 12500 руб. за месяц. После неоднократных обращений к ответчику, о ее трудоустройстве и получении отказа от Ткаченко В.Ф., 06 октября 2019 г. Елизова Т.Е. прекратила выход на работу и трудовые отношения с ИП Ткаченко В.Ф. Ссылаясь на положения Трудового кодекса РФ, истец просила суд, с учетом уточнений иска признать трудовыми отношения между предпринимателем Ткаченко В.Ф. и Елизовой Т.Е. с 28.05.2015 г. по 07.10.2019, в должности оператора-кассира АЗС, расположенной по адресу ул. Мира, 2 в с. Маккавеево Читинского района Забайкальского края; обязать индивидуального п...

...редпринимателя Ткаченко В.Ф. заключить с Елизовой Т.Е. трудовой договор с 28.05.2015 г. по 07.10.2019 г. и внести в трудовую книжку Елизовой Т.Е. запись о приеме и увольнении с работы; обязать индивидуального предпринимателя Ткаченко В.Ф. произвести отчисления за Елизову Т.Е. в Пенсионный Фонд РФ за отработанное время; взыскать с индивидуального предпринимателя Ткаченко В.Ф. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; расходы на юридические услуги в размере 14000 руб. (л.д. )

Истец Елизова Т.Е., представитель истца Малолыченкова Т.В., ответчик ИП Ткаченко В.Ф., представитель ответчика Цыпылов А.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Обращаясь в суд с указанным иском, Елизова Т.Е. указала на то, что она работала с 28.05.2015 г. по 07.10.2019 г. у индивидуального предпринимателя Ткаченко В.Ф. в должности оператора-кассира АЗС, расположенной по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входило: прием, продажа бензина, составление суточных отчетов. График работы был сменный, сутки через двое, с 9-00 утра до 09-00 утра следующего дня. На работу истицу принимал непосредственно ответчик. Рабочим местом и работой её обеспечивал работодатель, работу она выполняла лично, подчиняясь установленному графику. Заработная плата была установлена в размере 12500 руб. за месяц.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами спора трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, записи в трудовую книжку о приеме и увольнении истицы не вносились.

В подтверждение факта трудовых отношений истец ссылается на показания свидетелей Р., М., Ш.

Так, из показаний свидетеля Р., работающей оператором АЗС «Новая» у ИП Ткаченко В.Ф. следует, что она знакома с истцом Елизовой Т.Е., так как они ранее работали вместе у ИП Ткаченко В.Ф. Елизова Т.Е. работала у ИП Ткаченко В.Ф. с 2015 года, на АЗС, расположенной в <адрес>, в должности оператора-кассира. При совпадении смен, они созванивались с ней по телефону, Елизова Т.Е. передавала остатки топлива на АЗС, с целью того, чтобы знать об остатке топлива, и куда нужно отправить бензовоз. Елизова Т.Е. являлась работником ИП Ткаченко В.Ф., совместно посещали корпоративные праздники. До октября 2019 года на АЗС в <адрес> работали Елизова, М., и К., сутки работали, два дня отдыхали.

Из показаний свидетелей М., Ш. являющихся жителями <адрес> следует, что они знакомы с истцом Елизовой Т.Е. В <адрес> имеются две автозаправочные «Корс» и автозаправка, находящаяся в деревне в селе Макавеево. Они заправляют принадлежащие им автомобили на автозаправке в <адрес>. На данной автозаправке около трех лет работала истец Елизова Т.Е., которой передавались денежные средства, а ею отпускался бензин для заправки автомобиля.

Из показаний свидетеля К. следует, что истец Елизова Т.Е. совместно с ней работала в должности оператора АЗС в <адрес>, проработала в указанной должности около 4,5 лет, заработная плата составляла 1250 руб. в сутки, за месяц 12500 руб., сожительница С., сыновья ответчика на АЗС не работали.

Указанные показания свидетелей, согласуются с объяснениями истицы, а также с письменными доказательствами по делу: свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2012, из которого следует, что Ткаченко В.Ф. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – для коммерческих целей – эксплуатации АЗС стационарного типа; штатным расписанием ИП Ткаченко В.Ф., из которого следует, что на АЗС в <адрес> предусмотрены 4 ставки оператора, тарифной ставкой 68 руб. и почасовой оплатой труда; журналом кассира-операциониста за 2017-2019 гг., свидетельствующий о фактическом функционировании АЗС, осуществлении деятельности по отпуску бензина; должностной инструкцией оператора АЗС, утв. ИП Ткаченко В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, с которой ознакомлен свидетель Р.. (л.д. )

Показания свидетеля С. о том, что истец не работала в спорный период, не могут быть приняты во внимание, поскольку она является сожительницей Ткаченко В.Ф. и имеет заинтересованность в исходе дела. Кроме того, показания данного свидетеля не опровергают, последовательных и согласующихся между собой объяснений истца и показаний свидетелей Р., М., Ш.

В силу ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт допуска истицы к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определение режима работы, выполнение конкретной трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую ей заработную плату.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, показаниями свидетелей, в том числе работника ИП Ткаченко В.Ф. – Р., которые в силу ст. 68, 69 ГПК РФ являются доказательствами по делу.

То обстоятельство, что истица надлежаще не была оформлена как работник, не ознакомлена с должностной инструкцией, правилами внутреннего распорядка и другими локальными актами, не является основанием для отказа в удовлетворении ее требований по признанию отношений трудовыми, поскольку работодатель, пользуясь своим преимущественным положением в данных отношениях, сознательно не заключал с Елизовой Т.Е. трудовой договор, допуская работника к фактическому исполнению трудовых обязанностей.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в своем Определении от 19 мая 2009г. № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также отсутствие записи в трудовой книжке, не исключает возможности признания отношений между истцом и ответчиком трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 19.1 ч. 3 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что истица в период с 28.05.2015 по 07.10.2019 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в должности оператора-кассира АЗС в с. Маккавеево Читинского района Забайкальского края.

В связи с этим исковые требования о признании отношений, сложившихся между истицей и ответчиком в указанный период трудовыми, возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные указанным Федеральным законом.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы (абз. 2 п. 1 ст. 8абз. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Характер указанных сведений и периодичность их предоставления определены в ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, в которой закреплено, что страхователь обязан ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, перечисленные в пункте 2 данной статьи.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в редакции Федеральных законов от 08.12.2010 N 339-ФЗ, от 29.11.2010 N 313-ФЗ) плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, предусмотренным настоящим пунктом, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Учитывая вышеприведенные нормы, требования истицы о возложении на ответчика, как работодателя истицы, обязанности произвести отчисления за Елизову Т.Е. страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за отработанное время обоснованны.

Доводы представителя ответчика, о пропуске установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд несостоятельны.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 указанной статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми ТК РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. В рассматриваемой ситуации отношения между сторонами приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

С учетом вышеприведенных положений Трудового кодекса РФ, срок для обращения в суд с иском о признании отношений трудовыми должен исчисляться с момента установления такого факта судебным решением.

Учитывая изложенное, доводы о пропуске истицей срока для обращения в суд подлежат отклонению.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

При этом в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает поведение ответчика, который предпринял меры к поиску трудовой книжки и её восстановлению, характер и степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением его трудовых прав, полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и на основании ч. 3 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 900 руб., в пользу истца расходы по оплате юридических услуг с учетом требований разумности в размере 10000 руб. (л.д. )

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елизовой Т. Е. к индивидуальному предпринимателю Ткаченко В. Ф. о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, произвести отчисления, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие между Елизовой Т. Е. и индивидуальным предпринимателем Ткаченко В. Ф. в период с 28 мая 2015 г. по 07 октября 2019 года трудовыми.

Обязать индивидуального предпринимателя Ткаченко В. Ф. заключить с Елизовой Т. Е. трудовой договор с 28.05.2015 г. и внести в трудовую книжку Елизовой Т. Е. запись о приеме ее на работу на должность оператора-кассира АЗС <адрес> с 28 мая 2015 года и об увольнении с работы по собственному желанию с 07 октября 2019 года.

Обязать индивидуального предпринимателя Ткаченко В. Ф. произвести отчисления за Елизову Т.Е. страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 28 мая 2015 г. по 07 октября 2019 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ткаченко В. Ф. в пользу Елизовой Т. Е. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ткаченко В. Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.

Судья: Беспечанский П.А.

Мотивированное решение составлено 29.05.2020 г.