Тришин Денис Игоревич

УИД 31RS0020-01-2021-007261-35 №5-1649/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу №5-1649/2021 об административном правонарушении

г. Старый Оскол

ул. Комсомольская, д.48-а 28 октября 2021 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Захарова Т.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тришина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тришина <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2021 года в 10 часов 30 минут в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном в Белгородской области г. Старый Оскол, микрорайон <адрес>, Тришин Д.И. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что выразилось в несоблюдении санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно не использовал маску (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в месте оказания услуг населению, чем нарушил п. 2.4 Постановления Губернатора Белгородской области № 58 от 08.05.2020 года «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области», в период введенного на территории Белгородской области режима повышенной готовности в соответствии с п.1 указанного По...

...становления.

Тришин Д.И. не отрицал, что 30.09.2021 года в 10 часов 30 минут, зайдя в торговый центр <данные изъяты>» не надел на лицо маску или иные средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Факт правонарушения и вина Тришина Д.И. в его совершении подтверждается помимо протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, форма и содержание соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, совокупностью исследованных доказательств, а именно объяснениями ФИО3, протоколом осмотра помещения, фототаблицей.

Согласно протоколу осмотра помещения от 30.09.2021 года, фототаблице, 30.09.2021 года в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Белгородская область г. Старый Оскол, микрорайон <адрес>, Тришин Д.И. не использовал маску или иные средства индивидуальной защиты органов дыхания (л.д. 9-12).

Свидетель ФИО3 должностному лицу пояснил, что 30.09.2021 года она находилась в ТЦ «Лунный», расположенном по адресу: Белгородская область г. Старый Оскол, микрорайон <адрес>, обратила внимание на мужчину, у которого не была надета на лице маска (л.д. 7).

Вышеперечисленные доказательства судья признает достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для правильного разрешения административного дела и вывода о доказанности события административного правонарушения и вины Тришина Д.И. в его совершении.

Во исполнении указа Президента РФ «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории РФ, в связи с распространением коронавирусной инфекции», Губернатором Белгородской области вынесено постановление №58 от 08.05.2020 года, которым на территории Белгородской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 2.4 вышеуказанного постановления установлено, что граждане обязаны, в том числе использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в месте оказания услуг населению.

При таких обстоятельствах, Тришин Д.И. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в торговом центре.

Действия Тришина Д.И. судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено Тришиным Д.И. умышленно, зная о необходимости соблюдения установленных правил, он не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в торговом центре.

Медицинских документов, подтверждающих, что Тришин Д.И. по состоянию здоровья не может носить маску или иные индивидуальные средства защиты органов дыхания суду не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих Тришина Д.И. от административной ответственности, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Тришина Д.И. судья признает: признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить виновному наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тришина ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Т.Л. Захарова

31RS0020-01-2022-002588-05 Дело №2-1691/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием истца Тришиной С.С., ответчика Котеневой Е.И.,

в отсутствие ответчиков Тришина Д.И., Коршикова В.Г., извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тришиной Светланы Сергеевны к Котеневой Екатерине Игоревне, Тришину Денису Игоревичу, Коршикову Василию Григорьевичу о признании права собственности в порядке наследования, о погашении записи о праве собственности,

установил:

Тришина С.С. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти супруга Тришина Игоря Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № № от 20 февраля 2002 года о праве собственности Коршикова Василия Григорьевича на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В обоснование заявленных требований суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года умер Тришин И.М., который приходится ей супругом. После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из гаража, расположенного по адресу: <адрес>. В установленный законом шестимесячный срок истец подала нотариусу заявление о принятии наследства и получении свидетельс...

...тва о праве на наследство по закону. Однако нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство на гараж, так наследодатель не успел оформить спорное имущество.

В судебном заседании истец Тришина С.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Котенева Е.И. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Коршиков В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался электронным письмом, согласно отчету об отслеживании отправлений 21 мая 2022 года неудачная попытка вручения, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчик Тришин Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался электронным письмом, согласно отчету об отслеживании отправлений 17 мая 2022 года почтовая корреспонденция вручена электронно.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Коршиковым В.Г. и Тришиным И.М. был заключен договор купли-продажи гаража, на основании которого Тришин И.М. приобрел в собственность гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В установленном законом порядке право собственности на гараж Тришиным И.М. зарегистрировано не было.

На основании пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из материалов дела, сторонами в надлежащей форме подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым Коршиков В.Г. передал в собственность Тришина И.М. гараж, что свидетельствует о намерениях, как Тришина И.А, так и Коршикова В.Г., реально исполнить договор купли-продажи, целью заключения которого являлась передача в собственность Тришина. И.М. спорного гаража.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что между Тришиным И.М. и Коршиковым В.Г. заключен договор купли-продажи гаража, стороны его реально исполнили, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о погашении записи о регистрации права собственности предыдущего собственника по договору купли-продажи гаража.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, при этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1152 ГК фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Свидетельством о смерти № от 23 апреля 2019 года подтверждается факт смерти Тришина Игоря Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года и соответственно факт открытия наследства (ст. 1113 ГК РФ).

После его смерти открылось наследство, состоящее из гаража площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Факт принадлежности Тришину И.М. спорного гаража подтверждается договором купли-продажи гаража от 2 апреля 2002 года.

Таким образом, судом установлен факт принадлежности умершему Тришину И.М. на праве собственности гаража №№, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, данное имущество подлежит включению в наследственную массу.

Распоряжения на случай смерти путем составления завещания Тришин И.М. не совершил, в связи с чем, после его смерти имеет место наследование по закону.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти Тришина И.М. являются: супруга Тришина С.С. и дети Котенева Е.И., Тришин Д.И.

Котеневой Е.И. и Тришиным Д.И. нотариусу были поданы заявления об отказе от наследования на доли на наследство оставшегося после смерти Тришина И.М.

Сведениями о наличии других наследников, подлежащих призванию к наследству, а также лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, суд не располагает.

Тот факт, что при жизни Тришин И.М. не успел произвести государственную регистрацию права собственности на спорный гараж, в соответствии со ст.131 ГК РФ, не должен в настоящее время создавать его наследникам препятствия в приобретении данного имущества в собственность в порядке наследования, поскольку в силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ наследуется не только имущество, но и имущественные права.

Изложенное позволяет суду, в соответствии с положением ч. 2 ст. 218 ГК ГФ, предусматривающей переход права собственности на имущество умершей по наследству, признать за истцом право собственности на спорный гараж.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, учитывая, что за истцом признан право собственности на спорное имущество, суд приходит к выводу о том, что необходимость в обеспечении иска отпала, принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу настоящего решения суда и подлежат последующей отмене.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Тришиной Светланы Сергеевны к Котеневой Екатерине Игоревне, Тришину Денису Игоревичу, Коршикову Василию Григорьевичу о признании права собственности в порядке наследования, о погашении записи о праве собственности удовлетворить.

Признать за Тришиной Светланой Сергеевной право собственности в порядке наследования по закону после смерти супруга Тришина Игоря Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № № от 20 февраля 2002 года о праве собственности Коршикова Василия Григорьевича на гараж, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Отменить по вступлению в законную силу настоящего решения суда меры по обеспечению иска, принятые определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 апреля 2022 года, в виде наложения ареста на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, зарегистрированный за Коршиковым Василием Григорьевичем, проживающим по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Уварова

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2022 года.

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2018 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием истца Тришина Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тришина Дениса Игоревича к администрации Новоликеевского сельсовета Кстовского района Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права собственности на гараж, регистрации права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тришин Д.И. обратился в суд с иском к администрации Новоликеевского сельсовета Кстовского района о признании права собственности на гараж, регистрации права собственности на гараж, по следующим основаниям.

(дата обезличена) истец приобрел в собственность гараж, расположенный по адресу: (адрес обезличен) на основании Договора купли продажи.

Изначально гараж принадлежал на праве индивидуального владения ФИО8 на основании Удостоверения, выданного Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля Исполкома Кстовского городского совета народных депутатов от (дата обезличена) Далее был переоформлен на ФИО6 (дата обезличена) Основание владения то же.

В настоящее время истец не может подать документы на государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, поскольку бывший владелец не переоформил документы на право собственности на гараж. Технический паспорт не оформлен. При обращении о п...

...еререгистрации в МФЦ г.Кстово истец получил отказ и рекомендацию обращения в суд.

Истец считает себя законным владельцем приобретенного гаража.

Иных лиц, имеющих право притязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится во владении истца с момента приобретения, истец владеет им открыто и добросовестно, полностью несет бремя содержания имущества. Считает, что приобрел право собственности на указанный гараж.

В своем исковом заявлении Тришин Д.И. просит признать за ним право собственности на указанный гараж, и обязать Межмуниципальный отдел по Кстовскому и Дальне-константиновскому районам управления Росреестра по Нижегородской области зарегистрировать право собственности Тришина Д.И. на данный гараж.

Определением суда в связи с характером спорного правоотношения к участию в деле соответчиком привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

В судебном заседании Тришин Д.И. свои исковые требования поддержал.

Представители ответчиков - администрации Новоликеевского сельсовета Кстовского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, представители третьих лиц – администрации Кстовского муниципального района, Межмуниципального отдела по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителей администрации Новоликеевского сельсовета Кстовского района, администрации Кстовского муниципального района, поступили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.219 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.131 Гражданского Кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.223 Гражданского Кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.551 Гражданского Кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

2. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

3. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с ч.1,2 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года (в редакции действующей на момент заключения сделки), права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;…

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

В соответствии с ч.1,3 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

3. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости.

В соответствии со ст.222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст.166 Гражданского Кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского Кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 Гражданского Кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) истец приобрел гараж, расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) на основании Договора купли продажи, заключенного с ФИО6

Первоначально владельцем спорного гаража являлся ФИО5, на основании Удостоверения, выданного Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля Исполкома Кстовского городского совета народных депутатов от (дата обезличена) Далее гараж был переоформлен на ФИО6 (дата обезличена).

Обращаясь с вышеуказанными требованиями, истец ссылается, что не имеет возможности подать документы на государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество в регистрирующий орган, поскольку бывший владелец не зарегистрировал свое право собственности на гараж. Технический паспорт не оформлял, по какой причине истцу не известно. При обращении о перерегистрации в МФЦ г.Кстово истец получил отказ и рекомендацию обращения в суд.

Судом установлено, что право собственности ФИО6 на спорный гараж в установленном порядке зарегистрированы не были, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Суду не представлено доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи ФИО6 являлся собственником спорного объекта недвижимости.

Чьи-либо права на земельный участок, на котором расположен спорный гараж, также не зарегистрированы в установленном порядке.

Суд не находит правовых оснований для признания за истцом права собственности на вышеуказанный гараж, по причине отсутствия в ЕГРН зарегистрированных прав на имя продавца, в связи с тем, что договор купли-продажи, заключенный между истцом и другим лицом, является недействительной сделкой в силу ст.168 ГК РФ, т.к. право собственности за продавцом на указанный объект не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Кроме того, в настоящее время у истца отсутствуют какие-либо права на земельный участок под спорным объектом, который обладает признаками самовольной постройки.

В связи с установленными обстоятельствами в удовлетворении исковых требований Тришина Д.И. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Тришину Денису Игоревичу в удовлетворении исковых требований к администрации Новоликеевского сельсовета Кстовского района Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: (адрес обезличен) понуждении зарегистрировать право собственности Тришина Дениса Игоревича на указанный гараж, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.А.Выборнов