Карабалаев Серег Амирханович

Дело №

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2022 г. г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

судей Дорохиной Т.С., Пересыпкиной Т.И.,

при секретаре Мустафиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карабалаева С.А. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Советского района г. Орска Абдрахмановой А.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Карабалаева С.А. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 февраля 2022г.

Заслушав доклад судьи Кучаева Р.Р., судебная коллегия

установила:

Карабалаев С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Советского района г. Орска Абдрахмановой А.Е. в отношении него незаконно возбуждено исполнительное производство №, поскольку срок предъявления его к исполнению истек в марте 2021 года.

Административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Абдрахмановой А.Е. по исполнительному производству №, исполнительный лист возвратить взыскателю.

Определением судьи Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 21 января 2022 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП по Оренбургской области, судебный пристав-и...

...сполнитель отделения судебных приставов Советского района г.Орска Абдрахманова А.Е.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 февраля 2022г. отказано в удовлетворении заявленных требований.

С таким решением Карабалаев С.А. не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участия не принимали, о явке в суд извещены надлежащим образом. Карабалаев С.А. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, остальные лица о причинах неявки суд не уведомили, об отложении заседания не просили.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 27 марта 2018 г. с Карабалаева С.А. в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 417 109,15 рубля, а также проценты за пользование кредитом начиная с 31 января 2018 г. из расчета 39% годовых на остаток суммы основного долга по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 371,09 рубля.

23 июля 2018 г. Советским районным судом г. Орска Оренбургской области выдан исполнительный лист серии №.

29 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Советского района г. Орска Родиной Н.А. возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 16 мая 2019 г. в связи с поступлением заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа без исполнения.

15 декабря 2021 г. в отделение судебных приставов Советского района г.Орска поступило заявление ПАО «Восточный Экспресс Банк» о возбуждении исполнительного производства.

17 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Советского района г. Орска Абдрахмановой А.Е. возбуждено исполнительное производство №.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства законно и обоснованно.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 37 (глава 4) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Советского района г. Орска Абдрахмановой А.Е. о возбуждении исполнительного производства.

При этом из материалов дела следует, что лицами, участвующими в деле, являлись административный истец – Карабалаев С.А., административные ответчики - судебный пристав–исполнитель отделения судебных приставов Советского района г. Орска Абдрахмановой А.Е., УФССП России по Оренбургской области.

В нарушение указанных выше положений закона, ПАО «Восточный Экспресс Банк», взыскатель по исполнительному производству №, к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлекался, о времени и месте рассмотрения дела не извещался.

Не привлечение заинтересованного лица, не извещение его о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, лишило возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит верно определить состав лиц, участвующих в деле, в частности, привлечь в качестве заинтересованного лица ПАО «Восточный Экспресс Банк»; по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств применительно нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 февраля 2022 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: