Елькин Константин Викторович

Административное дело № 2а-2909/2024УИД № 62RS0004-01-2024-004178-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 18 октября 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Вакориной М.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Рязани Морозова М.С., действующего на основании удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Советскому району г. Рязани к Елькину Константину Викторовичу об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОМВД России по Советскому району г. Рязани обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил суд установить в отношении Елькина К.В. дополнительные ограничения административного надзора в виде обязательной явки трех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Требования мотивированы тем, что в отношении Елькина К.В., как ранее осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания дд.мм.гггг., решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений в виде обязательности явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в промежуток времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 ...

...минут. Ссылаясь на то, что после установления дополнительных ограничений Елькин К.В. имея не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, административный истец полагал необходимым во избежание совершения им новых преступлений установить поднадзорному дополнительные ограничения.

В судебное заседание представитель административного истца, административныйответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах дела имеется письменное заявление сотрудника ОМВД России по Советскому району г. Рязани Савиной О.А. о том, что административный ответчик Елькин К.В. уведомлен и согласен с административным иском и рассмотрением дела без его участия.

Суд, посчитав возможным на основании положений ст. ст. 150, 272 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Дела об установлении, о продлении, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, в том числе дела об установлении административного надзора в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы, рассматриваются в административном порядке (ст.ст. 1, 270 КАС РФ).

В соответствии со ст. ст. 270, 272 КАС РФ, такие дела подаются в суд по месту осуществления административного надзора органом внутренних дел, на которого возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении и подтверждающих наличие соответствующих оснований.

В настоящее время такие основания установлены Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон об административном надзоре).

Статьей 7 Закона об административном надзоре предусмотрена возможность продления административного надзора и установления дополнительных ограничений судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Аналогичная позиция изложена в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Елькин К.В. был осужден Ипатовским районным судом Ставропольского края от дд.мм.гггг. за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от дд.мм.гггг., приговор Ипатского районного суда Ставропольского края от дд.мм.гггг. изменен, назначено наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

дд.мм.гггг. Елькин К.В. освобожден по отбытии срока наказания.

Вступившим в законную силу решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от дд.мм.гггг. в отношении Елькина К.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с наложением ограничений в виде: обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Судимость Елькина К.В. за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, не снята и не погашена, и истекает дд.мм.гггг..

Елькин К.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, был поставлен на учет в ОМВД России по Советскому району г. Рязани с заведением дела административного надзора №.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно: спиртные напитки не употребляет, общественный порядок, согласно сведений, полученных в ходе проведения доверительных бесед с соседями, не нарушает.

При этом из материалов дела усматривается, что, находясь под административным надзором, Елькин К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ 24 июля 2024 года, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ 24 июля 2024 года.

Таким образом, в пределах года до момента обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением Елькин К.В. два раза привлекался к административной ответственности, совершив ряд административных правонарушений против порядка управления.

Поскольку совершенные административным ответчиком административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность продления срока административного надзора, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска и наличии оснований для его удовлетворения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность административного ответчика, учитывая его позицию по существу административного иска, суд полагает возможным продлить ему административный надзор с дополнением ранее установленных ограничений на испрашиваемый органом внутренних дел срок, то есть до дд.мм.гггг., что будет отвечать целям предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Советскому району г. Рязани к Елькину Константину Викторовичу об установлении дополнительных ограничений – удовлетворить.

В отношении Елькина Константина Викторовича, дд.мм.гггг. года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, продлить административный надзор до окончания срока судимости, а именно до дд.мм.гггг..

Дополнить ранее установленные в отношении Елькина Константина Викторовича, дд.мм.гггг. года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> административные ограничения и установить:

- обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации 3 (три) раза в месяц;

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение в мотивированной форме изготовлено 18 октября 2024 года.

Судья-подпись.

дело №2а-2909/2024

УИД 62RS0004-01-2024-004178-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года город Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Логвина В.Н.,

судей Логиновой С.А., Туровой М.В.,

при секретаре Поповой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело № по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> к ФИО1 о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Рязани от 18 октября 2024 года об удовлетворении административного иска.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., объяснение представителя административного истца ФИО6, административного ответчика ФИО1, заключение прокурора ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее также - ОМВД России по <адрес>) обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении ФИО1 административного надзора до окончания срока судимости – до 05.09.2027 года, и установлении в отношении поднадзорного дополнительных административных ограничений:

-запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

-обязательной явки не реже 3-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Заявленные требования мотивированы тем, что приговором Ипатовского районного суда <адрес> от 15.05.2008, с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Респуб...

...лики Мордовии от 24.08.2017, ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 11 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовии от 05.09.2017 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет со следующими административными ограничениями:

-запрещение на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время);

-обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Ссылаясь на то, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких, судимость за которое истекает 05.09.2025, административный истец полагает, что в отношении поднадзорного следует продлить административный надзор до 05.09.2027 и ужесточить профилактические меры, поскольку, находясь под административным надзором последний совершил два административных правонарушения против порядка управления, а именно: 24.07.2024 был привлечен к административной ответственности в виде штрафов по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ.

18.10.2024 Советский районный суд г. Рязани принял решение об удовлетворении административного иска, постановил продлить административный надзор в отношении ФИО1 до окончания срока судимости, а именно – до 05.09.2027 года, и дополнить ранее установленные в отношении поднадзорного административные ограничения, установить:

-обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации три раза в месяц;

-запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просил отменить решение суда первой инстанции, как незаконное. Привёл доводы о нарушении судом первой инстанции его права на защиту, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, лишен возможности ознакомиться с материалами дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОМВД России по <адрес> по доверенности - ФИО6, представила письменное заявление об отказе от административного иска и о прекращении производства по административному делу.

Административный ответчик ФИО1 и прокурор ФИО7 в судебном заседании не возражали против принятия отказа административного истца от административного иска и прекращения производства по административному делу.

Обсуждая заявление представителя административного истца, судебная коллегия учитывает следующее.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит указанному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

В случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу (пункт 3 части 1 статьи 194 КАС РФ).

В соответствии со статьей 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьями 137.1 и 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В силу пункта 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 КАС РФ.

Административный истец ОМВД России по <адрес> реализовал предоставленное вышеуказанными нормами процессуальное право на отказ от административного иска, отказ от административного иска является добровольным, не противоречит положениям КАС РФ, других федеральных законов и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому судебная коллегия считает возможным принять отказ от административного иска.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от административного иска, решение Советского районного суда г. Рязани от 18.11.2024 подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 194, частью 2 статьи 304, пунктом 4 статьи 309, статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ОМВД России по <адрес> от административного иска к Елькину Константину Викторовичу о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений.

Решение Советского районного суда г. Рязани от 18 октября 2024 года отменить, производство по административному делу по административному иску ОМВД России по Советскому району г. Рязани к ФИО1 о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений, прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий-

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.02.2025 года.

Дело № 2а-857/2017 г.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

р.п.Зубова Поляна 05 сентября 2017 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Неяскина Е.С.,

при секретаре Кисткиной О.В.,

с участием в деле:

административного истца - федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее также – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия), его представителя Тестова О.В.,

административного ответчика – Елькина К.В.,

прокурора – помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Айвазова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об установлении административного надзора в отношении Елькина К.В.,

установил:

ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия обратилось в суд с административным иском к Елькину К.В. об установлении административного надзора.

Административный иск мотивирован тем, что Елькин К.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 15 мая 2008 года по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данным приговором в действиях Елькина К.В. признан особо опасный рецидив преступлений. Поскольку указанное преступление совершено Елькиным К.В. при особо опасном рецидиве, просит применить в отношении последнего нормы Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установить административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения: обязательная явка два р...

...аза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 до 6 часов.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 августа 2017 года представление Врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ Гнутова А.В., в отношении Елькина К.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации удовлетворено: приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 25 июля 1996 года (с учетом постановления Президиума Ставропольского краевого суда от 27.04.1998) в отношении Елькина К.В. изменен, исключен из приговора квалифицирующий признак «неоднократность», исключено из приговора дополнительное наказание в виде конфискации имущества; приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 15 мая 2008 года изменен, действия Елькина К.В. квалифицированные по части 4 статьи 111 УК РФ переквалифицированы на часть 4 статьи 111 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, наказание по данной статье назначено в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании представитель административного истца - ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия административный иск поддержал, по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик – Елькин К.В. в судебном заседании административный иск не признал, пояснив при этом, что в его действиях отсутствует особо опасный рецидив.

Прокурор полагал возможным удовлетворить административный иск, поскольку он основан на требованиях Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым административный иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 28.05.2017) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Согласно части 2 статьи 3 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2).

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрен перечень административных ограничений, устанавливаемых в отношении поднадзорного лица.

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.Согласно части 1 статьи 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, Елькин К.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 15 мая 2008 года, с учетом последующих изменений внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 августа 2017 года, которым он осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данным приговором в действиях Елькина К.В. признан особо опасный рецидив преступлений. Отбывая наказание в местах лишения свободы, характеризуется отрицательно.Таким образом, Елькин К.В. является совершеннолетним лицом, осужденным за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, при этом, совершив преступление при особо опасном рецидиве.Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (ст. 86 УК РФ - в ред. от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3).В целях предупреждения совершения Елькиным К.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости установить в отношении него административный надзор на срок восемь лет.Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным. С учетом данных о личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, в силу требований Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в редакции от 28.05.2017) суд считает необходимым установить в отношении Елькина К.В. следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).Об установлении других административных ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона, административный истец суд не просил, и оснований для их установления при рассмотрении настоящего административного дела в суде не установлено, равно как и иных административных ограничений, которые являются обязательными (часть 2 статьи 4). Установление вышеуказанных видов административных ограничений учитывает характеристику Елькина К.В. по месту отбывания наказания, характеризующегося отрицательно, многократно привлекавшегося к дисциплинарной ответственности и, по мнению суда, отвечает задачам административного надзора. При этом, суд исходит из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, что согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится. Оснований для сокращения срока административного надзора суд не усматривает, поскольку Елькин К.В. относится к категории лиц, названных в части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ (в редакции от 28.05.2017), то есть лиц, имеющих непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, в отношении которых административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством для погашения судимости.На основании пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 28.05.2017) срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» к Елькину К.В. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Елькина К.В. административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Елькина К.В. в течение срока административного надзора следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время);

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Е.С.Неяскин