Елькин Вадим Владиславович

Гражданское дело № 2-3389/2024

УИД: 52RS0001-02-2024-001879-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года г.Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асоновой М.В. к Елькину В.В. о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указывая на то, что 13.07.2023 года истец передала в долг ответчику денежную сумму в размере 280000 рублей на срок до октября 20023 года по 25% годовых за пользование займом. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается соответствующей распиской, написанной ответчиком. В нарушение условий заключенного договора займа, ответчик в установленный срок денежные средства не вернул, задолженность по договору займа не погашена по настоящее время.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму по договору займа в размере 280 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 13.07.2023 года по 15.03.2024 года в размере 47330,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 01.11.2023 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в сумме 6636,37 рублей.

Истец Асонова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирател...

...ьства дела не просила.

Ответчик Елькин В.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, судебное извещение ответчиком получено, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в отношении последнего в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ «1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим».

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги.. ., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии ч.1,ч.2 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Судом установлено, что 13.07.2023 года истец Асонова М.В. передала в долг ответчику Елькину В.В. денежные средства в сумме 280 000 рублей, сроком возврата до октября 2023 года под 25% годовых за пользование займом. Факт получения ответчиком денежных средств в долг от истца, подтверждается распиской на сумму 280 000 рублей, оригинал которой представлен в материалы дела ( [ ... ]

Таким образом, 13.07.2023 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 280 000 рублей со сроком возврата до октября 2023 года под 25% годовых за пользование займом.

В нарушение обязательств в установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил, долг по расписке в размере 280 000 рублей не погасил.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа от 13.07.2023 года подтверждается наличием оригинала расписки на руках истца, что в силу п.2 ст.408 ГК РФ суд расценивает как доказательство неисполнения ответчиком своего обязательства по возвращению денежных средств. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Размер долга не оспорен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 280000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору за период с 13.07.2023 года по 15.03.2024 года в размере 47330,56 рублей в пределах заявленного периода. Расчет проверен судом, признается арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2023г. по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (ч. 1) Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (ч. 3) В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. (ч. 4) Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. (ч. 5) Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. (ч. 6).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В отношении исковых требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на основную сумму займа, суд кассационной инстанции считает необходимым указать следующее.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Договорная неустойка - это определенная договором денежная сумма, которую его сторона обязалась уплатить контрагенту в случае, если она нарушит свое обязательство и будет ответственной за это нарушение (ст. 330 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, при рассмотрении спора, вытекающего из договора займа, суду следует определить, каково содержание его конкретных условий и в каком соотношении они находятся; как следует понимать употребленные в его тексте слова и выражения.

Поскольку договором займа от 13.07.2023г. (распиской), заключенным междуАсоновой М.В. и Елькиным В.В., неустойка (договорная) за нарушение обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование займом не предусмотрена, то в силу вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ займодавец вправе требовать уплаты заемщиком процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, начисленных на основную сумму займа, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата основной суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в договоре займа нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку судом установлен факт невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный договором срок, отсутствует соглашение сторон о договорной неустойке, у ответчика возникает обязанность по уплате истцу процентов (неустойки) на основную сумму займа на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со следующего дня, когда должен был быть возвращен основной долг (в данном случае с 01.11.2023) до дня его возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Расчет процентов производится судом за период с 01.11.2023г. по 05.06.2024г. и составит:

280000 * 47 дн. (период с 01.11.2023 по 17.12.2023) * 15% / 365 = 5408 руб. 22 коп.

280000 * 14 дн. (период с 18.12.2023 по 31.12.2023) * 16% / 365 = 1718 руб. 36 коп.

280000 * 157 дн. (период с 01.01.2024 по 05.06.2024) * 16% / 366 = 19217 руб. 39 коп.

А всего, подлежат взысканию проценты в размере 26344 руб. 07 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6636,37 рублей ([ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Асоновой М.В. удовлетворить.

Взыскать с Елькина В.В. ([ДД.ММ.ГГГГ] рождения, паспорт [Номер]) в пользу Асоновой М.В.(паспорт [Номер]) сумму долга по договору займа от 13.07.2023 года в сумме 280 000 рублей, задолженность по предусмотренным договором процентам за период с 13.07.2023 года по 15.03.2024 года в сумме 47330,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023г. по 05.06.2024г. в размере 26344 руб. 07 коп., а также, за период с 06.06.2024г. по дату фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из размера долга 280000 рублей, а также, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6636,37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.

Дело № 2-2044/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «[Р]» к Елькину В.В, о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «[Р]» обратилась в суд с иском к Елькину В.В. о возмещении ущерба, указывая на то, что Елькин В.В, был принят на работу в Акционерное общество «[Р]» на должность помощника согласно трудовому договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в офис продаж, расположенный в [Адрес]. С ответчиком был заключен договор от [ДД.ММ.ГГГГ] № б/н об индивидуальной материальной ответственности. Заключение ДИМ обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик в соответствии с приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу [Номер] был переведен на должность специалиста и ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона, о чем имеется его собственноручная подпись. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] трудового договора расторгнут по соглашению сторон на основании пункта №1, ч.1 ст. 77 ТК РФ. [ДД.ММ.ГГГГ] в офисе продаж [ ... ]» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «[ ... ] был выявлен факт недостачи товарно­-материальных ценностей на сумму 89 952 рубля 45 копеек. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], инвентаризационной описью товарно-материаль...

...ных ценностей, принятых на ответственное хранение № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], сличительной ведомостью № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), сличительной ведомостью № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар). Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ.

С коллективом офиса продаж [ ... ] был заключен договор № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж [ ... ]

Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж [ ... ] и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

По результатам служебной проверки была составлена служебная записка № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] В Акционерном обществе [Р]» введена система электронного документооборота (СЭД) [ ... ] в связи с чем заключение было согласовано в рамках электронного документооборота, о чем свидетельствует лист согласования в заключении документа.

Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно-должностными лицами Акционерного общества [Р]».

Согласно указанному заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 89 952 рубля 45 копеек, также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив офиса продаж [ ... ]

Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 21 549 рублей 96 копеек.

Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток не возмещенной суммы составляет 11 993 рубля 37 копеек.

Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Елькина В.В, сумму причиненного ущерба в размере 11 993 рубля 37 копеек, государственную пошлину в размере 480 рублей.

Представитель истца АО «[Р]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Елькин В.В. просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском согласен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании пункта 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу положений ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Согласно ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] Елькин В.В. принят на работу в АО «[Р]» на должность помощника в офис продаж, расположенный в [Адрес]. Данный факт подтверждается трудовым договором [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], приказом (распоряжением) о приеме работника на работу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] с ответчиком, в связи с тем, что он при выполнении своих трудовых обязанностей непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца, заключен договор об индивидуальной материальной ответственности [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик переведен на должность специалиста и ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона, о чем имеется собственноручная подпись ответчика в должностной инструкции ([ ... ])

В соответствии с п. 2.15 должностной инструкции специалиста офиса продаж региона [ ... ]) специалист несет материальную ответственность за материальные ценности, все оборудование, находящееся на территории ОП, а так же за личные действия (бездействие), повлекшие за собой убытки компании (своевременно подписывать и соблюдать условия договора об индивидуальной и коллективной материальной ответственности).

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] трудовой договор расторгнут по соглашению сторон на основании пункта 1 части первой статьи 77 ТК РФ [ ... ]

С коллективом офиса продаж «[ ... ]» [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик является членом коллектива материально - ответственных лиц офиса продаж [ ... ]» [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в офисе продаж [ ... ]» была проведения инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой в офисе продаж [ ... ]» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 89 952 рублей 45 копеек. Сам факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер], инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер], сличительными ведомостями от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] [ ... ]

С целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж [ ... ] установления причиненного ущерба и причин его возникновения была создана комиссия. Согласно заключению комиссии размер причиненного материального ущерба установлен в размере 89 952 рублей 45 копеек, виновным в образовании недостачи является коллектив офиса продаж [ ... ] [ФИО 1], [ФИО 2], Елькин В.В, [ФИО 3]Ю, [ФИО 4] [ ... ]

Инвентаризация проведена в отсутствии Елькина В.В. [ ... ] По факту выявленной недостачи ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ [ ... ]

Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, в соответствии со служебной запиской от [ДД.ММ.ГГГГ] и на основании соглашения о возмещении материального ущерба составляла 21 549 рублей 96 копеек [ ... ]

Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток не возмещенной суммы составляет 11993 рублей 37 копеек, что подтверждается справкой [ ... ]

Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика суммы причиненного прямого действительного ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 11993 рублей 37 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 480 рублей. Указанные расходы подтверждены платежным поручением [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «[Р]» к Елькину В.В, о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Елькина В.В, пользу АО «[Р]» ущерб, причиненный работодателю, в размере 11993 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Телепнева А.А.