Жидкевич Анна Владимировна

К делу №а-1516/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «04» октября 2024года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Триада» к Судебному приставу исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная колекторская организация «Триада» обратилось в Туапсинский городской суд с административным иском к Судебному приставу исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава исполнителя.

Требования административного иска мотивированы тем, что со стороны ООО «АВД «Триада» был предъявлен для принудительного исполнения в Туапсинский РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю судебный приказ № от 28.01.2020г. о взыскании задолженности с Жидкевич А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Определением от 16.11.2022г. произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «АВД «Триада».

ООО «АВД «Триада» решением от 25.01.2024г. изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ...

...«Триада», сокращенно - ООО «ПКО «Триада».

Судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.11.2023г.

Постановлением от 20.05.2024г. судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Богма Е.С. вышеуказанное исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве".

До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа, в связи с чем, полагают, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа Взыскателю.

На основании изложенного Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная колекторская организация «Триада» обратилось в суд за защитой нарушенного права и просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Богма Е.С., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО «ПКО «Триада» в установленные Законом сроки судебного приказа № от 28.01.2020г., выданного Мировым судьей судебного участка №112 г. Туапсе Краснодарского края.

Обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Богма Е.С., в трехдневный срок, со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, направить в адрес взыскателя ООО «ПКО «Триада» исполнительный документ судебный приказ № от 28.01.2020г., выданный Мировым судьей судебного участка №112 г. Туапсе Краснодарского края.

В случае утраты исполнительного документа - судебного приказа № от 28.01.2020г., выданного Мировым судьей судебного участка №112 г. Туапсе Краснодарского края обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю организовать восстановление исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и направление дубликата исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного истца ООО «ПКО «Триада» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители административных ответчиков – ГУФССП России по Краснодарскому краю, Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, в адрес суда предоставлена копия материала исполнительного производства и письменный отзыв Начальника отделения- старшего судебного пристава Шароватовой Е.М. на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо Жидкевич А.В., в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из представленных суду материалов дела усматривается, что в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство № от 25.11.2023 г., возбужденное на основании судебного приказ № от 28.01.2020 года, о взыскании задолженности по кредитные платежам с должника: Жидкевич А.В. в пользу ООО "АВД "Триада" в размере 124568.75 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в банковские учреждения, регистрирующие органы и др.

Согласно ответа МВД, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно ответа ПФР должник не трудоустроен.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 1 настоящей статьи.

В связи с чем судебным приставом — исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель указывает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю, а его копия остается в материалах исполнительного производства.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что при окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Более того, следует отметить, что согласно п. 1.6. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Руководствуясь ст. 2 федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ под письменной корреспонденцией следует подразумевать простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты.

Согласно пп. «а» п. 10 Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» исходя из признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения) почтовые отправления подразделяются на несколько категорий. К категории простые относятся почтовые отправления, принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения.

Как разъяснено судам в Обобщении судебной практики по рассмотрению гражданских дел с участием судебных приставов-исполнителей, направление документа обычной почтой, если сторона исполнительного производства отрицает факт получения корреспонденции, не может служить доказательством, подтверждающим факт получения стороной документа. В качестве доказательства вручения (получения) стороной документов может быть лишь почтовое уведомление.

В п.9.3.8 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 (ред. от 21.10.2019) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» закреплено, что исполнительный документ также выдаётся взыскателю на руки под расписку либо высылается взыскателю заказным отправлением с уведомлением.

Согласно абз. 5 п. 17.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» исполнительный лист на основании определения арбитражного суда изготавливается одновременно с изготовлением определения арбитражного суда и вместе с определением высылается заявителю по почте заказным письмом с уведомлением.

Исходя из вышеуказанных положений, исполнительный документ является особым, юридически значимым документом, влекущий за собой правовые последствия, направленные на защиту интересов кредитора.

20.05.2024 г. постановление об окончании исполнительного производства доставлено взыскателю через портал ЕПГУ (Единый портал Госуслуг).

Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также оригинал судебного приказа № от 28.01.2020 года, возвращены взыскателю заказной корреспонденцией. (35280825032738 ШПИ).

После окончания исполнительного вышеуказанного производства судебный приказ для принудительного исполнения повторно не предъявлялся, в настоящее время на исполнении отсутствует.

На момент рассмотрения дела, нарушения закона устранены.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействия в суд, в организацию, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что требования административного истца исполнены до рассмотрения заявленных требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

Доводы административного ответчика о пропуске срока обращения в суд не принимаются во внимание ввиду их необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная колекторская организация «Триада» к Судебному приставу исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2024 года

Председательствующий: ____подпись_____

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2а-1516/2024

В Туапсинском городском суде