Фролова Лилия Павловна

31 июля 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего Фроловой Л.П. – Шульгина ГС к Кировскому районному отделу судебных приставов города Саратова, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Саратова Турмановой АВ, заинтересованные лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, АО МК «Центр Финансовой Поддержки» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

финансовый управляющий Фроловой Л.П. – Шульгин Георгий Сергеевич обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

До начала рассмотрения дела от административного истца поступило заявление об отказе от вышеуказанного административного иска в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины их неявки суду не известны.

Изучив заявления об отказе от административного иска и материалы административного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизвова акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным отв...

...етчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а последствия отказа от административного иска, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу известны, его следует принять и прекратить производство по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять от административного истца финансового управляющего Фроловой Л.П. – Шульгина Георгия Сергеевича отказ от административного иска.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению финансового управляющего Фроловой Л.П. – Шульгина ГС к Кировскому районному отделу судебных приставов города Саратова, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Саратова Турмановой АВ, заинтересованные лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, АО МК «Центр Финансовой Поддержки» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения через Кировский районный суд города Саратова.

Судья Е.Б.Сорокина

Материал № 4/6-2/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь «21» февраля 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Перми Литвинов Я.В., при секретаре Тотьмяниной К.А., с участием прокурора Малкина А.А., представителя Филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Петухова Ю.С.,

рассмотрев представление начальника филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю П. об освобождении осужденной от отбывания оставшейся части наказания со снятием судимости в отношении:

Фроловой Л.П.

установил:

Приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ Фролова Л.П. осуждена по ....... УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ Фроловой Л.П. отсрочено реальное отбывание наказания до достижения детьми: Х. и О. четырнадцатилетнего возраста.

Начальник филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю П. обратилась в суд с ходатайством об освобождении осужденной Фроловой Л.П. от отбывания оставшейся части наказания со снятием судимости, указывая на то, что Фролова Л.П. в период отсрочки отбывания наказания от воспитания ребенка не уклонялась, нарушений общественного порядка не допускала. Ребенку Фроловой Л.П. – Х. исполнилось 14 лет.

Заслушав осужденную Фролову Л.П., мнение прокурора, представителя инспекции, изучив представленные материалы личного дела, судья считает возможным представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УК РФ по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного, указанного в части первой настоящей статьи, от отбывания на...

...казания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 82 УК РФ если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в части первой настоящей статьи, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Как следует из материалов личного дела, в период отсрочки исполнения приговора осужденная надлежащим образом исполняла обязанность по воспитанию своих детей - Х. О. За истекший период времени Фролова Л.П. неоднократно проверялась по месту жительства сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, а также участковыми уполномоченными полиции, и по их данным осужденная всегда характеризовалась положительно. Нарушений общественного порядка Фролова Л.П. не допускала, к уголовной ответственности не привлекалась.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, судья считает, что осужденная встала на путь исправления и по отношению к ней не требуется применение мер уголовно-правового воздействия.

С учетом изложенного, судья считает возможным освободить осужденную от отбывания наказания, сняв при этом с нее судимость по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, судья

постановил:

Представление начальника филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю П. удовлетворить.

Освободить осужденную Фролову Л.П. от отбывания наказания по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ, снять с осужденной судимость по данному приговору суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Я.В. Литвинов