Елькович Алина Васильевна

Копия УИД 16RS0046-01-2024-030062-32

дело № 12-10733/2024

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Л.А.Шигабутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЕАВ на постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... ЕАВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, в обосновании жалобы указывает, что оплата за размещение транспортного средства была произведена.

В судебное заседание заявитель явился, доводы жалобы поддержала.

Административная комиссия ... в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при нал...

...ичии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ... в период времени с 14:28 до 16:03ЕАВ, находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу: ..., не осуществила уплату за размещение транспортного средства, государственный регистрационный знак ..., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... виновное лицо привлечено к административной ответственности за нарушение статьи 3.16. Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу.

Привлекая виновное лицо к административной ответственности, должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в связи с отсутствием уплаты денежных средств за размещение транспортного средства заявителя на платной муниципальной парковке.

Однако, как следует из материалов административного дела, фактически, оплата парковочного места за размещение автомобиля заявителем была осуществлена.

Согласно представленным доказательствам заявителя, судом установлено, что парковка заявителем была оплачена в полном объеме в установленный законом срок.

Таким образом, в действиях лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей в отношении ЕАВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ЕАВ удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Л.А.Шигабутдинова

Копия УИД 16RS0...-96

дело ...

РЕШЕНИЕ

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обс...

...тоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что ... с 9:49 по 12:19ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу: ..., не осуществила плату за размещение транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ..., ФИО1привлечена к административной ответственности за нарушение статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута административному штрафу.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в связи с отсутствием уплаты денежных средств за размещение транспортного средства заявителя на платной муниципальной парковке.

Однако с состоявшимся по делу актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Вместе с тем из представленных суду материалов, а именно, скриншота сообщений, подтверждающих оплату на размещение транспортного средства на муниципальной парковке, следует, что оплата за размещение транспортного средства ФИО1 на муниципальной парковке была осуществлена во вменённый в постановлении период, а именно в 9:38 на период времени 2 часа, и продлена в 12:01.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении ФИО1 порядка пользования платными муниципальными парковками, утверждённым постановлением Исполнительного комитета муниципального образования ... от ... ....

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены решение и постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено решение и постановление должностного лица.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья Вахитовского

районного суда г. ФИО3 ФИО4

М-2300/2023

16RS0045-01-2023-003513-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Казань

Судья Авиастроительного районного суда гор. Казани А.Х. Закирова, ознакомившись с исковым заявлением ФИО к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением судьи Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения для устранения имеющихся недостатков сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на ДД.ММ.ГГГГ недостатки не устранены, определение об оставлении без движения не исполнено.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возвращению.

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть под...

...ана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.Х. Закирова

Дело № 2- 365/2024

УИД 16RS0045-01-2023-004365-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 21 февраля 2024 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО (далее истец) обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании права собственности.

В обосновании иска указала, что 16.06.2004г. между Администрацией <адрес> и ФИО был заключен договор приватизации (Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан) <адрес>,26 кв.м., по адресу <адрес>, по которому жилое помещение передано в собственность проживающим в нем гражданам.

ФИО доля в праве - 1/3

ФИО доля в праве - 1/3

ФИО доля в праве - 1/3

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО. Наследником по закону являлась дочь - ФИО. Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО составляет 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО. Наследником по закону являлась дочь- ФИО. Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО составляет 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>.

Однако при жизни родителей договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был...

....

Таким образом истец лишена возможности зарегистрировать свою долю в праве собственности на указанную квартиру, так как подавать договор приватизации на государственную регистрацию должны все его участники.

Кроме того, того истец не имеет возможности унаследовать- долю умерших родителей ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности наследодателей.

К настоящему моменту 6-тимесячный срок для принятия наследства истек.

Иной возможности признать право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, кроме как в судебном порядке, истец не имеет.

Истец просила признать за ФИО, право собственности в порядке наследования и по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан на квартиру площадью 30,26 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ заменено на надлежащего ответчика ИК МО <адрес>, поскольку в силу статьи 40 Устава муниципального образования <адрес> уполномоченным органом местного самоуправления, осуществляющим управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности <адрес>, а также государственная собственности на которые не разграничена, является ИК МО <адрес>

Исковые требования были уточнены, истец просила признать за ФИО, право собственности в размере 2/3 доли в порядке наследования и в размере 1/3 доли по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан на квартиру площадью 30,26 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против рассмотрения дела в порядке заочного решения.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как установлено пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, что подтверждается свидетельствами о смерти.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследником к имуществу умерших по закону является дочь- ФИО. Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО составляет 1/3 доли, ФИО 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что 16.06.2004г. между Администрацией <адрес> и ФИО был заключен договор приватизации (Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан) <адрес>,26 кв.м, по адресу <адрес>, по которому жилое помещение передано в собственность проживающим в нем гражданам.

ФИО доля в праве - 1/3

ФИО доля в праве - 1/3

ФИО доля в праве - 1/3

Однако при жизни ФИО и Н.И. договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Из искового заявления следует, что ФИО фактически приняла наследство после смерти родителей, стала пользоваться принадлежащим им имуществом, квартирой, остальным имуществом.

Поскольку договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрирован не был, истец лишена возможности зарегистрировать свою долю в праве собственности на указанную квартиру.

Кроме того, истец не имеет возможности унаследовать- долю умерших родителей ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности наследодателей.

Поскольку, договор приватизации его сторонами фактически исполнен, умершие при жизни выразили волю на получение жилого помещения в собственность, подписали договор приватизации и каких-либо действий, свидетельствующих об изменении намерения получить жилье собственности в последующем им совершено не было, а факт не завершения оформления прав на долю квартиры был обусловлен их смертью, т.е. не зависящей от них причиной, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности в размере 2/3 доли в порядке наследования и в размере 1/3 доли по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан на квартиру площадью 30,26 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО удовлетворить.

Признать за ФИО, право собственности в размере 2/3 доли в порядке наследования и в размере 1/3 доли по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан на квартиру площадью 30,26 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.