Ельмакова Дарья Владимировна

Дело № 2-912/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 01 июля 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ельмаковой Д.В. к Ельмаковой Л.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ельмакова Д.В. обратилась в суд с иском к Ельмаковой Л.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снятии её с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований указано, что истец является нанимателем данного жилого помещения. Ответчик в нем не проживает, расходы по коммунальным платежам не несет, вещей ответчика в доме нет.

Истец Ельмакова Д.В. и ее представитель по устному ходатайству Андрианова И.П. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили аналогично изложенному в иске, дополнив, что ответчик, которая приходится истцу матерью, не проживает в квартире более 4 лет, она ушла из семьи и не воспитывала её с 6 лет, воспитанием занимался отец. До 2015 года ответчик изредка появлялась, но в настоящее время отношения с ней не поддерживает, ее местонахождение не известно.

Ответчик Ельмакова Л.Ю. извещалась судом по адресу регистрации. С целью розыска ответчика судом направлялись запросы в государственные органы, иного места проживания ответчика не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядился правом на получение корреспонденции по избранному им добровольно адресу регистрации по своему усмотрению и в...

... связи с этим несет риск неблагоприятных последствий вызванных неполучением судебной корреспонденции. Дальнейшее отложение дела противоречит задачам гражданского судопроизводства и нарушает право другой стороны на рассмотрение дела в разумный срок.

Представитель администрации муниципального образования «Знаменское сельское поселение» Семенова О.Б. с заявленными исковыми требованиями согласилась, пояснив, что по квартире имеется большая задолженность по оплате коммунальных услуг, ответчика за время своей работы в администрации не видела.

Свидетель В. показал, что Ельмакова Л.Ю. является его бывшей супругой, брак расторгнут в <...> года году, последний раз ее видел 4 года назад, сейчас, где она живет, не знает, отношения с ней не поддерживает.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции МО МВД России «Медведевский» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса РФ право частной собственности охраняется законом, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ельмакова Д.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... ....Согласно поквартирной карточке зарегистрированными в данном жилом помещении являются истец – с <...> года, ответчик с <...> года.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) данное право распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма, то есть отказа в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 постановления от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства имеет уведомительный характер и не влечет возникновения права на жилую площадь.

Как следует из материалов дела, ответчик в спорном жилом помещении по адресу: ..., не проживает длительное время, коммунальные услуги не оплачивает.

Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, выезд ответчика носит постоянный характер, являлся добровольным, в связи с чем суд приходит к выводу, что фактически ответчик добровольно отказался от исполнения обязанностей и реализации прав по договору социального найма в отношении жилого помещения по адресу: ..., то есть утратил право пользования указанным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Кроме того, в силу Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства имеет уведомительный характер и не влечет возникновения права на жилую площадь.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрация граждан осуществляется, в том числе по месту их жительства (месту, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.3), которая в силу положений вышеприведенных правовых норм относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ельмаковой Д.В. к Ельмаковой Л.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Ельмакову Л.Ю. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... снять её с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Ельмаковой Л.Ю, в пользу Ельмаковой Д.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи через Медведевский районный суд Республики Марий Эл апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 08 июля 2019 года.