Елманов Александр Сергеевич

Судья – Лысенко С.Э. Дело № 22-4043/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодара 17 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Мелиоранском А.Ю.,

с участием:

прокурора Александрова Д.А.,

потерпевшей К.Г.Ю.,

адвоката Усенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Усенко С.С. в защиту интересов осужденного Елманова А.С. на приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2024 года, которым

Елманов Александр Сергеевич, .......... года рождения, уроженец ............ ............, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ............, ранее несудимый

осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением перечня ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.49 УИК РФ срок наказания постановлено исчислять со дня постановки осужденного на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Елманова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск К.Г.Ю. о компенсации морального вреда удовл...

...етворен частично.

Постановлено взыскать с Елманова А.С. в пользу К.Г.Ю. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. об обстоятельствах дела и доводам апелляционной жалобы и возражений; изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Елманов А.С. признан виновным в причинении смерти по неосторожности.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Усенко С.С., действуя в защиту интересов осужденного Елманова А.С., не оспаривая квалификацию, доказанность виновности, а также вид и размер назначенного судом наказания, считает приговор суда несправедливым в части размера удовлетворения исковых требований.

В обоснование доводов указывает, что при удовлетворении гражданского иска на сумму 500 000 рублей, суд не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности противоправных действий потерпевшего К.П.И., который находился в состоянии наркотического опьянения, обливал помещение летней кухни легковоспламеняющейся жидкостью и пытался поджечь его.

Указывает, что все действия Елманова А.С. были направлены на пресечение противоправных действий потерпевшего, а заявленные потерпевшей стороной исковые требования в части компенсации морального вреда ни чем документально не подтверждены, в связи с чем, просит снизить размер компенсации морального вреда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Каневского района – Фомченко Э.В. и потерпевшая К.Г.Ю. указывают на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и просят приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Усенко С.С., действуя в защиту интересов осужденного Елманова А.С., поддержал доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда изменить.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Александров Д. А. и потерпевшая К.Г.Ю., просили приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Елманова А.С. постановлен в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

При постановлении обвинительного приговора суд удостоверился, что осужденному обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Иные участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия Елманова А.С. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.109 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением.

Судом при решении вопроса о виде и размере наказания судом в соответствии с требованиями закона приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Елманову А.С. наказание судом обосновано признаны – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обосновано не установлено.

Суд обоснованно не установил наличие исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы назначить Елманову А.С. наказание в соответствии со ст.ст. 64,73 УК РФ. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Назначенное Елманову А.С. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год и 6 месяцев является справедливым и не оспаривается автором апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшей морального вреда причиненного преступлением, суд в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" руководствовался положениями статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда учел характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, с учетом требований разумности и справедливости.

Данные выводы суда должным образом мотивированы и с ними соглашается суд апелляционной инстанции, с связи с чем, оснований для снижения размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2024 года в отношении Елманова Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова

№ 2-1366/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Чимидова М.В., при помощнике Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Елманову А. С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Аксайский районный суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что 21.08.2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Медведевой Н. Н. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Елманова А. С., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям.

Согласно административному материалу, водитель Елманов А.С., управлявший автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ .... Страховщиком по указанному договору является АО «Тинькофф Страхование». По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 247 600 руб., что подтверждается платежным поручением №788074 от 14.09.2023г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Елманова А.С. в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в порядке регресса...

... сумму возмещения ущерба в размере 247 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8428 руб.

Истец, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство о признании иска, в котором указано, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Суд принимает признание иска ответчиком, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Принимая во внимание, что ответчик иск признал в полном объеме, а суд его принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, учитывая признание их ответчиком, а также на основании требований закона.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8428рублей, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к Елманову А. С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Елманова А. С., ... года рождения в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 247 600руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 428руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13 мая 2025 года.

Судья: М.В.Чимидов

Дело № 1-107/24

УИД: 23RS0019-01-2024-001056-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 16 апреля 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г., помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Фомченко Э.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) Елманова А.С.,

защитника адвоката Усенко С.С., представившего удостоверение № 6047 и ордер № 309601 от 02.04.2024,

а также потерпевшей (гражданского истца) Клюшниковой Г.Ю., её защитника адвоката Юренко М.А., представившей удостоверение № 2026 и ордер № 008134 от 02.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Елманова А.С., родившегося 17 сентября

1983 года в <адрес> УССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Елманов А.С. совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах: подсудимый 04.12.2023 г. около 22 ч. 50 мин., вместе с Макакенко А.В., Елмановой Д.Ю. и Куруновым П.И., находился в летней кухне домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где между ними произошел конфликт из-за агрессивного поведения Курунова П.И., находящегося в состоянии наркотического опьянения. Чтобы пресечь противоправные действия Курунова П.И., подсудимый и Макакенко А.В. применив физические усилия, повалили Курунова П.И. на пол, после чего, Елманова Д.Ю. и Макакенко А.В. ушли из летней кухни, а подсудимый удерживал Курунова П.И. в неподвижном состоянии, надавив тому с силой коленями в область спины между лопатками, держась за его кисти р...

...ук. Подсудимый не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, не имея умысла на умышленное причинение смерти, лег на Курунова П.И. сверху, прижав того своим телом к полу, держась за кисти рук последнего своими руками, продолжал удерживать последнего в неподвижном состоянии до 23 ч. 10 мин., в результате чего наступила смерть Курунова П.И. от механической асфиксии вследствие сдавления тела между двумя твердыми предметами.

Так же действиями подсудимого Курунову П.И. были причинены телесные повреждения в виде 3 ссадин в лобно-теменной области головы справа, 12 кровоподтеков в теменно-височной области головы справа, рвано-ушибленной раны в теменной области головы справа, кровоподтека над верхним веком левого глаза, царапины над верхним веком правого глаза по нижнему краю кровоподтека, 2 ссадин у наружного угла правого глаза и в проекции скуловой кости, осаднения кожи на спинке носа, царапины на спинке и скате носа справа, ссадины на красной кайме нижней губы справа, кровоизлияния в слизистую нижней губы справа, ушиба и кровоизлияния в мягкие ткани височно-теменной области головы справа, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевшая в судебном заседании выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил своё согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражения государственного обвинителя и потерпевшей, заявлены в письменном виде и приобщены к материалам дела.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами следствия по ч.1 ст.109 УК РФ, так как он совершил причинение смерти по неосторожности.

Суд также квалифицирует его действия по ч.1 ст.109 УК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ). Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность).

В соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. п. «г», «и» ч.1ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного и явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно имеющейся в деле общественно-бытовой характеристики по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ (особый порядок).

Оснований для применения п.6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит и защитой таковых не представлено.

При назначении наказания с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств и действий подсудимого до и после совершенного им преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу суд полагает подлежащим частичному удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что заявленная сумма исковых требований является субъективным мнением истцов о размере компенсации, и не имеет обязательного правового значения для суда. В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом.

Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации морального вреда определяются по правилам, предусмотренным главой 59 и ст. 151 данного кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в том числе, в нравственных переживаниях в связи с совершенным в отношении лица преступлением.

В силу ст.1101 ГКРФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Дав анализ и оценку вышеперечисленным обстоятельствам, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшей в размере 500000 руб.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Елманова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.109 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Елманова А.С. ограничения: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования Каневской район, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за осужденными, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, являться 3 раза на регистрацию в указанный специализированный орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок наказания исчислять Елманова А.С. со дня его постановки на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Елманову А.С. отменить по вступлении приговора в законную силу..

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Елманова А.С. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Вещественные доказательства: бутылку пластиковую оранжевого цвета « Преобразователь ржавчины, цинкарь», изъятую в ходе осмотра места происшествия от 28.12.2023 года, содержащую невоспламеняющуюся жидкость – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 15 суток с момента его оглашения.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционной представления или жалобы, затрагивающих его интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий -

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-39

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

АДРЕС ИЗЪЯТ 13 мая 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Карташова Е.В., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, работающего специалистом общества с ограниченной ответственностью «АМЕ Аква», зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ИЗЪЯТА в 11 часов 30 минут ФИО1 управлял автомобилем марки ФИО4, государственный регистрационный знак Р ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ около АДРЕС ИЗЪЯТ без уведомления об убытии.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участковый уполномоченный полиции ОПДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен был надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.д.17).

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения признал. При этом пояснил, что не знал о том, что указанное уведомление необходимо брать с с...

...обой.

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- постановлением АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О внесении изменений в постановление АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы АДРЕС ИЗЪЯТ единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в соответствии с Федеральными законами от ДАТА ИЗЪЯТА №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от ДАТА ИЗЪЯТА №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Указом Президента Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», распоряжением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-р, поручением Председателя Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №ММ-п12-2363кв, Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19», от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ОД «О защите населения и территории АДРЕС ИЗЪЯТ от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О территориальной подсистеме АДРЕС ИЗЪЯТ единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в связи с угрозой распространения на территории АДРЕС ИЗЪЯТ новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также руководствуясь поручениями, данными Президентом Российской Федерации по итогам обращения к населению ДАТА ИЗЪЯТА в связи с ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Российской Федерации, поручениями, содержащимися в протоколе оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, решениями по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации ДАТА ИЗЪЯТА, решением оперативного штаба по реализации мер по предупреждению возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, решением постоянно действующего координационного совещания по обеспечению правопорядка в АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кс «О ходе реализации мер по предупреждению возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории АДРЕС ИЗЪЯТ», в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, принятия дополнительных усиленных мер по защите населения и территорий АДРЕС ИЗЪЯТ от чрезвычайных ситуаций, установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы АДРЕС ИЗЪЯТ единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций постановлено, в том числе, приостановление на территории АДРЕС ИЗЪЯТ с 28 марта по ДАТА ИЗЪЯТА работы объектов розничной торговли;

-объяснениями ФИО1, изложенными в письменном виде от ДАТА ИЗЪЯТА, что он передвигался на автомобиле без уведомления об убытии, поскольку не знал, что его необходимо носить с собой;

- протоколом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО1;

- рапортом УУП ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 на имя начальника ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ;

У судьи нет оснований подвергать сомнению приведенные доказательства, так как они согласуются между собой и не опровергаются другими доказательствами по делу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не установил.

При определении размера и вида наказания ФИО1, судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения в период реального возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, а также то, что административное правонарушение совершено ФИО1 впервые.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: подпись.

Копия верна, судья Е.В. Карташова

Дело № 12-457/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 22 августа 2016 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Ромахина И.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут штрафу в размере 1100 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> об административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы заявитель указал, что не был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, пояснив, что ни извещения о дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, ни копии протокола об административном правонарушении он не получал.

Представитель Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа-<адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следую...

...щему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

По настоящему делу судом установлено.

Постановлением Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут штрафу в размере 1100 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> об административной ответственности.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.40 мин. по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства Тойота РАФ 4, г.н. С535ХР 34, ФИО1 допустил его стоянку на участке без твердого покрытия.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ составлен в его отсутствие.

Вместе с тем, доказательства направления заявителю копию протокола об административном правонарушении отсутствуют.

Имеющийся в деле список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ не может служить подтверждением направления ФИО1 копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном списке отсутствуют сведения о направленной почтовой корреспонденции и ее наименование.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении установленный законом порядок привлечения к административной ответственности не был соблюден, что повлекло нарушение процессуальных прав ФИО1

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с нарушением требований КоАП РФ и подлежит отмене.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: И.Н. Ромахина

№ 12-536/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2016 года г. Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Овечкина Н.Е.,

ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут штрафу в размере 1100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое им постановление отменено.

В судебное заседание представитель Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением судьи <данные изъяты> районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волго...

...град от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что оспариваемое ФИО1 постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, в связи с чем отпадают процессуальные основания для рассмотрения жалобы на данное постановление, производство по жалобе ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

производство по жалобе ФИО1 на постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Н.Е. Овечкина

Дело № 12-535/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 19 сентября 2016 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Овечкина Н.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа-город Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 подвергнут штрафу в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы заявитель указал, что не был извещен о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, копию протокола не получал, а также не был извещен о дате и времени рассмотрения дела. Просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку копию постановления получил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, пояснив, что извещений о дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, ни копии протокола об административном правонарушении он не получал. Копию обжалуемого пост...

...ановления получил нарочно лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа-город Волгоград в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись ФИО1 (л.д.10).

Данных о направлении по почте ФИО1 копии оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Жалоба ФИО1 на указанное постановление поступила в Дзержинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, судья считает, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не пропущен.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

По настоящему делу судьей установлено.

Постановлением Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа-город Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 подвергнут штрафу в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 допустил его стоянку на участке без твердого покрытия.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ составлен в его отсутствие.

Вместе с тем, доказательства направления заявителю копию протокола об административном правонарушении отсутствуют.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении установленный законом порядок привлечения к административной ответственности не был соблюден, что повлекло нарушение процессуальных прав ФИО1

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено Территориальной административной комиссией Дзержинского района городского округа Волгоград в его отсутствие, однако сведений о надлежащем извещении ФИО1, привлекаемого к ответственности, материалы дела не содержат.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено право ФИО1 на участие в рассмотрении дела, поскольку он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Указанное нарушение требований законодательства лишило привлекаемое к ответственности лицо возможности на защиту своих прав, а вынесенное в отношении него постановление не может считаться принятым с соблюдением закона.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и возможность устранения этих недостатков отсутствует, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа – город Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.Е. Овечкина