Ельменькин Владимир Анатольевич

№

62RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.,

при секретаре- ФИО4,

с участием истцов - ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО1, ФИО2- ФИО6,

при секретаре- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район <адрес>, администрации муниципального образования– Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес>, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район <адрес>, администрации муниципального образования– Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес>, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности по ? доли за каждым истцом на недвижимое имущество в силу приобретательной давности на жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истцы указали, что с <данные изъяты> А.А., являющегося братом ФИО8, умершего <данные изъяты> добросовестно, открыто, непрерывно владеют спорными жилым домом и земельным участком, выполняют обязанности по поддержанию жилого дома в надлежащем техническом состоянии, осуществляют уход за домом, проводят ремонтные работы, обрабатывают земельный участок, оплачивают необходимые платежи т.е. владеют спорными домом и ...

...земельным участком как собственными. При изложенных обстоятельствах полагают, что в силу приобретательной давности у них возникли право собственности на спорные объекты недвижимости.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО13, ФИО12 (л.д.77).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО1, ФИО2- ФИО6 поддержали заявленные требования, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель истцов ФИО1, ФИО2- ФИО6 также пояснил, что истцы ФИО1, ФИО2 на протяжении более 18 лет непрерывно, открыто, добросовестно владеют указанным выше жилым домом и земельным участком, содержат дом в надлежащем состоянии, ремонтируют, подвели газ к дому Обрабатывают земельный участок. Бесхозяйным спорный дом и земельный участок не признавались. В этой связи просит признать за ФИО1, ФИО2 в силу приобретательной давности право собственности на указанные выше дом и земельный участок.

Ответчики: администрация МО Скопинский муниципальный район <адрес>, администрация МО – Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес>, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, третьи лица: ФИО13, ФИО12 о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Представители вышеуказанных ответчиков и третьи лица в судебное заседание не явились.

Согласно имеющегося в материалах дела отзыва администрации МО Скопинский муниципальный район <адрес> ответчик не возражает против удовлетворения иска при доказанности истцом обстоятельств, имеющих значение для дела и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.50-51).

В деле от ответчика администрации МО – Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес> имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ( л.д.83).

В деле от третьего лица ФИО13 имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие ( л.д.92).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков администрации МО Скопинский муниципальный район <адрес>, администрации МО – Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, третьих лиц: ФИО13. ФИО12 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов- ФИО6, пояснения свидетеля ФИО7 исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления N 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В судебном заседании установлено, что спорные жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>. ( л.д.12).

В судебном заседании установлено, что ФИО8 умер <данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что супруги ФИО1 и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ( л.д.12)

Из пояснений свидетеля ФИО7данных в ходе рассмотрения дела следует, <данные изъяты> истцы ФИО1 и ФИО2 приобрели у ФИО5 спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С тех пор истцы постоянно пользуются спорными жилым домом и земельным участком при доме, выполняют обязанности по поддержанию жилого дома в надлежащем техническом состоянии, осуществляют уход за домом, проводят ремонтные работы, оплачивают коммунальные услуги, обрабатывают земельный участок. Что на дом кто-то претендует, свидетель не слышал.

Оценивая показания данного свидетеля, суд приходит к выводу, об их относимости, допустимости и достоверности и принимает во внимание, что данные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований, поскольку вышеуказанный свидетель надлежащим образом, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, судом установлено, что истцы на протяжении <данные изъяты> владеют и пользуются спорными жилым домом и земельным участком, относятся к жилому дому и земельному участку как к своей собственной недвижимости, выполняют обязанности по поддержанию дома в надлежащем техническом состоянии (за свои средства производили и производят ремонтные работы), оплачивают коммунальные платежи, обрабатывают земельный участок., подвели к дому газ. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интересов как к своему собственному. Спорный дом и земельный участок не значатся в муниципальной и федеральной собственности. Данные факты подтверждаются, выписками <данные изъяты> сообщением межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ/7928 (л.д.49), сообщением администрации муниципального образования–Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес> № от 19.08.2024г. (л.д.61), выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования Скопинский муниципальный район <адрес> № от 11.07.2024г. (л.д.52), копиями квитанций об оплате за электроэнергию (л.д.15-16).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данной правовой ситуации наличествует единство квалифицирующих признаков ст. 234 ГК РФ (добросовестное, открытое, непрерывное владение), требуемых для признания за истцами права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, и что на момент обращения истцов с иском, истцы владеют спорным имуществом в течение установленного законом срока, необходимого для приобретения права собственности на спорную недвижимость в соответствии с ч.1, ч.4 ст.234 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2 являются законными, обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Кутеповым Николаем <данные изъяты>, <данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО1 право собственности <данные изъяты>в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО2 (<данные изъяты>: <адрес> силу приобретательной давности.

Признать за ФИО2 право собственности <данные изъяты>.в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья