Ельник Александра Сергеевна

Дело № 2-5215/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 30 декабря 2013 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чермашенцевой Т.А., при секретаре Юфа Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Жилкомплекс» к Ельник Александре Сергеевне, Ельник Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Жилкомплекс» обратилось в суд с данным иском, ссылаясь на то, что Ельник И.В. является собственником жилого помещения, общей площадью 28,20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрированы и проживают 3 человека.

Собственник Ельник И.В., а также члены её семьи за период с 01.01.2011 по 30.09.2013 имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> копеек, где сумма основного долга составляет <данные изъяты> копеек, сумма пени – <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме полностью и своевременно. Однако ответчики этих обязанностей не выполняют, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по опла...

...те за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца Шурыгина Е.Г. исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Ельник И.В. является собственником жилого помещения, общей площадью 28,20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрированы и проживают 3 человека.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено в судебном заседании, ответчики за период с 01.01.2011 по 30.09.2013 имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> копеек, где сумма основного долга составляет <данные изъяты> копеек, сумма пени – <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетом.

Ответчики предупреждались истцом о необходимости исполнить возложенную на них законом обязанность собственника жилого помещения и погасить образовавшуюся задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги. Однако до настоящего времени задолженность ответчики не погасили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований суду не представили, доводы истца не опровергли, встречных требований не заявили.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд считает исковые требования ОАО «Жилкомплекс» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу указанных статей с ответчиков подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Жилкомплекс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ельник Ирины Валерьевны, Ельник Александры Сергеевны в пользу ОАО «Жилкомплекс» задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> копеек (Восемьдесят девять тысяч сто пятьдесят три рубля 14 копеек).

Взыскать с Ельник Ирины Валерьевны в пользу ОАО «Жилкомплекс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Ельник Александры Сергеевны в пользу ОАО «Жилкомплекс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Копию заочного решения направить ответчикам.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 30.12.2013.

Судья:

Дело № 2-3162/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

при секретаре Левочской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Жилкомплекс» к Ельник А. С., Ельник И. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Жилкомплекс» обратилось в суд с данным иском, ссылаясь на то, что Ельник И.В. является собственником жилого помещения, общей площадью 28,2 кв.м, расположенного по адресу: МО, <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрированы Ельник И.В., ФИО6, являющиеся членами семьи собственника.

По данному адресу зарегистрировано 3 человека, проживает 3 человека.

Ответчики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 60052,11 руб., где сумма основного долга составляет 56549,27 руб., сумма пени – 4502,84 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме полнос...

...тью и своевременно.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Ответчики этих обязанностей не выполняют, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 60052,11 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2031,56 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчики Ельник А.С., Ельник И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Из материалов дела усматривается, что ответчики извещались о дате и времени рассмотрения дела путем направления в их адрес судебных повесток заказными письмами с уведомлением.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Ельник И.В. является собственником жилого помещения, общей площадью 28,2 кв.м, расположенного по адресу: МО, <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрированы Ельник И.В., ФИО6, являющиеся членами семьи собственника.

По данному адресу зарегистрировано 3 человека, проживает 3 человека.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено в судебном заседании, ответчики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 60 052,11 руб., где сумма основного долга составляет 56 549,27 руб., сумма пени – 4 502,84 руб., что подтверждается расчетом.

Ответчики предупреждались истцом о необходимости исполнить возложенную на них законом обязанность о погашении образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не оплачена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований суду не представили, доводы истца не опровергли, встречных требований не заявили.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд считает исковые требования ОАО «Жилкомплекс» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 60052,56 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требования указанных статей с каждого из ответчиков подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в сумме 2031,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Жилкомплекс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ельник А. С., Ельник И. В. в пользу ОАО «Жилкомплекс» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 60 052 (Шестьдесят тысяч пятьдесят два) руб. 11 коп.

Взыскать с Ельник А. С., Ельник И. В., с каждого, в пользу ОАО «Жилкомплекс» расходы по оплате госпошлины в сумме 2031 (Две тысячи тридцать один) руб. 56 коп.

Копию заочного решения направить ответчикам.

Разъяснить ответчикам, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-526/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года город Королев

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коноваловой С.В.,

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-526/20 по исковому заявлению Ельник Ирины Валерьевны к Ельник Александре Сергеевне об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания, обязании заключить отдельные соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Ельник И.В. обратилась в суд с иском к Ельник А.С. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания, обязании заключить отдельные соглашения.

Данное заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело.

Стороны были надлежащим образом извещены о явке в суд на 01.06.2020 года, 18.06.2020 года и 30.06.2020 года, однако стороны не явились в суд по вторичному вызову. О разбирательстве дела в их отсутствие не просили, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с чем суд считает необходимым оставить требования Ельник Ирины Валерьевны к Ельник Александре Сергеевне об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания, обязании заключить отдельные соглашения без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуя...

...сь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ельник Ирины Валерьевны к Ельник Александре Сергеевне об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания, обязании заключить отдельные соглашения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Королевский городской суд Московской области с ходатайством об отмене данного определения при условии представления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, либо обратиться с заявлением в общем порядке.

Судья С.В.Коновалова

Дело № 2-2965/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В.

при секретаре Талызове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2965/20 по иску Ельник Ирины Валерьевны к Ельник Александре Сергеевне, АО «Жилкомплекс», ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания, обязании заключить отдельные соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Ельник И.В. обратилась в суд с иском к Ельник А.С., в котором просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в комнате по адресу: <адрес> между собственниками, согласно доли от общего размера оплаты, обязать ОАО «Жилкомплекс» (в настоящее время АО «Жилкомплекс») заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в указанном жилом помещении Ельник И.В. и Ельник А.С.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что является собственником 1/3 доли комнаты, расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> аответчик - собственником 2/3 долей в праве собственности на данное жилое помещение. Ответчик не производит оплату за жилое помещение, коммунальные услуги и газ, в связи с чем образовалась значительная задолженность по их оплате. При таких обстоятельствах истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания в указанном жилом п...

...омещении.

В процессе производства по делу третье лицо АО «Жилкомплекс» привлечено к участию в деле в качестве соответчика,также к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «МосОблЕИРЦ».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель Худякова Е.Д. просила о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Ответчик Ельник А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, где указал, что не является надлежащим ответчиком по делу и просил отказать в части исковых требований, заявленных к ООО «МосОблЕИРЦ».

В судебном заседании представители ответчика АО «Жилкомплекс» против удовлетворения иска возражали, указали, что спорная трехкомнатная коммунальная квартира уже разделена на три лицевых счета, в квартире нет общеквартирного прибора учета, обязанность установить который возлагается на собственников. Ответчики полагают разделение невозможным, в связи с отсутствием актуальных данных о числе зарегистрированных в квартире лиц.

Выслушав представителей ответчика АО «Жилкомплекс», исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Ельник И.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату № в <данные изъяты> квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с <данные изъяты> долями в праве собственности на места общего пользования, этаж №, инв. №, лит. <данные изъяты>, объект № часть № расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 4, 27-28).

Собственником 2/3 долей в указанном жилом помещении является ответчик Ельник А.С. (л.д. 27-28).

Истец указывает, что ответчик не производит оплату за жилое помещение, коммунальные услуги и газ, в связи с чем накопилась значительная задолженность по их оплате.

Соглашения об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья собственниками не достигнуто.

Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является АО «Жилкомплекс», которое осуществляет работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также производит начисления по оплате за квартиры в указанном доме и коммунальные услуги.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных норм права, истец и ответчик как собственники спорной комнаты имеют равные права владения, пользования и распоряжения в принадлежащих им долях в праве собственности, а также несут соответствующую их долям обязанность по содержанию своего имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья.

Представители ответчика АО «Жилкомплекс» в удовлетворении иска просили отказать, ссылаясь на то, что спорная трехкомнатная коммунальная квартира уже разделена на три лицевых счета, в квартире нет общеквартирного прибора учета, обязанность установить который возлагается на собственников, а также отсутствуют актуальные данные о числе зарегистрированных в квартире лиц.

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчиками не представлено доказательств в обоснование их возражений, фактически возражения носят формальный характер, а потому не могут быть приняты судом.

При таких обстоятельствах, расходы по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья в комнате площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> должны быть возложены на собственников комнаты Ельник И.В. и Ельник А.С. согласно принадлежащих им долям в праве собственности на комнату, то есть в размере 1/3 доли на истца и в размере 2/3 долей на ответчика.

При этом начисление коммунальных платежей на спорную квартиру идёт в рамках одного лицевого счёта, открытого на конкретное жилое помещение, с выдачей отдельных платёжных документов указанным лицам с указанием размера подлежащей внесению платы для каждого лица, исчисленного из его доли в обязательстве.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ельник И.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30 ЖК РФ, ст.ст.210, 249 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ельник Ирины Валерьевны кЕльник Александре Сергеевне, АО «Жилкомплекс», ООО «МосОблЕИРЦ» – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в комнате площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> согласно доли в праве собственности на комнату - определить долю истца Ельник Ирины Валерьевны в расходах по оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в размере 1/3 в оплате указанных услуг, долю ответчика Ельник Александры Сергеевны - в размере 2/3 в оплате указанных услуг.

Обязать АО «Жилкомплекс» заключить с Ельник Ириной Валерьевной и Ельник Александрой Сергеевной отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 12.10.2020 года.