logo

Елохин Максим Александрович

Дело 2-1932/2025 (2-6804/2024;)

В отношении Елохина М.А. рассматривалось судебное дело № 2-1932/2025 (2-6804/2024;), которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новосибирском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Григорашем Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Елохина М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 апреля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Елохиным М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1932/2025 (2-6804/2024;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.10.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Новосибирский районный суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Григораш Николай Викторович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.04.2025
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Тинькофф Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Елохин Максим Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Гражданское дело №...

54RS0№...-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Григораша Н.В., при секретаре Ликонцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Елохину М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Елохиной Н.М. был заключен договор кредитной карты №... на сумму 69 000 руб. в офертно-акцептной форме. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная клиентом, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. При заключении договора кредитной карты, клиент был проинформирована банком о полной стоимости кредита путем указания этой информации в тексте заявления-анкеты. В свою очередь Елохина Н.М. обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, соблюдать сроки возврата заемных денежных средств. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выпустил на имя Елохиной Н.М. кредитную карту установленным лимитом задолженности, ежемесячно направлял счет-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако Елохина Н.М. принятые на себя обязательства по исполнению условий договора кредитной карты не исполнила, допустила неоднократные просрочки по оплате минимального платежа. В связи, с чем банк ра...

Показать ещё

...сторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Елохиной Н.М. заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности составляет 68 382,76 руб. По данным, имеющимся в банке, Елохина Н.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Просит взыскать с наследственного имущества Елохиной Н.М. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 382,76 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу –68 382,76 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 251 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу привлечен в качестве ответчика Елохин М.А.

Ответчик Елохин М.А. в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному адресу ответчика. Судебная повестка возвращена в адрес суда. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.2. статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 60 вышеприведенного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Елохиной Н.М. был заключен договор кредитной карты №... в офертно-акцептной форме, лимит кредитной карты 300 000 руб., неотъемлемой частью которого являются: заявление-анкета, подписанная Елохиной Н.М., тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. При заключении договора кредитной карты, Елохина Н.М. была проинформирована банком о полной стоимости кредита путем указания этой информации в тексте заявления-анкеты.

Согласно тарифам по кредитной карте процентная ставка по кредиту составляет: от 28,81 % до 49,9 % годовых; минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа 590 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа 20 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выпустил на имя Елохиной Н.М. кредитную карту с установленным лимитом задолженности, Елохина Н.М. воспользовалась предоставленными кредитными средствами, что подтверждается выпиской по договору №... на имя Елохиной Н.М.

Елохина Н.М. была уведомлена банком о наличии просроченной задолженности по настоящему договору кредитной карты и необходимости ее погашения в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета, о чем свидетельствует заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк в одностороннем порядке принял решение о выставлении заключительного счета, истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты, в связи с неисполнением условий данного договора. Из заключительного счета также следует, что у Елохиной Н.М. имелась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 68 382,76 руб. Однако мер к ее погашению Елохина Н.М. не приняла.

Согласно расчету задолженности по кредитной линии, справке о размере задолженности, сумма задолженности Елохиной Н.М. перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 68 382,76 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу –68 382,76 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований в судебное заседание своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представила в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Судом установлено, что заемщик Елохина Н.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса Папилина И.В. с заявлением о принятии наследства после смерти Елохиной Н.М. обратился сын Елохин М.А. Свидетельства о праве на наследственное имущество не выдавались.

Согласно ответа ОСФР по Новосибирской области Елохина Н.М. являлась получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной выплаты в ОСФР по Новосибирской области. Пенсия в размере 23 526,32 руб. и ЕДВ в размере 3 117,26 руб. за сентябрь 2022 не получены в связи со смертью. Недополученный суммы пенсии и ЕДВ за сентябрь 2022 выплачены ДД.ММ.ГГГГ наследнику Елохину М.А.

Согласно ответа ГУ МВД России по Новосибирской области на имя Елохиной Н.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль Хендэ Гетц, г/н №..., ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращена в связи со смертью физического лица.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» на имя Елохиной Н.М. открыты счета: №... – остаток 0 руб., №... – остаток 0 руб., №... – остаток 87,85 руб., №... – остаток 22,78 руб., №... – остаток 406,90 руб., №... – остаток 0 руб., №... – остаток 0 руб., №... – остаток 0 руб., №... – остаток 0 руб., №... – остаток 0 руб.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества очевидно больше имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

На основании вышеизложенного суд, исходя из того, что умершая Елохина Н.М. не исполнила принятых на себя обязательств, при этом смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному ей вышеуказанному кредитному договору, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку лицом, принявшим наследство после смерти Елохиной Н.М., является Елохин М.А. суд приходит к выводу, что исковые требования к Елохину М.А. подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 2 251руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ,

решил:

иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Елохина М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия №... №...) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 382,76 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу –68 382,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 251 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» Григораш Н.В.

Свернуть

Дело 2-6623/2024 ~ М-4263/2024

В отношении Елохина М.А. рассматривалось судебное дело № 2-6623/2024 ~ М-4263/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Щегловой А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Елохина М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 сентября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Елохиным М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6623/2024 ~ М-4263/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.07.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Щеглова Анна Владимировна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
11.09.2024
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Тбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Елохин Максим Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Т-СТРАХОВАНИЕ
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие