Елохин Роман Анатольевич

№1-933/2024 14RS0035-01-2024-008848-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Николаевой Л.Л. единолично, при секретаре судебного заседания Егоровой Д.С., с участием государственного обвинителя Чегодаевой М.В., защитника Федорова Е.В., подсудимого Елохина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Елохина Романа Анатольевича, ___, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Елохин Р.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Елохин Р.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2020 года, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Достоверно зная об этом постановлении, Елохин Р.А. решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, Елохин Р.А. 16 апреля 2024 года в период времени с 21 часа 07 минут до 21 часа 08 минут, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, желая доехать до дома, осуществил управление автомобилем «Тойота Аллион» с государственными регистрационными знаками № находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от второг...

Показать ещё

...о подъезда дома №2, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Городской округ «Жатай», ул. Корзинникова, до проезжей части, расположенной около дома № 2 по адресу: Республика Саха (Якутия), Городской округ «Жатай», ул. Корзинникова, где его действия были пресечены сотрудниками полиции. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 16 апреля 2024 года, в пробе выдыхаемого Елохиным Р.А. воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,77 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Елохин Р.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что участвовал в поминках брата жены, помогал, развозил, встретил знакомого, решили помянуть. Приехал на машине, выпили на пятерых 5 бутылок водки и пиво. Он лег спать, проснулся, выпил кружку пива объемом 200 мл., пришли сотрудники полиции, полагает, что из-за шума, всех разогнали. Он на этот момент трезвым себя не ощущал. На улице было темно, он был в одной мастерке, вышел из квартиры, было холодно, подошел к своей машине Тойота-Аллион, подождал когда уедут сотрудники полиции. Затем сел в машину, завел ее и поехал, объехал торец дома, играла музыка, ему сигналили сотрудники полиции, он услышал, остановился. За рулем был он, других лиц в машине не было. Знал, что он лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение сдал через год, до этого хотел сдать, но попадал в дни, когда не принимают. Про оплату штрафа пояснить не может, возможно снимали с карты. Знал, что нельзя управлять в нетрезвом состоянии. Машину купили жене, чтобы возила родителей. Отец взял кредит на машину, покупали за 370 тысяч рублей. В договоре стоимость машины указали ниже. Кредит платит отец. Машину оформили на него, так как отец слепой, родители пожилые, болеют, а у супруги имеются долги.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина Елохина Р.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Оглашен протокол допроса свидетеля М от 23.04.2024 г., который показал, что 16 апреля 2024 года с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 17.04.2024, он заступил на дежурство на автопатруле «307» совместно со старшим инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) А В ходе патрулирования от дежурной части «Гроза» поступила анонимная ориентировка, о том, что около дома №2 по ул. Корзинникова, птг. Жатай, г. Якутска, сотрудниками Жатайского отдела полиции был остановлено транспортное средство «Тойота Аллион» с государственными регистрационными знаками № под управлением Елохина Р.А. с явными признаками алкогольного опьянения. Приехали к указанному адресу установили личность водителя Елохина Р.А., который имел явные признаки алкогольного опьянения. Елохину Р.А., были разъяснены права и обязанности, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Alcotest 6810, с чем гр. Елохин Р.А. согласился, тот был ознакомлен со свидетельством о поверке технического прибора, он объяснил процедуру прохождения освидетельствования с помощью алкотестора, после чего, гр. Елохин Р.А. выдул воздух в техническое средство Alcotest 6810, он огласил вслух результат освидетельствования - 0,77 мг/л., а также он показал результат алкотестора на видеорегистратор в автопатруле. Было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом гр. Елохин Р.А. согласился. В отношении Елохина Р.А. был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что гр. Елохин Р.А. был лишен права управления транспортными средствами. (л.д. 47-50).

Оглашен протокол допроса свидетеля К. от 25.04.2024 г., который показал, что 16 апреля 2024 г. заступил на суточное дежурство, около 11 часов утра получена ориентировка, о том что к дому № 2 по ул. Корзинникова, п. Жатай, г. Якутска, подъехала автомашина «Тойота Аллион» с государственными регистрационными знаками №, водитель которой имеет признаки алкогольного опьянения. Проехав к данному адресу, водитель в автомашине отсутствовал, а также была опрошена заявительница с кв. 9 ул. Корзинникова, д.2, п. Жатай, г. Якутска, которая пояснила, что водитель указанной автомашины ушел пешком до нашего приезда. Около 20 часов 40 минут поехали на вызов по адресу г. Якутск, п. Жатай, ул. Корзинникова, д. 2, кв. 10. При выезде они услышали очень громкую музыку с дома №1 по ул. Корзинникова, п. Жатай, г. Якутска, в связи с чем ими было принято решение проверить жителей, а также провести профилактическую беседу, после чего вернулся в салон служебного автотранспорта. Выезжая со двора дома №1 Корзинникова, п. Жатай, г. Якутска он увидел, как со двора дома № 2 ул. Корзинникова, п. Жатай, г. Якутска, с выключенными фарами выезжает автомашина «Тойота Аллион» с государственными регистрационными знаками № на которую была получена ориентировка, он сразу включил видеозапись на своем телефоне, в этот момент водитель автомашины «Тойота Аллион» с государственными регистрационными знаками № включил фары и начал выезжать на проезжую часть ул. Корзинникова, п. Жатай, г. Якутска, он сказал напарнику Охлопкову Д.В., что необходимо остановить данную автомашину, проследовав за данной автомашиной они подали сигнал фарами, а также звуковой сигнал, однако водитель не останавливался, в связи с чем они немного обогнав данный автомобиль перегородили проезд водителю их служебным автотранспортом и водитель автомашины остановился в 21 час 08 минут 16.04.2024 около д.2 по ул. Корзинникова, п. Жатай, г. Якутска. После остановки он сразу выбежал к остановленной автомашине и попросил водителя представить документы, а также сразу почувствовал резкий запах алкоголя исходящий от водителя, в связи с чем им было принято решение вытащить ключ с замка зажигания, с целью чтобы водитель не скрылся. Кроме водителя в салоне остановленной автомашины никого из пассажиров не было. При проверке документов было установлено, что водителем является Елохин Р.А., который по документам являлся собственником автомашины. Примерно через 10 минут приехал патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД (л.д. 82-85).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого Елохина Р.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами.

Протоколом осмотра предметов и документов от 23.04.2024 г., а также самими осмотренными документами, а именно осмотрены: сопроводительный лист по делу об административном правонарушении в отношении Елохина Р.А;, рапорт об обнаружении признаков преступления от 17.04.2024, зарегистрированный в КУСП МУ МВД России «Якутское» за № 1312 от 17.04.2024г., протокол № об административном правонарушении от 16.04.2024., протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 16.04.2024., согласно которым Елохин Р.А. 16.04.24 управлял транспортным средством в состоянии опьянения и отстранен от управления; чек Drager освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.04.2024., акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.04.2024., согласно которым в пробе выдыхаемого воздуха зафиксирована концентрация спирта 0,77 мг/л; протокол № о задержании транспортного средства от 16.04.2024., рапорт помощника оперативного дежурного ОП «Жатайское», рапорт ИДПС, объяснение Елохина Р.А., согласно которым подтверждается факт управления автомашины Елохиным Р.А.; копия постановления мирового судьи с/у № 49 г. Якутска РС (Я) от 19.10.2020г., согласно которой Елохин Р.А. 19.10.2020 признан виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; список нарушений от 17.04.2024г., карточка операции с ВУ от 17.04.2024г., карточка учета транспортного средства от 17.04.2024г., справка старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД от 17.04.2024г., согласно которым автомашина «Тойота Аллион» с государственными регистрационными знаками № принадлежит Елохину Р.А., водительское удостоверение Елохиным Р.А. сдано в ГИБДД - 25.04.2022 г.; CD-R диск с видеозаписью от 16.04.2024 года, где зафиксирован факт управления Елохиным транспортным средством, а также процедура освидетельствования на состояние опьянения и составления процессуальных документов; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.04.2024г., согласно которому материал передан в отдел дознания МУ МВД России «Якутское». Также осмотрена видеозапись, содержащаяся на оптическом диске формата CD-R, на которой зафиксировано факт управления транспортным средством, остановка транспортного средства, а также процесс оформления протоколов и проведения освидетельствования на состояние опьянения в отношении Елохина Р.А. К протоколу прилагается фототаблица. Документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 4-5, 8, 9, 10, 11, 12, 16-17, 19, 20, 21, 27, 28-43, 45-46).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2024 г., в ходе которого осмотрен участок местности расположенный около второго подъезда дома №2 по адресу: г. Якутск, п. Жатай, ул. Корзинникова. Зафиксирована обстановка на участке местности. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 86-90).

Протоколом осмотра места происшествия 25.04.2024 г. в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около проезжей части дома №2 по адресу: : г. Якутск, п. Жатай, ул. Корзинникова. Зафиксирована обстановка на участке местности. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 91-95).

Также исследованы материалы, касающиеся ареста транспортного средства «Тойота Аллион» с государственными регистрационными знаками № постановление Якутского городского суда от 23.04.2024 г., которым наложен арест на указанный автомобиль с запретом пользоваться и распоряжаться, протокол от 26.04.2024, которым автомобиль передан на хранение на специализированную штрафстоянку (л.д.96, 97-101).

По ходатайству защитника приобщены и изучены медицинские документы на подсудимого и его родственников о наличии заболеваний, характеристики на подсудимого, копия страхового полиса, где в качестве собственника указан Елохин Р.А., к управлению также допущена супруга Е., сведения из УФССП РФ по РС (Я) об отсутствии исполнительных производств. Также приобщен скриншот с телефона со сведениями о кредите на сумму 339060 рублей, вместе с тем, данный скриншот не может признан относимым к делу доказательством, поскольку сведения не содержат информацию о том, на чье имя оформлен кредит и на какие цели. Более того, установление факта получения кредита, а равно приобретение автомашины на денежные средства другого лица не влияют на решение вопроса о принадлежности данной автомашины, поскольку в паспорте транспортного средства собственником транспортного средства «Тойота Аллион» с государственными регистрационными знаками № подсудимый Елохин Р.А.

Свидетель защиты Елохина Т.И. в судебном заседании показала, что подсудимый является ее сыном, характеризует его положительно, сообщила о наличии заболеваний у нее и ее супруга, показала, что автомашина приобретена ее супругом на кредитные средства, которые он в настоящее время выплачивает.

С учетом всех вышеизложенных доказательств суд приходит к следующему.

Протоколы следственных действий и иные письменные документы, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям закона, а потому являются допустимыми доказательствами.

Показания свидетелей, согласуются между собой, также согласуются с вышеприведенными письменными доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, суд признает их достоверными и правдивыми.

Судом установлено, что вина подсудимого Елохина Р.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается собранными по делу доказательствами. Елохин Р.А. достоверно знал, что он ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь сел управление транспортным средством в состоянии опьянения. По постановлению мирового судьи Елохин Р.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания, на момент совершения преступления Елохин Р.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Елохин Р.А. как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства вину в инкриминируемом ему деянии признал, сведения о самооговоре не установлены.

Факт нахождения Елохина Р.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в пробе выдыхаемого воздуха Елохина Р.А. установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,77 мг/л.

Кроме того, вина подсудимого Елохина Р.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается также показаниями свидетелей, протоколом осмотра видеозаписи, согласно которы за рулем транспортного средства находился Елохин Р.А. Показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведения о заинтересованности в исходе дела, о наличии оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, отсутствуют. Процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями закона.

Как следует из материалов уголовного дела и постановления мирового судьи, Елохин Р.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему назначалось административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При этом частью 2 данной нормы закона установлено, что течение срока давности, предусмотренного частью 1 этой же статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств.

В соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

При этом в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела справке ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» от 17.04.2024, водительское удостоверение Елохиным Р.А. сдано лишь 25 апреля 2022 года, соответственно срок лишения права управления транспортными средствами, назначенный по вышеуказанному постановлению об административном правонарушении, исчисляется с момента фактической сдачи водительского удостоверения в ОГИБДД и истекает 25.10.2023 года.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на момент управления транспортным средством – 16 апреля 2024 года Елохин Р.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию, в связи с чем, условия для наступления ответственности по ст. 264.1 УК РФ имеются, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела подтверждает, что именно Елохин Р.А. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Действия Елохина Р.А. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, изучив личность подсудимого Елохина Р.А. установил, что он ранее не судим, ___.

Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести в первые, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его ребенка и супруги, оказание помощи пожилым родителям и их состояние здоровья

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется, поскольку все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием Елохина Р.А. на месте преступления. Сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует о явке с повинной и об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и, соответственно, основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Доказательств о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, сведения, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, учитывая данные о личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, имеющего намерение встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправление Елохина Р.А. возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку ограничений по состоянию здоровья, препятствующих назначению обязательных работ, суд не установил. По мнению суда, другие, более мягкие виды наказания, не смогут обеспечить исправительной цели.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд считает необходимым, поскольку его назначение содействует исправлению и обеспечению достижения целей наказания с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного.

Исходя из положений ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Исходя из положений ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ. При указанных обстоятельствах, автомобиль марки «Тойота Аллион» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий Елохину Р.А. подлежит конфискации.

Материалами уголовного дела достоверно установлено, что автомобиль марки «Тойота Аллион» с государственными регистрационными знаками № принадлежит подсудимому Елохину Р.А. который он использовал для достижения преступного результата в виде управления им в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы подсудимого о том, что автомобиль был приобретен его отцом на личные денежные средства, взятые в кредит, не свидетельствует о невозможности конфискации транспортного средства, поскольку данный автомобиль находился в фактическом пользовании подсудимого, что им не оспаривалось, и являлся средством совершения преступления. Применение данной нормы о конфискации, по смыслу уголовного закона, не зависит от условий жизни, семейных и иных личных обстоятельств, от материального положения и состояния здоровья членов семьи виновного.

Арест на имущество Елохина Р.А. - автомобиль марки «Тойота Аллион» с государственными регистрационными знаками № необходимо сохранить в порядке ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы дела об административном правонарушении, CD-R диск подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Елохина Романа Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работа на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного место отбывания наказания в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного.

Контроль за поведением Елохина Р.А. возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Довести до сведения ГИБДД РС (Я) о том, что Елохину Р.А. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обязав сотрудников ГИБДД РС (Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, привести в исполнение реально и исполнять самостоятельно.

Меру принуждения осужденному Елохину Р.А. в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: в виде документов и CD-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «Тойота Аллион» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий Елохину Роману Анатольевичу - конфисковать и обратить в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу.

Арест на имущество осужденного Елохина Р.А.: автомобиль марки «Тойота Аллион» с государственными регистрационными знаками № - сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Председательствующий судья: Л.Л. Николаева

Свернуть

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1623/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 6 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Марковой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

с участием:

прокурора Миронова И.Д.,

осужденного Елохина Р.А.,

защитника – адвоката Федорова Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Елохина Р.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2024 года, которым

Елохин Р.А., родившийся _______ в .........., ранее несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В приговоре разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, судьбе вещественных доказательств.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Тойота Аллион», государственный номер № ... – конфискован.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Елохин Р.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им 16 апреля 2024 года в г. Якутске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденным Елохиным Р.А. ставится вопрос об отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Осужденный выражает несогласие с решением суда в части конфискации транспортного средства, указывая на то, что оно было приобретено его родителями для хозяйственных нужд, так как они проживают в .........., который находится в отдален...

Показать ещё

...ности от медицинских, социальных и муниципальных учреждений. При этом автор жалобы обращает внимание на признание им вины, наличие малолетнего ребенка, пожилых родителей, их состояние здоровья. По мнению осужденного, указанная в приговоре справка ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» от 17 апреля 2024 года не является основанием для принятия окончательного решения по делу, и приводит в обоснование этого свои доводы.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) Винокуров О.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Елохин Р.А., защитник – адвокат Федоров Е.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе; прокурор Миронов И.Д. полагал об оставлении приговора без изменения.

Проверив уголовное дело по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и возражении, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Елохина Р.А. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ.

Судом верно установлено, что Елохин Р.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, 16 апреля 2024 года умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Тойта Аллион» с государственным регистрационным знаком № ....

Виновность осужденного Елохина Р.А подтверждена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Елохина Р.А. является правильной.

Довод стороны защиты об отсутствии в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно отвергнут, как несостоятельный, после исследования всех юридически значимых обстоятельств, с приведением соответствующих выводов, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, не усматривающий необходимости в их повторном изложении.

Оснований сомневаться в достоверности справки из органов ГИБДД о том, что водительское удостоверение сдано Елохиным Р.А. в ОГИБДД – 25 апреля 2022 года, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные на момент постановления приговора и имеющие значение для разрешения вопроса о наказании обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный Елохин Р.А., судом учтены.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в достаточной степени судом аргументированы.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Приведенные требования закона были учтены судом в полной мере. Из обстоятельств дела следует, что при совершении преступления Елохин Р.А. использовал автомобиль марки «Тойота Аллион» с государственным регистрационным знаком № .... Автомобиль признан вещественным доказательством по делу. Право собственности Елохина Р.А. на конфискованный автомобиль подтверждается регистрационными документами на транспортное средство.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд обоснованно применил положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфисковал автомобиль, принадлежащий Елохину Р.А.

Доводы осужденного о том, что автомобиль приобретен на денежные средства отца, взятые в кредит для личных нужд, не влияют на правильность выводов суда о конфискации транспортного средства, о чем правильно указано в приговоре.

В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание показания матери осужденного Т. и его супруги Н. о тяжелом материальном положении семьи, кредитных обязательствах, а также не может быть принята справка, представленная из банка, о наличии у отца осужденного задолженности по кредитному договору.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2024 года в отношении Елохина Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Елохина Р.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления и жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И. Маркова

Свернуть