Елохина Нина Борисовна

Дело № 2 -559\ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Слободянюк Т.А.,

при секретаре Мазаковой С.И.,

при участии помощника прокурора Питашука Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга РК

30 ноября 2011 года гражданское дело по иску администрации сельского поселения «Визинга» к Елохиной Н.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация сельского поселения «Визинга» обратилась с исковыми требованиями о признании Елохиной Н.Б. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <____>, <____>.

Представитель администрации сельского поселения «Визинга» Мамаенко Н.В. (по доверенности) требования поддержала, дополнила. Суду пояснила, что администрации сельского поселения «Визинга» в феврале 2011 года было передано общежитие на 216 мест, расположенное по адресу: <____>. В комнате №___ имеет регистрацию по месту жительства Елохина Н.Б., которая в указанном жилом помещении не проживает с **** года. Фактически ответчик проживает по адресу: <____>, в квартире, принадлежащей ее супругу ---- Следовательно, Елохина Н.Б. в жилом помещении по адресу: <____> не нуждается. **** между Елохиной Н.Б. и истцом был заключен договор №___ найма жилого помещения в общежитии на предоставление комнаты №___, который имеет срок действия до ****. Данный договор не может являться договором коммерческого найма, так как данное помещение не отнесено к жилищному фонду коммерческого использования, и решение о включении спорного помещения в жилищный фонд коммерческого использования не принималось. Кроме того, согласно п. 1 ст. 2 Положения о найме жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности СП «Визинга», жилые помещения ...

...предоставляются гражданам, не обеспеченным жилым помещением, в то время как Елохина Н.Б. другим жильем обеспечена. Просит признать Елохину Н.Б. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным адресу: <____>, <____>, обязать ее освободить занимаемое помещение в срок до ****, а так же признать договор найма жилого помещения от **** №___ недействительным.

Ответчик Елохина Н.Б. исковые требования не признала. Суду пояснила, что **** в связи с работой в ----- она получила ордер №___ на вселение в комнату №___ по адресу: <____>. В **** на условиях ипотечного кредита ее супругом ---- была приобретена в собственность благоустроенная квартира по адресу: <____>. В спорной комнате ранее она проживала периодически, в последнее время живет постоянно. Согласно Постановлению Конституционного суда от 23.06.1995 № 8-П временное непроживание лица в жилом помещении не может служить основанием для лишения права пользования жилым помещением. Считает, что общежитие утратило свой статус, так как было передано в муниципальную собственность, и согласно ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса» к отношениям по пользованию жилыми помещениями применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица - ГАОУ СПО РК «КРАПТ» в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения по существу заявленного иска.

Свидетель 1 пояснила, что она проживает в общежитии по адресу: <____> с **** года. Факт проживания Елохиной Н.Б. в комнате №___ она подтвердить не может.

Свидетель 2., старший УУП МО МВД РФ «Сысольский» пояснил, что в общежитии по адресу: <____> Елохину Н.Б. он встречал не очень часто. **** проводилась проверка по факту проживания ответчика по адресу: <____>, <____>. Елохина Н.Б. дверь не открыла, вместе с тем проживающий в соседней комнате №___ гражданин сообщил, что в соседней комнате никто не проживает. По данному факту был составлен акт.

Свидетели 3,4 пояснили, что в настоящее время Елохина Н.Б. проживает в общежитии.

Свидетель 5 пояснил, что в комнате Елохиной Н.Б. посторонние лица проживали около двух лет назад. В настоящее время в комнате живет Елохина Н.Б.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

Правительством Республики Коми 23 августа 2010 года издано распоряжение № 372-Р о передаче из государственной собственности Республики Коми в собственность муниципального образования сельского поселения «Визинга» государственного имущества Республики Коми – общежития на 216 мест, расположенного по адресу: <____>-а.

Согласно акту приемо-передачи вышеназванное имущество было передано Агентством РК по управлению имуществом АСП «Визинга» 13 января 2011 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <____> общежитие на 216 мест, расположенное по адресу: <____>, <____>, является собственностью муниципального образования «Сельское поселение «Визинга», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **** сделана запись регистрации №___.

В судебном заседании установлено, что до передачи вышеуказанного общежития в собственность сельского поселения «Визинга» оно находилось в оперативном управлении ГАОУ СПО РК «КРАПТ» правопреемника ГОУ НПО ПУ № 21.

Согласно представленной ГАОУ СПО РК «КРАПТ» информации Елохина Н.Б. работает в Визингском филиале ГАОУ СПО РК «КРАПТ» с ****.

На основании ордера №___ на право занятия жилой площади в общежитии, выданного **** СПТУ № 21, ответчику выделена комната №___ в общежитии, расположенном по адресу: <____>.

Сведениями УФМС России по Республике Коми ТП в Сысольском районе от **** подтверждается, что ответчик Елохина Н.Б. имеет регистрацию по месту жительства в спорной комнате №___ <____>-а по <____>, Республики Коми с ****.

Судом изучены представленные ГАОУ СПО РК «КРАПТ»: договор на пользование жилой площадью в общежитии от ****, заключенный между ПУ № 21 и Елохиной Н.Б., договор найма жилого помещения от ****, заключенный между ГАОУ СПО РК «КРАПТ» и Елохиной Н.Б., на предоставление сроком на один год жилого помещения в общежитии по адресу: <____>, <____>.

Администрацией сельского поселения «Визинга» и Елохиной Н.Б. **** заключен договор №___ найма жилого помещения, расположенного по адресу: <____>, <____>. Срок найма жилого помещения установлен сроком до ****.

Согласно представленным актам от ****, ****, ****, **** комиссией в составе представителей администрации поселения и старшего УУП МО МВД РФ «Сысольский» Самарина А.Н. установлено, что в жилом помещении по адресу: <____>, проживающие отсутствуют.

Администрация сельского поселения «Визинга» обосновывает требование о признании Елохиной Н.Б. утратившей право пользования жилым помещением по основаниям фактического не проживания ответчика по месту жительства и обеспеченности иным жилым помещением.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу требований ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность предоставить доказательства в судебное заседание.

Судом установлено, что Елохина Н.Б. задолженности по плате за жилое помещение по адресу: <____>, <____>, и коммунальные услуги не имеет. Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельствует о том, что права Елохиной Н.Б. на объекты недвижимого имущества отсутствуют.

В судебном заседании не добыты доказательства с достоверностью свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма.

Наличие у Елохиной Н.Б. жилого помещения, расположенного по адресу: <____>, то есть квартиры, принадлежащей ей как совместно нажитой в браке, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Кроме того, вменяемое Елохиной Н.Б. фактическое не проживание в комнате общежития является основанием для расторжения договора социального найма, тогда как в настоящем судебном заседании предметом иска является специализированное жилое помещение.

В силу норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права и формулирование предмета и оснований иска является правом истца.

В судебном заседании истец в качестве основания для признания договора найма жилого помещения от **** недействительным указывает на противоречие данного договора Положению о найме жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения «Визинга», утвержденному решением Совета сельского поселения «Визинга» № 13/3 от 15 октября 2009 года, а именно: жилое помещение, предоставленное Елохиной Н.Б., не отнесено к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования, ответчик на территории сельского поселения «Визинга» жильем обеспечен.

Согласно вышеназванному Положению наем жилых помещений представляет собой основанное на договоре срочное возмездное владение и (или) пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда коммерческого использования. Предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования осуществляется гражданам, не обеспеченным жилым помещением на территории сельского поселения «Визинга».

В силу требований ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 2 вышеназванной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ст. 671 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что администрация сельского поселения «Визинга» вправе принять на себя добровольное обязательство по предоставлению жилого помещения по договору найма, и свободна в заключение указанного договора, в связи с чем доводы администрации сельского поселения «Визинга» о противоречии заключения спорного договора найма Положению о найме жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения «Визинга», судом отклонены как необоснованные.

Учитывая вышеизложенное, и то, что в судебном заседании истец не представил доказательства, подтверждающие, что спорный договор найма не соответствует требованиям закона, основания для признания договора №___ от **** найма жилого помещения недействительным по заявленным истцом причинам, отсутствуют.

При наличии действующего договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <____>, заключенного с новым собственником общежития, доводы истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по нормам ст. 102 Жилищного Кодекса РФ, согласно которой переход права собственности на жилое помещение в общежитии влечет за собой прекращение договора найма специализированного жилого помещения, не имеют правого значения для разрешения спора, вследствие чего судом во внимание не приняты.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходя из положений п. 1 ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты гражданских прав и законных интересов находит иск администрации сельского поселения «Визинга» не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения «Визинга» отказать в полном объеме.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление в Верховный Суд Республики Коми через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2011 года.

Судья Т.А. Слободянюк

Копия верна.

Судья Т.А.Слободянюк

Дело № 2-199/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Визинга

03 апреля 2012 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Касевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елохиной Н.Б. к администрации сельского поселения «Визинга» о признании договора найма жилого помещения недействительной сделкой и признании права на приватизацию,

У С Т А Н О В И Л :

Елохина Н.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения «Визинга» о признании срочного договора найма комнаты № в общежитии <адрес> заключенного <дата> с ответчиком, недействительной сделкой, противоречащей ст.7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» и признании права на приватизацию указанного жилого помещения с возложением обязанности на администрацию сельского поселения «Визинга» заключить договор на передачу жилого помещения в собственность.

В обосновании требований Елохина Н.Б. указала, что является нанимателем жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: <адрес>. Спорную комнату она получала в связи с работой в <данные изъяты>, где работает по настоящее время. <дата> администрация сельского поселения «Визинга» отказала ей в приватизации спорной комнаты со ссылкой на ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». С данной позицией ответчика она не согласна, т.к. общежитие передано на баланс сельского поселения «Визинга» и является муниципальной собственностью. Из ст.7 ФЗ «О введение в действие жилищного кодекса РФ» и сложившейся судебной практики следует, что отсутствие договора социального найма, а также решения ответчика об исключении соответствующего дома из специализированного фонда не препятствует осуществлению граждан, прав нанимателей жилого...

... помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органов местного самоуправления указанных документов. Заключенный с ответчиком договор найма от <дата> в силу ст.168 ГК РФ считает ничтожной сделкой, т.к. он противоречит ст.7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ».

В судебном заседании Елохина Н.Б. заявленные требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В дополнение пояснила, что <дата> она обращалась с заявлением в администрацию сельского поселения «Визинга» о продлении срочного договора найма комнаты №, заключенного до <дата>, выдачи разрешения на приватизацию комнаты. <дата> она обращалась в администрацию сельского поселения «Визинга» с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании того, что помещение общежития, в котором она проживала было передано в муниципальную собственность и администрация должна была заключить с нею договор социального найма. В заключении договора социального найма ей было отказано. В настоящее время ранее заключенный с нею договор срочного найма комнаты не продлен. Она ранее стояла на учете как нуждающаяся в жилье, после приобретения семьёй жилья была снята с учета.

Представитель администрации сельского поселения «Визинга» Мамаенко Н.В. (по доверенности) просит отказать в исковых требованиях Елохиной Н.Б. в полном объёме. Суду пояснила, что на основании акта приёмо-передачи от <дата> из государственной собственности РК в собственность сельского поселения «Визинга» было передано и <дата> зарегистрировано в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии общежитие <данные изъяты> мест, расположенное по адресу: <адрес>. Ранее общежитие принадлежало <данные изъяты> Администрация сельского поселения перед передачей общежития неоднократно обращалась к руководству образовательного учреждения с предложением провести работу по выселению граждан из передаваемого общежития. Елохиной Н.Б. комната № в переданном общежитии передавалась на период трудовых отношений в общежитии. На момент передачи общежития, согласно переданным документам, отсутствовал договор социального найма, заключенный между Елохиной Н.Б. и бывшим собственником <данные изъяты> В 2011 году при переходе права собственности, с Елохиной Н.Б. администрацией сельского поселения «Визинга» заключался краткосрочный договор найма от <дата> №. Срок договора истёк <дата>. <дата> состоялось заседание жилищной комиссии при администрации сельского поселения «Визинга», на котором рассматривался вопрос о предоставлении жилых помещений и заключение договоров найма с гражданами в данном общежитии. Оснований для заключения договора социального найма с Елохиной не имелось, так как отсутствовали необходимые юридические факты, необходимые для заключения договора социального найма: признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. Кроме того, принятие на учет граждан нуждающихся в жилом помещении на основании заявления, является обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма, в порядке очередности, исходя из времени постановки на учет. Срок действия срочного договора найма с Елохиной Н.Б. истек <дата>. Администрацией сельского поселения «Визинга» было отказано в приватизации занимаемого помещения. Кроме того, истица в общежитии фактически не проживает. Семья Елохиной Н.Б. в 2009 году пользовалась государственной поддержкой в виде компенсации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами в кредитных организациях на строительство или приобретение жилья. Кроме того, семья заявительницы имеет в собственности <данные изъяты>, которые являются благоустроенными и отвечают всем установленным для проживания санитарным и техническим требованиям. По установленным фактам жилищной комиссией было принято решение об отказе в заключении с Елохиной Н.Б. договора социального найма помещения. С <дата> договор найма на жилое помещение с истицей не заключался. В период действия договор истицей оспорен не был, договор найма на жилую площадь не заключен, трудовых отношений между Елохиной Н.Б. с нынешним собственником общежития не имеется, общежитие не утратило статуса, оснований постановки истицы на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях нет, а также оснований на признание права на приватизацию жилого помещения в общежитии у истицы нет.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Законом Республики Коми «О порядке передачи государственного имущества Республики Коми в собственность муниципальных образований», согласно распоряжению Правительства Республики Коми 23.08.2010 года № 372-р, из государственной собственности Республики Коми в собственность муниципального образования сельского поселения «Визинга» передано государственное имущество Республики Коми – общежитие <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно акту приемо - передачи вышеназванное имущество было передано <данные изъяты> АСП «Визинга» <дата>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № общежитие <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования «Сельское поселение «Визинга», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №.

В судебном заседании установлено, что до передачи вышеуказанного общежития в собственность сельского поселения «Визинга» оно находилось в оперативном управлении <данные изъяты> правопреемника <данные изъяты>.

Согласно представленной <данные изъяты> информации Елохина Н.Б. работает в <данные изъяты> СПО РК «КРАПТ» с <дата> до настоящего времени.

На основании ордера № на право занятия жилой площади в общежитии, выданного <дата> <данные изъяты>, Елохиной Н.Б. выделена комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

Сведениями УФМС России по Республике Коми ТП в Сысольском районе подтверждается, что истец имеет регистрацию по месту жительства в спорной комнате № <адрес>, Республики Коми с <дата>.

Судом изучены представленные <данные изъяты>»: договор на пользование жилой площадью в общежитии от <дата>, заключенный между <данные изъяты> и Елохиной Н.Б., договор найма жилого помещения от <дата>, заключенный между <данные изъяты> и Елохиной Н.Б., на предоставление сроком на один год жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>.

Администрацией сельского поселения «Визинга» и Елохиной Н.Б. <дата> заключен договор № найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Срок найма жилого помещения установлен сроком до <дата>.

<дата> администрация сельского поселения «Визинга» сообщила Елохиной Н.Б. о том, что ей отказано в заключение договора найма на комнату № в <адрес> и предупредила о необходимости освободить жилое помещение и произвести снятие с регистрационного учета.

В исковом заявлении Елохина Н.Б. указывает на то, что договор найма №, заключенный <дата> с администрацией сельского поселения «Визинга», является ничтожной сделкой, в качестве основания признания договора недействительным указывает на его противоречие ст. 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», предусматривающей, что к спорным отношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что комнатой № Елохина Н.Б. пользовалась по срочному договору найма.

Согласно Положению о найме жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения «Визинга», утвержденному решением Совета сельского поселения «Визинга» № от <дата>, найм жилых помещений представляет собой основанное на договоре срочное возмездное владение и (или) пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда коммерческого использования. Предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования осуществляется гражданам, не имеющих жилья.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 2 вышеназванной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По договору найма жилого помещения, согласно ст. 671 ГК РФ, одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу требований ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, основываясь на положения п.1 ст.421 ГК РФ, предусматривающей свободу договора, учитывая, что в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами, приходит к выводу о том, что администрация сельского поселения «Визинга», заключив с Елохиной Н.Б. срочный договор найма № от <дата>, приняла на себя добровольное обязательство по предоставлению жилого помещения в срочное возмездное владение и пользование истцу.

В судебном заседании установлено, что срочный договор найма, заключенный администрацией сельского поселения «Визинга» с Елохиной Н.Б. не противоречит требованиям закона. Суд считает, что администрация сельского поселения «Визинга» вправе принять на себя добровольное обязательство по предоставлению жилого помещения по срочному договору найма, и свободна в заключении указанного договора.

Судом установлено, что администрация сельского поселения «Визинга» заключила срочный договор найма, не противоречащий Положению о найме жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения «Визинга», договор заключен на определенный период сроком до <дата>, помещение передано Елохиной Н.Б. во временное пользование за плату.

Кроме того, период, на который заключен договор найма жилого помещения с Елохиной Н.Б. – до <дата>, истек, что является основанием прекращения данного договора.

Судом приняты во внимание показания Елохиной Н.Б. о том, что <дата> она обращалась в администрацию сельского поселения «Визинга» с заявлением о продлении договора № от <дата>, заключенный договор ею не оспаривался.

Судом установлено, что действие оспариваемого истцом договора прекращено, решением жилищной комиссии Администрации сельского поселения «Визинга» от <дата> Елохиной Н.Б. отказано в заключении договора найма с администрацией сельского поселения «Визинга».

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что не имеется оснований для признания договора найма жилого помещения №от <дата> года недействительной сделкой, а следовательно исковые требования Елохиной Н.Б. о признании договора найма № от <дата> не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> Елохина Н.Б. обратилась в администрацию сельского поселения «Визинга» с заявлением о выдаче ей разрешения на передачу в собственность комнату № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что администрация сельского поселения «Визинга» отказала Елохиной Н.Б. в приватизации комнаты № по адресу: <адрес>, в связи с тем, что данное жилое помещение находится в общежитии и согласно требований ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизации не подлежит.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что жилое помещение, в котором проживала на момент обращения о выдаче разрешения на передачу в собственность и до настоящего времени Елохина Н.Б. является общежитием.

В ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ, и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Согласно ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениями и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В судебном заседании также установлено, что статус общежития со спорного жилого помещения в установленном законом порядке после передачи в муниципальную собственность не снят, что подтверждается вышеуказанным свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что комнатой № Елохина Н.Б. пользовалась по срочному договору найма, срок которого истёк <дата>, договор социального найма или какой-либо другой договор с Елохиной Н.Б, не заключался, следовательно, помещение приватизации не подлежит, не имеется правовых оснований для передачи комнаты в собственность истца.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2), в том числе гражданам, нуждающимся в жилище, - путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Данная конституционно-правовая модель удовлетворения жилищных потребностей граждан, обусловленная необходимостью установления в Российской Федерации правовых основ единого рынка и преобразования отношений собственности, требует соответствующего правового режима, гарантирующего защиту интересов граждан со стороны государства, в том числе посредством закрепления порядка приобретения и реализации ими права пользования жилыми помещениями.

Исходя из того, что отношения, связанные с функционированием объектов, относящихся к жилищному фонду социального использования, и сохранением их целевого назначения, носят публично-правовой характер, федеральный законодатель, осуществляя регулирование этих отношений и одновременно обеспечивая распределение между разными уровнями публичной власти функций социального государства, вправе определять, что те или иные принадлежащие им объекты, необходимые для жизнеобеспечения населения, подлежат передаче муниципальным образованиям.

В процессе преобразования отношений собственности в жилищной сфере федеральный законодатель вправе также издавать нормативные правовые акты, призванные в течение определенного периода обеспечивать правовое регулирование отношений по бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых ими на правах нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, равно как и отменять их - при соблюдении требований разумной стабильности действующей системы норм, недопустимости внесения в нее произвольных изменений и с учетом того, что любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в соответствии с которым такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели (статья 55, часть 3), а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им

Исходя из вышеизложенного, суд не принимает доводы истца -ссылки на ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», реализующую, по мнению истца, право заключения договора социального найма вне зависимости от оформления документов органами самоуправления. По тем же основаниям подлежат отклонению и доводы истца о праве на приватизацию помещения и ссылки на иную судебную практику.

Указанная истцом в обоснование доводов статья распространяет правовой режим социального найма на жилые помещения в общежитиях, которые были переданы в муниципальную собственность до 1 марта 2005 года (даты введения Жилищного кодекса Российской Федерации в действие).

Судом достоверно установлено, что общежитие <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, согласно акту приёмо –передачи передано <данные изъяты> АСП «Визинга» <дата>, а следовательно, жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено Елохиной Н.Б. только в порядке очередности по правилам раздела III Жилищного кодекса Российской Федерации. Данная позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Судом приняты во внимание показания представителя ответчика - администрации сельского поселения «Визинга» о том, что для заключения договора социального найма с Елохиной Н.Б. не имелось оснований, предусмотренных ЖК РФ.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

Судом приняты во внимание и показания Елохиной Н.Б. о том, что она ранее стояла на учете как нуждающаяся в жилье, после приобретения семьёй жилья, была снята с учета. Установлено, что Елохина Н.Б. с заявлениями о признании её нуждающейся в жилом помещении и малоимущей в администрацию сельского поселения «Визинга» не обращалась.

Анализ вышеизложенного свидетельствует о том, что действующее законодательство закрепляет право лиц на приватизацию помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде в случае их использования на условиях договора социального найма, в связи с чем суд полагает, что администрация сельского поселения «Визинга» правомерно отказала Елохиной Н.Б. в приватизации комнаты №, расположенном по адресу: <адрес>.

При установленных судом обстоятельствах не подлежат удовлетворению и требования Елохиной Н.Б. о признании права на приватизацию жилого помещения и обязании ответчика заключить договор на передачу помещения в собственность.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Елохиной Н.Б, в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Елохиной Н.Б. к администрации сельского поселения «Визинга» отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2012 года.

Копия верна: судья - Г.Д. Фомина

Дело № 2-458/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Визинга 26 апреля 2016 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Пыстине Е.А.,

с участием помощника прокурора Сысольского района РК Косолаповой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сысольского района в интересах Елохиной Н.Б. к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сысольского района» о компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сысольского района Республики Коми, обратился в суд в защиту прав и законных интересов Елохиной Н.Б. в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сысольского района» о компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения. В исковом заявлении прокурор указал, что в прокуратуру Сысольского района обратилась Елохина Н.Б. о проведении проверки ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сысольского района» и защите в судебном порядке ее прав на получение мер социальной поддержки по оплате потребляемой электроэнергии. В ходе проведенной прокурором проверки было установлено, что Елохина Н.Б. осуществляет педагогическую деятельность в ,,,». Зарегистрирована и проживает с семьей в жилом помещении, расположенном по адресу: <___>. Является получателем мер социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг как педагогический работник муниципального образовательного учреждения, работающий и проживающий в сельском населенном пункте. С августа 2013 года и по ноябрь 2015 года ЦСЗН предоставлял истцу меры социальной поддержки по оплате освещения исходя из норматива потребления электрической энергии. Приводя анализ правовых норм законодательства Российской Федерации и Респ...

...ублики Коми, ссылаясь на недопустимость снижения объема мер социальной поддержки педагогическим работникам, прокурор просит суд признать действия ответчика в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения, исходя из норматива потребления, незаконными; обязать ответчика произвести истцу компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за период с августа 2013 года по ноябрь 2015 года в размере фактических расходов на оплату электроснабжения на общую сумму 11 319 рублей 80 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Сысольского района РК Косолапова В.Н. поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец Елохина Н.Б., уведомленная о явке в суд надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела без ее участия, поддерживает требования прокурора.

Ответчик ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сысольского района» иск не признал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Третье лицо Министерство труда и социальной защиты Республики Коми в письменных возражениях просил суд в иске отказать, рассмотреть дело без участия своего представителя.

Заслушав доводы прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Елохина Н.Б. поставлена на учет в ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» как получатель мер социальной поддержки в связи с осуществлением педагогической деятельности, до настоящего времени работает в ,,,». Зарегистрирована и проживает с семьей в жилом помещении, расположенном по адресу: <___>.

Судом установлено, что Елохина Н.Б. получает меры социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату жилищно – коммунальных услуг по категории лиц из числа педагогических работников муниципальных образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах и поселках городского типа.

В связи с тем, что жилое помещение Елохиной Н.Б. не оборудовано отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, с августа 2013 года и по ноябрь ответчиком предоставлялись меры социальной поддержки исходя из норматива потребления электрической энергии. Разница между фактическими расходами Елохиной Н.Б. на оплату электроснабжения и выплаченной ей денежной компенсацией расходов на освещение, исходя из норматива потребления, за период с августа 2013 года по ноябрь 2015 года составила 11 319,80 рублей.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация провозглашена социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии пунктами «е» и «ж» статьи 72 Конституции Российской Федерации общие вопросы образования, социальная защита граждан находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно требованиям части 2 статьи 11 ГПК РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, обязан применить нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

На основании абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании», в редакции, действовавшей до 11 января 2011 года, педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из содержания приведенной нормы следует, что педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) было гарантировано право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. При этом, положения федерального закона не предполагали какого-либо ограничения, в том числе размера занимаемой жилой площади и нормативов потребления коммунальных услуг.

Федеральным законом от 29.12.2010г. № 439-ФЗ «О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» (далее - Федеральный закон от 29.12.2010г. № 439-ФЗ) абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 был изложен в новой редакции, согласно которой педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имели право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением этих мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливался законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечивался за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Изменение формы предоставления соответствующих мер социальной поддержки (с натуральной на компенсационную) не изменило существа таких мер и не установило какие-либо ограничения гарантированного федеральным законодательством права педагогических работников на их получение.

Правильность такой правовой позиции была подтверждена статьей 3 Федерального закона от 29.12.2010г. № 439-ФЗ, согласно которой нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1, не могли снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного Федерального закона.

С 01.09.2013г. Закон Российской Федерации от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», закрепившего для педагогических работников аналогичные социальные гарантии.

Так, в соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ, педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

При этом в силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, должны соответствовать настоящему Федеральному закону и не могут ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Таким образом, наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.

Подпункт 4 пункта 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004г. № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» в редакции Закона РК от 02.05.2012г. № 26-РЗ устанавливал право педагогических работников муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах, на меры социальной поддержки по оплате 100процентов электроснабжения.

Согласно положениям пунктов 15 и 17 Правил и форм предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009г. № 115 в редакции Постановления Правительства РК от 25.12.2012г. № 605, меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг предоставлялись в виде ежемесячной денежной компенсации (далее - компенсация). Расчет суммы компенсации выполнялся центрами по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения, исходя из начисленных организациями сумм для оплаты за коммунальные услуги (с учетом перерасчетов), объема прав граждан на меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, установленных федеральным законодательством и законодательством Республики Коми, размера общей площади занимаемого жилого помещения (в отдельных комнатах в общежитиях - исходя из площади занимаемых комнат) и численности граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

Законом Республики Коми от 24.06.2013г. № 54-РЗ внесены изменения в редакцию пункта 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004г. № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми», которые вступили в силу с 12.07.2013г.

Согласно внесенным в закон изменениям, педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Республики Коми и муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству (далее - педагогические работники), предоставляются меры социальной поддержки, включая оплату в размере 100процентов за освещение (подпункт 3 пункта 1(1) статьи 18 Закона РК от 12.11.2004г. №55-РЗ).

Соответственно, норма о предоставлении мер социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения в новой редакции пункта 1(1) статьи 18 Закона РК от 12.11.2004г. №55-РЗ исключена с 12.07.2013.

Полномочия по утверждению Правил предоставления мер социальной поддержки статьей 20.1 Закона РК от 12.11.2004г. № 55-РЗ возложены на Правительство Республики Коми.

Постановлением Правительства Республики Коми от 07.10.2013г. № 383 Правила и формы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009г. № 115 дополнены пунктом 15-1, согласно которому сумма компенсации на оплату освещения жилого помещения для лиц, указанных в части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми», определяется: 1) для проживающих в жилых помещениях, оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - исходя из показаний установленных отдельных приборов учета потребления электроэнергии на освещение жилого помещения; 2) для проживающих в жилых помещениях, не оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - в пределах установленных нормативов потребления электрической энергии на освещение жилого помещения, но не более фактических расходов на оплату электроснабжения (начисленной платы).

Постановление Правительства Республики Коми от 07.10.2013г. № 383 вступило в силу с 28.10.2013г.

Судом установлено, что жилое помещение Елохиной Н.Б. оборудовано прибором учета электрической энергии, расходуемой как на освещение, так и иные бытовые нужды, отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение не оборудовано. На этом основании с 01.08.2013 ответчик производит начисление и выплату денежной компенсации по оплате освещения, исходя из размеров нормативов, утвержденных приказом Службы Республики Коми по тарифам от 23.08.2012г. № 62/21 «О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Республики Коми».

Между тем, из положений п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ (п. 4 ст. 154) не следует, что услуга по освещению является самостоятельной коммунальной услугой, так же как и Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрена обязанность владельцев жилых помещений обеспечивать раздельный учет электроэнергии, используемой для целей освещения и на иные нужды (ст. 13).

Указанный вывод также следует из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, которые не предусматривают раздельный учет платы за электрическую энергию и за освещение.

Вместе с тем, нормы федерального законодательства не устанавливают и порядка оборудования жилых помещений отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение.

Анализ приведенных выше правовых норм федерального законодательства и законодательства Республики Коми в их системном единстве, позволяет суду сделать вывод о том, что педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности и поселках городского типа гарантировано право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. При этом, положения Федерального закона «Об образовании» (по правоотношениям до 01.09.2013г.), Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (по правоотношениям с 01.09.2013г.) и Закона Республики Коми «О социальной защите населения в Республике Коми» (в редакции Закона РК от 24.06.2013г. № 54-РЗ) не предполагают какого-либо ограничения возмещения расходов по оплате освещения, в том числе в виде нормативов потребления коммунальных услуг, а компенсация указанных расходов должна осуществляться в размере расходов на электроснабжение, поскольку иной порядок учета потребления электрической энергии на освещение не установлен.

При таких обстоятельствах, действия ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сысольского района» в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения Елохиной Н.Б., исходя из норматива потребления электрической энергии, являются незаконными.

Согласно сведениям ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» от 24.02.2016 разница между фактическими расходами истца на оплату электроснабжения и выплаченной ей денежной компенсацией расходов на освещение, исходя из норматива потребления, в период с августа 2013 года по ноябрь 2015 года, включительно, составила сумма в размере 11 319 рублей 80 копеек. Приведенные расчеты сторонами не оспариваются.

В силу указанных выше положений закона, обладающих большей юридической силой, чем нормы постановления Правительства Республики Коми от 07.10.2013г. №383, истец имеет право на получение меры социальной поддержки по оплате освещения в размере фактических расходов на оплату электроснабжения, в том числе, на выплату ответчиком недоплаченной части денежной компенсации с августа 2013 года по ноябрь 2015 года, включительно, в размере фактических расходов на оплату электроснабжения.

Поскольку гарантированные законом права истца на меры социальной поддержки были нарушены, суд приходит к выводу, что на ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сысольского района» должна быть возложена обязанность произвести Елохиной Н.Б. компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за период с августа 2013 года по ноябрь 2015 года, включительно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положениями статьи 333.36 Налогового кодекса РФ ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сысольского района», наделенный полномочиями государственного органа по исполнению публичных обязательств, от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора Сысольского района Республики Коми, предъявленного в интересах Елохиной Н.Б., удовлетворить.

Обязать ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сысольского района» произвести Елохиной Н.Б., **** года рождения, уроженке <___>, компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за период с августа 2013 года по ноябрь 2015 года включительно, в размере фактических расходов на оплату электроснабжения, на общую сумму 11 319 (одиннадцать тысяч триста девятнадцать) рублей 80 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья – Г.Д. Фомина